Jump to content
TwaBla

Waarom zijn starters zo'n makkelijke prooi voor scammers?

Recommended Posts

Kunnen we zoiets niet opzetten vanuit HL met een juridische hofleverancier?

 

Dan moet er eerst budget zijn. Misschien iets voor een crowdfunding-actie?

 

Daarnaast ga ik FNV Zelfstandigen polsen of zij en hun juristen hier nog een rol in kunnen/willen betekenen.

 

Lijkt me ook mooie PR voor de FNV: een vakbond nota bene die tot nu toe de meest objectieve en proactieve belangenbehartiger van kleine zelfstandigen is gebleken.

 

Want laten we eerlijk zijn: ook dát (geen fatsoenlijke belangenbehartiging van zelfstandigen) is onderdeel van het probleem: VNO-NCW is er alleen voor het afschaffen van de dividendbelasting voor het Grootbedrijf, MKB Nederland is - ja waar eigenlijk?? -en de rest (PZO, ZZP Nederland en alle andere "pseudo"-collectieven") zijn vooral bezig met verkoop in plaats van belangenbehartiging.

 

Had er wel een goede belangenbehartiging van zelfstandigen in Den Haag geweest, dan was de wetgeving en de reflexwerking van consumentenrecht wellicht allang aangepast / uitgebreid, en was de aanpak van scammers hoger op de agenda gezet.

 

En dit hele topic is misschien ook nog iets om via twitter nogmaals onder de aandacht van kamerleden te brengen en ZZP journalisten zoals Pierre Spaninks. Alle kleine beetjes helpen....

 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ken gelukkig ook heel aardige advocaten en juristen. Misschien is er zelfs eentje die meeleest en niet meteen de hik krijgt en in het defensief schiet als de Orde bekritiseerd wordt, maar gewoon meedenkt over een simpele en effectieve manier om het probleem op te lossen.

 

Dat misschien wel helemaal geen probleem is. Gewoon pech gehad.

 

Het kraantje op de datalekkende KvK hebben we al gevonden. :-K

 

 

Weer wat geleerd: er is verschil tussen de Conclusie van Antwoord en Conclusie van Repliek

 


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Het maakt verder ook niet uit of de door jou begrootte kosten terecht zijn of niet, het gaat erom dat nieuwbakken ondernemers (of die met een slechte ervaring) denken dat het zo is. Dan betalen ze liever 3000 euro aan 'abonnementskosten' in plaats van 1000 aan een advocaat. Dat zijn makkelijke slachtoffers.

 

 

Juiste constatering. Heb het al vaak gezien. Geen of slecht verweer helpt ze vaak nog verder in de shit. Enkele keren goed verweer hebben er voor gezorgd dat bijvoorbeeld MKB clickservice nagenoeg gestopt is met procederen. Ook het topic hier waar de diverse zaken zijn besproken en die Google goed weet te vinden zal hebben geholpen.

 

Een conclusie van antwoord kan je ook uiteraard nog zelf voorbereiden en dan na laten kijken of aan laten vullen door een jurist. Heb dat in het verleden ook met (Internationale) patentteksten gedaan en daarmee 80% op de kosten bespaard. Uiteraard moet je eigenlijk ook je eigen tijd rekenen maar dat doen de meeste mensen liever niet.

 

Dat starters vaak de dupe worden van bepaalde ondernemers is uitermate zuur maar ik denk dat o.a. door sociale media en andere zaken op het Internet waaronder dit forum ook veel leed wordt voorkomen. En dan zie je een verschuiving van activiteiten zoals Twabla opmerkt richting mensen die nog kwetsbaarder zijn omdat ze de taal niet helemaal machtig zijn en al helemaal niet veel lezen over ondernemen.


Kemdirect Toiletvloeistof en reinigers voor caravan, camper en boot.

Sparringpartner voor IE en marketing (zie Inventigator)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dan hoeft het al helemaal geen 1000 euro te kosten...

Dus bij een claim van 450 euro....

 

En wat als er tien keer zo'n claim voorbij komt?

 

Of 500 keer? Dat is wel meer complexiteit*.

 

Er is gewoon een grens: bij een scam tot 1000 euro kunnen ondernemers geen jurist* inschakelen om zich te verdedigen tegen een vordering die de kantonrechter haalt. En daar aangekomen kennen ze het jargon niet. Dat leer je ook niet met een Middenstandsdiploma of HEAO BE.

 

* Tenzij je dat slimmer organiseert. 8)

 

 


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan moet er eerst budget zijn. Misschien iets voor een crowdfunding-actie?
Vroeger vormden ze ook een emmertjesketen als er brand was. Tot iemand op het idee kwam om een brandwacht op te zetten, liefst al met water in de kar. Ben je beter voorbereid. Dan zeiden mensen: daar heb je de brandwacht. Na een tijdje werd dat: daar heb je de brandwacht weer. En nu...

 

Zo'n Rechtswacht hebben we ook nodig voor dit soort scams. Voorzien van bluswater en slangen. Een soort Rechtswinkel voor Ondernemers. We doen hier op het forum de analyses, dus die Rechtswacht wordt Rechtswakker en op den duur Rechtsweer: helemaal ingespeeld op scambestrijding.

 

Rits-rats-rinse appelstroop, conclusie van ome Joop!

 

Standaard terugblafbrief. Heden wondt zich tot mij... Standaard dagvaarding vanwege bedrog en wanprestatie. Standaard tarieven. Keer tien, twintig, vijftig...

 


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien is er zelfs eentje die meeleest en niet meteen de hik krijgt en in het defensief schiet als de Orde bekritiseerd wordt, maar gewoon meedenkt over een simpele en effectieve manier om het probleem op te lossen.

Ik neem aan dat je het over mij hebt (al kun je op HL nooit aannames doen natuurlijk, al ligt het er nog zo dik op). Ik krijg er geen hik van hoor als iemand kritiek heeft op de Orde, waarom zou ik. Ik lees alleen wat gekke opmerkingen, waar ik op reageer. Dat was geloof ik ook je uitdrukkelijke verzoek.

 

Dus bij een claim van 450 euro....

 

...is het leergeld voor het individu.

Het maatschappelijk probleem blijft inderdaad bestaan. Om dat te bestrijden heb je meer aan goede voorlichting, dan aan een vervelende prik.

 


That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niet helemaal mee eens. Met voorlichting bereik je niet alle doelgroepen en een samenleving dient m.i. kwetsbare individuen te beschermen. Al helemaal tegen activiteiten die een criminele kern of tenminste randje lijken te hebben. Zet er wat mij betreft eens een spam of scam officier op ofzo...

 

...of ACM, want worden consumenten hier ook niet misleid?

 

Waarom verkoopt een zelfstandig bestuursorgaan adressenbestanden? En maken e-mailadressen en telefoonnummers daar ook onderdeel van uit?

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Schat eens in als jurist in dienstverband: wat kost in de vrije advocatuur een Conclusie van Repliek als je een gedagvaarde (zeg) schoonmaker, chauffeur of cateraar bent die in een klassiek cold-call scam betrokken is geraakt?

Is niet in te schatten. De factuur van een uurtje-factuurtje advocaat is - mede - afhankelijk van de tijd die de cliënt claimt. Fixed price zul je bedragen van 250 - 2500 tegenkomen, verwacht ik.

 

En we mogen niet no-cure, no pay werken, maar in dit soort zaken ben ik vaak wel geneigd een flexibele afspraak te maken, waarbij ik een kostendekkend basistarief hanteer.


Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites

en nee, het bel-me-niet register werkt niet

Is dat zo? Zijn er voorbeelden van kleine ondernemers (eenmanszaken, VoFs en maatschappen) die gebeld zijn door een van de genoemde scammers terwijl ze ingeschreven stonden in het bel-me-niet register?

 

Als ik hoor van ondernemers om me heen hoe vaak ze gebeld worden en ik vergelijk dat met het aantal keren dat ik gebeld word, dan heb ik het idee dat het bel-me-niet register voor een groot deel werkt (behalve dat de ACM niet optreedt tegen de partijen waardoor ik toch gebeld word, maar dat terzijde).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben al jaren ondernemer. Ook nu nog wordt ik op slinkse wijze benaderd door bijvoorbeeld nsvo, die domweg alle vragen zo stellen dat je alleen kan bevestigen dat iets klopt. Op een of andere manier uitgerekend als je druk hebt en je hoofd er niet naar staat.

 

Maar ja als beginnend ondernemer wil je jezelf graag op de kaart zetten. Gratis vermelding in een bedrijvengids, wie wil dat niet? De stroom is veel voordeliger, nooit bij stil gestaan dat de tarieven ex btw waren en dat ik van de belastingdienst de btw niet terug mag vragen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Er zijn een paar standaard misleidingen. Zo zijn er scammers die net doen alsof ze namens de KvK gegevens checken voor een gids. Anderen (zowel Proximedia als Streya) doen net alsof ze samenwerking zoeken en een aanbod hebben dat maar met 1 ondernemer in jouw verzorgingsgebied geldt. Alsof ze jou als ondernemer een gunst doen. Van beide babbeltrucs zijn geluidsopnames gemaakt.


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is voor dit soort oplichters lucratief om scams op te zetten die leunen op de contractvrijheid en gebruik maken van de beperkte ondernemersbescherming (buyer beware) tot een bedrag van zegge 1000/2000 euro. Dan wordt het immers relatief kostbaar om juridische bijstand te zoeken tegen deurwaarders en in het kantongerecht.

 

Schat eens in als jurist in dienstverband: wat kost in de vrije advocatuur een Conclusie van Repliek als je een gedagvaarde (zeg) schoonmaker, chauffeur of cateraar bent die in een klassiek cold-call scam betrokken is geraakt?

Is niet in te schatten. De factuur van een uurtje-factuurtje advocaat is - mede - afhankelijk van de tijd die de cliënt claimt. Fixed price zul je bedragen van 250 - 2500 tegenkomen, verwacht ik. En we mogen niet no-cure, no pay werken, maar in dit soort zaken ben ik vaak wel geneigd een flexibele afspraak te maken, waarbij ik een kostendekkend basistarief hanteer.

Mijn vraag aan de deelnemende advocaten en rechtswinkeliers was: zit er geen brood in een meer gestandaardiseerde service aan gedupeerden van stelselmatige scams door middel van stelselmatig verzet? Dus niet voor 1 klant per keer, maar pas als zich 10 of 50 gedupeerden melden.

 

Of is dat toch meer iets voor de overheid, liefdadigheid en de kerk?

 


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mijn vraag aan de deelnemende advocaten en rechtswinkeliers was: zit er geen brood in een meer gestandaardiseerde service aan gedupeerden van stelselmatige scams door middel van stelselmatig verzet? Dus niet voor 1 klant per keer, maar pas als zich 10 of 50 gedupeerden melden.

Voorbordurend op dat voorstel: stel nu eens dat we de Stichting Deurweerders opzetten.

 

Veel scammers werken met een script, een draaiboek. Dat zie in een misleidende mail, bedriegelijke landingspagina's op hun website, valse voorstellingen in social media, babbeltrucs aan de telefoon. Vroeger waren dat kleine lettertjes op faxberichten.

 

Als het scam-script bekend is, kan ook het tegengif toegediend worden in de vorm van een standaard bezwaarschrift. Netjes uitgewerkt, juridisch onderbouwd, alleen op details gepersonaliseerd. Dat bezwaar gaat naar de partij die vordert, naar het incassobureau en naar de deurwaarder. Om uiteindelijk voor de rechtbank als basis van verzet te dienen.

 

Dan zijn we aan het tegendraaien. Zij een script, wij een script. Zij duwen tientallen, honderden ondernemers de draaideur in; wij duwen de draaideur terug. Kom maar op met je deurwaarders, wij hebben deurweerders!

 

Zo'n standaard bezwaarschrift kost de ondernemer 100 euro. Donatie aan de stichting. Zijn er enkele tientallen, dan wordt de stichtingskas gespekt met enkele duizenden euro's die beschikbaar zijn voor het juridisch verzet. Zijn er enkele honderden, dan kan er wellicht zelfs wat gespaard worden voor toekomstige gevallen. Of een tegenvordering ingediend voor de ondernemers die al betaald hadden.

 

Alleen het freerider-effect is niet te voorkomen, vrees ik.

 


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zijn er voorbeelden van kleine ondernemers (eenmanszaken, VoFs en maatschappen) die gebeld zijn door een van de genoemde scammers terwijl ze ingeschreven stonden in het bel-me-niet register?

 

Of het de genoemde partijen zijn weet ik niet, maar ik krijg toch wel een paar keer per jaar en of ander callcenter aan de lijn dat iets aanbiedt in de zin van goedkopere stroom door collectieve inkoop voor ondernemers.

 

De namen heb ik niet eens onhouden, ik ga ze niet eens te woord staan. Wat ik nog wel een keer wil proberen is ze door te verbinden met een aanbieder van goedkope telefonie, misschien kunnen ze elkaar helpen :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Schat eens in als jurist in dienstverband: wat kost in de vrije advocatuur een Conclusie van Repliek als je een gedagvaarde (zeg) schoonmaker, chauffeur of cateraar bent die in een klassiek cold-call scam betrokken is geraakt?
Ik kan niet voor de juristen in dienstverband praten (geen idee wat die kwalificatie er uberhaupt mee te maken heeft), maar een Conclusie van Antwoord (een conclusie van repliek dient de eiser in, niet de verweerder) hoeft geen 1000 euro te kosten.

 

Ik wil hier toch graag op inhaken, gezien ik zelf ook nog wel eens met dit soort zaken te maken krijg. Ik ben namelijk altijd in de veronderstelling geweest dat het als volgt zit:

 

De dagvaarding bevat de eis in conventie. De verweerder reageert hierop met de conclusie van antwoord (schriftelijk of mondeling). Indien de rechter besluit tot een tweede schriftelijke ronde, pas dan heeft men het over de conclusie van repliek(eiser), en de conclusie van dupliek(verweerder).

 

Zo'n standaard bezwaarschrift kost de ondernemer 100 euro. Donatie aan de stichting. Zijn er enkele tientallen, dan wordt de stichtingskas gespekt met enkele duizenden euro's die beschikbaar zijn voor het juridisch verzet. Zijn er enkele honderden, dan kan er wellicht zelfs wat gespaard worden voor toekomstige gevallen. Of een tegenvordering ingediend voor de ondernemers die al betaald hadden.

 

Dat zou haalbaar kunnen zijn lijkt mij. Gewoon een aantal standaard sjablonen die tegen bedrag X beschikbaar kunnen worden gesteld.

 

Indien er eventuele tegeneisen zijn van dezelfde persoon die wordt gedagvaard zou een sjabloon met een eis in reconventie ook nog wel wat kunnen betekenen.

 

Om met de overige donaties een procedure te starten voel ik ook wel wat voor. Ik lees al ontzettend lang mee op HL, en de verhalen die soms voorbij komen zijn echt schrikbarend. Tijd om terug te bijten/blaffen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Om met de overige donaties een procedure te starten voel ik ook wel wat voor. Ik lees al ontzettend lang mee op HL, en de verhalen die soms voorbij komen zijn echt schrikbarend. Tijd om terug te bijten/blaffen.
Volgens mij hebben we de essentie van deze scams redelijk snel gevonden. Er loopt nu een kwestie waarin we tal van bedriegelijke elementen boven tafel hebben. Dat werkt als waarschuwing voor ondernemers die zo slim zijn om eerst even te zoeken voordat ze toehappen. Maar degenen die pas zoeken nadat ze het lokaas verhapslikt hebben, blijven met die haak in hun lip zitten.

 

Wanneer we dus de bevindingen van dit forum kunnen vertalen in juridische termen (wat is nou dwaliing, misleiding, bedrog en oplichting) dan is een standaard bezwaarbrief zo gemaakt. Kan de begeleiding naar het Fraudesteunpunt beter (die snurken gewoon door) en eventueel aangifte gedaan worden, bijvoorbeeld massaal bij het politieburau in de vestigingsplaats van de scammer.

 

Kunnen we ook collectief bezwaar maken tegen incasso en deurwaarders aan hun staart trekken. Er is een gedragscode voor deurwaarders!

 

En last but not least: met voldoende steun kunnen we zelf naar de rechter stappen en niet afwachten tot de scammer een zaak begint.

 


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben het met je eens. Echter zou de klacht tegen de gerechtsdeurwaarder (s) zeer goed overwogen moeten worden. Ik lees ook het topic over Streya mee, waar wordt getwijfeld aan het handelen van de gerechtsdeurwaarder.

 

Op 16 december 2014 beslist de kamer voor gerechtsdeurwaarders namelijk dat het niet de taak van de gerechtsdeurwaarder is om te beoordelen of een vordering gegrond is.

 

Vaste rechtspraak van de Kamer is dat bij een opdracht tot incasso van een vordering als de onderhavige tot uitgangspunt dient dat de gerechtsdeurwaarder mag afgaan op de gegevens die hij van zijn opdrachtgever ontvangt. Indien aan een gerechtsdeurwaarder een vordering ter incasso wordt voorgelegd en een debiteur daartegen bezwaren maakt, dient de gerechtsdeurwaarder die bezwaren te bespreken met zijn opdrachtgever. Indien de opdrachtgever zich vervolgens op het standpunt stelt dat van een vordering wel degelijk sprake is, mag de gerechtsdeurwaarder de incasso voortzetten, tenzij hij op basis van de hem bekende gegevens gegronde redenen heeft om aan de juistheid van die vordering te twijfelen.

 

[...........]

 

De gerechtsdeurwaarder heeft immers niet tot taak om te beoordelen of de vordering die zijn opdrachtgever hem ter incasso aanbiedt, gegrond is. Die taak is, indien het tot een gerechtelijke procedure komt, voorbehouden aan de rechter.

 

Kortom: pak het direct goed aan, en pak de opdrachtgever, daar zit de fout.

 

Daarnaast nog even gekeken naar de Fraudehelpdesk . Naast een jaarlijkse bijdrage betaal je dus ook nog fors voor de extra documenten, waarbij je dus start met tenminste €295,- exclusief BTW voor de conclusie van antwoord. En nog alle tijd die men er zelf in kwijt is.

 

Begin meer en meer te begrijpen waarom dat oplichten zo lekker doorgaat.

 

Verweren en betwisten is zeker een mogelijkheid (kan overigens ook nog steeds bij het incassobureau en de gerechtsdeurwaarder), daar de wet en regelgeving hierin deels kan voorzien. Ik zou persoonlijk voorkeur geven om eerst de eisende partij de eis in conventie op te stellen en daarmee te dagvaarden, om te verweren met de conclusie van antwoord en eis in reconventie. Maar goed, dat wordt al gauw te technisch en daarmee dwalen we te ver af van het originele onderwerp.

 

Last but not least: Vanzelfsprekend is voorkomen beter dan genezen. Alleen moet er soms is een ziekte wat hardnekkiger en is het snel overdraagbaar. Dan zijn we al te blij met de dokter die de getroffene(n) kan genezen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. te veel startende ondernemers zijn onvoorbereid

 

 

Kortom: Laat de KvK eens de ballen hebben om de verse ondernemer beter te informeren, ook al betekent dat minder inkomsten voor de KvK van scammers

 

 

 

Inkomsten hebben ze toch genoeg, wellicht kunnen jullie hem al maar Arjen Lubach heeft hier een vermakelijk filmpje over gemaakt.

 

 

KvK harkt 200 miljoen per jaar binnen, een beetje degelijk advies moet er wel vanaf kunnen zou je zeggen dan toch? >;(

 

[Modedit: video ingebed]

Share this post


Link to post
Share on other sites
KvK harkt 200 miljoen per jaar binnen, een beetje degelijk advies moet er wel vanaf kunnen zou je zeggen dan toch? >;(

 

Dat is 100 maal de schade die elk jaar door acquisitiefraude wordt aangericht, en toch zijn zij de huisleverancier van al die fraudeurs. Ik vraag me af wat het doorverkopen van al die bedrijfsgegevens oplevert.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

KvK harkt 200 miljoen per jaar binnen, een beetje degelijk advies moet er wel vanaf kunnen zou je zeggen dan toch? >;(

 

Dat is 100 maal de schade die elk jaar door acquisitiefraude wordt aangericht, en toch zijn zij de huisleverancier van al die fraudeurs. Ik vraag me af wat het doorverkopen van al die bedrijfsgegevens oplevert.

 

Seminartjes organiseren met Jortje Kelder onder andere :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dat is 100 maal de schade die elk jaar door acquisitiefraude wordt aangericht, en toch zijn zij de huisleverancier van al die fraudeurs. Ik vraag me af wat het doorverkopen van al die bedrijfsgegevens oplevert.

 

Seminartjes organiseren met Jortje Kelder onder andere

Ik zie dan liever gedegen onderzoek en bewustwording onder politici en wetgever. De factor 100 is geen feit, aangezien dit kennelijk een geregistreerde schade betreft. De duiding 'huisleverancier van al die fraudeurs' valt vooralsnog denk ik ook niet te kwalificeren als feit.

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik vraag me af wat het doorverkopen van al die bedrijfsgegevens oplevert.

Volgens NRC in april 2018, 40 tot 50% van die 200 miljoen

 

Dat is 100 maal de schade die elk jaar door acquisitiefraude wordt aangericht

De totale maatschappelijke schade is aanzienlijk groter dan alleen de directe schade van geregistreerde getroffenen. En denk ook aan de slachtoffers die niet ageren, maar gewoon betalen voor iets wat ze niet krijgen.

 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als bedrijven en instellingen zich beter weren zal de aandacht van scammers zich verplaatsen naar nieuwe slachtoffers. Is dat geen beeld wat ontstaat?

 

Groet,

 

Highio


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als bedrijven en instellingen zich beter weren zal de aandacht van scammers zich verplaatsen naar nieuwe slachtoffers. Is dat geen beeld wat ontstaat?

 

Ja, maar dat is toch geen reden om niet tegen scammers op te treden?

(ik snap je opmerking wel, maar je punt niet)


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept