nog 1 onbetaalde factuur na overname 1 mans zaak, wie betaalt?

[foppo]

Per 1 april j.l. heb ik mijn eenmanszaak, een webshop, ivm met mijn pensioen leeftijd overgedaan aan het enige personeelslid.

Hij was al enige jaren in dienst en weet van de hoed en de rand.

Ongeveer een jaar gelden kwam er geheel onverwacht een factuur van een bedrijf die anderhalf jaar daarvoor ooit eens iets voor ons aan de website had gedaan.

Aanvankelijk dachten we aan een spook factuur maar na een reminder bleek het te gaan om een factuur waarvan we pertinent vonden dat deze onterecht was en is derhalve niet betaald.

Na 2 herinneringen die steevast door mij beantwoord werden dat we niet zouden betalen omdat de factuur onterecht was bleef het stil.

Het bedrijf ging niet in op onze vragen die we hadden bij deze onterechte factuur.

Nu, 4 maanden na de overname van de eenmanszaak komt er een incasso van een incasso bedrijf.

(Het gaat trouwens om een klein bedrag: iets van 250 euro)

 

1 April j.l. bij de overname is mijn bedrijf opgeheven en heeft de nieuwe eigenaar zich met een nieuwe bedrijfsnaam in laten schrijven.

M.a.w: het bedrijf is opgeheven en een nieuw bedrijf heeft de activiteiten voorgezet.

De naam van de webshop is wel HETZELFDE gebleven.

 

Ik wil die factuur niet betalen omdat ik vind dat deze onterecht is.

Maar ik wil ook niet dat mijn opvolger er last mee krijgt.

 

Vraag: wie is verantwoordelijk voor deze factuur uit het verleden?

 

 

Mod edit: spelfout in titel hersteld

 

[mmint]

Als ik jou was zou ik me dit aantrekjen en het alsnog proberen op te lossen. Ik zou persoonlijk contact opnemen met die webdeveloper en alsnog vragen wat zijn reactie is op jouw stelling dat de factuur onterecht is. Wanneer blijkt dat het wel degelijk om verricht werk gaat zou ik alsnog betalen. Indien het nog immer onterecht is zou ik proberen middels persoonlijk contact met de ontwikkelaar naar de gulden middenweg zoeken.

[foppo]

Dank voor je reactie, ik heb dat al geprobeerd maar ze "hebben een plaat voor de kop" en reageren niet.

 

De factuur heeft betrekking op het hosten van hulpsoftware anderhalf jaar nadat de webshop (die elders op een eigen server staat) werd opgeleverd.

Ik heb een contract waarin staat dat indien er software zou worden gebruikt dat op hun server draait zij daar de kosten voor zouden dragen.

Dat staat in de overeenkomst die is opgemaakt voor het maken van een nieuwe webshop.

Zij menen dat omdat hun kosten ivm met nieuwe privacywetgeving zijn gestegen zij de afspraak eenzijdig kunnen wijzigen.

 

Ik heb geprobeerd in de minne te schikken door ze tekst van de overeenkomst nogmaals voor te houden:

Hosting:

Mogelijk maatwerk waar extra hosting voor nodig is neemt (naam bedrijf die de webshop bouwt) )voor rekening. Deze kosten zijn inbegrepen in de vaste prijs hier worden geen extra kosten voor berekend tenzij dit expliciet staat vermeld

Verder heb ik om uitleg gevraagd en dit was (een deel van) het antwoord:

Waarom dit niet in de offerte staat is omdat dit niet belangrijk is om voor u als klant te weten, althans niet op het moment toen dit maatwerk werd afgesproken.

Inmiddels met de ingang van de nieuwe wetgeving attenderen wij onze klanten erop dat als zij maatwerk afnemen hier hosting kosten aan verbonden zitten.

Als u de modules verwijderd werkt u maatwerk niet meer, dit raden we u dan ook ten zeerste af.

 

Tja, dan weet ik het ook niet meer.

 

 

[StevenK]

Per 1 april j.l. heb ik mijn eenmanszaak, een webshop, ivm met mijn pensioen leeftijd overgedaan aan het enige personeelslid.

Vraag: wie is verantwoordelijk voor deze factuur uit het verleden?

Jij. Alleen als in de overeenkomst van overname afgesproken is dat de opvolger ook alle verplichtingen overneemt en de schuldeiser daarmee ingestemd heeft, ben jij niet aansprakelijk.

[wimj]

Je zegt dat je de zaak in der minne wilt schikken.

 

Volgens mij betekent dat, dat je allebei een beetje toegeeft. Maar wat jij doet is alleen uitleggen waarom jij denkt gelijk te hebben. Dat is wat anders.

 

Als pensionado zou ik trouwens gaan genieten van mijn pensioen, en hier geen lange strijd van maken.

[TwaBla]

 

Je kan niet met pensioen voordat je je opvolger van die wurgwebsite hebt verlost. Nieuwe site opzetten! Je wordt gechanteerd.

[RtgR534]

Is de factuur het gevolg van een dienst die is geleverd aan het bedrijf ten tijde dat jij deze nog in bezit had, dan zijn de kosten voor jou.

Heeft de opvolger deze dienst afgenomen nadat hij de zaak heeft overgenomen, zijn de kosten voor hem.

Het gaat maar om 250 euro natuurlijk, evt. een idee om met de opvolger van de zaak de kosten te splitsen? Ik zou er voor zo'n bedrag geen probleem van willen maken.

 

[TwaBla]

Is de factuur het gevolg van een dienst die is geleverd aan het bedrijf ten tijde dat jij deze nog in bezit had, dan zijn de kosten voor jou.

Het is een imaginair bedrag voor een imaginaire dienst, zo lijkt het.

 

[LiGuido]

ik heb dat al geprobeerd maar ze "hebben een plaat voor de kop" en reageren niet.

 

Als je vindt dat de factuur niet terecht is en jouw webdeveloper niet reageert, dan antwoord je netjes het incassobureau dat de vordering onterecht is en dat blijf je netjes antwoorden. Er zal dan toch wel een keer een inhoudelijk gesprek komen.

 

 

 

[Highio]

Als het een factuur van een jaar geleden is, komt deze rond deze tijd ongetwijfeld opnieuw voor de nieuwe webshophouder voor het nieuwe jaar/de nieuwe periode. Of had ik vorig jaar al eerder een tweede factuur verwacht als er zo laat na dienstverlening pas gefactureerd is.

 

Wordt betaling voor hosting, een licentie of een combinatie verlangd?

 

Of zijn dit i.t.t. wat ik in bovenstaande verwacht werkelijk eenmalige kosten?

 

Heb je al eerder inhoudelijk betwist in reactie op de factuur en herinneringen?

 

Groet,

 

Highio

 

[foppo]

Allemaal bedankt voor de reacties.

Een ding is duidelijk, ik ben dus verantwoordelijk voor de factuur en niet mijn opvolger.

 

Even wat meer toelichting.

Ik heb alles keurig netjes afgerond en zowel mijn opvolger als ik als al mijn leveranciers zijn content met de correcte afwikkeling van de overname in April.

Inmiddels ben ik met Pensioen en ben geëmigreerd naar Thailand.

 

Deze kwestie heeft betrekking op software die door de leverancier (de eiser dus) van een website-update noodzakelijk werd geacht om een update uit te kunnen voeren en heeft verder geen functie meer.

In de overeenkomst werd afgesproken dat hiervoor geen aparte kosten in rekening werden gebracht omdat dit was inbegrepen in de update prijs.

 

Na de fusie met een ander bedrijf dacht men hier kennelijk anders over en men wilde de kosten na anderhalf jaar alsnog in rekening brengen omdat de nieuwe privacywetgeving en de daarmee gepaarde kosten voor een beter beveiliging hoger werden.

Zonder enige aankondiging viel er een factuur op de mat.

 

Ik kan dat niet anders zien dan een eenzijdig verbreken van een afspraak en zonder overleg op deze wijze een factuur sturen voor iets wat al betaald is en verder ook niet meer wordt gebruikt gaat me te ver.

Het gaat me dan ook niet om die 250 euro maar om de mentaliteit met bedreigingen in termen als: als u niet betaalt schakelen we de software uit en werkt uw webshop niet meer.

De software is allang uitgeschakeld want dit speelt al een tijdje en de website die elders wordt gehost draait prima.

 

Gisteren heb ik summier uitleg gegeven aan het incassobureau, immers zij hebben het hele email dossier neem ik aan, dus zij kunnen mijn reactie naar hun opdracht gever terug koppelen.

En voor de zoveelste keer heb ik aangegeven niet te zullen betalen.

 

Waar het mij vooral omging was te weten bij wie ze het geld zouden proberen te halen omdat ik niet wil dat het nieuwe bedrijf van mijn ex-collega die dus nu de website beheert, er mee lastig zou worden gevallen.

 

Nogmaals dank aan allen en wordt vervolgd.

[Branko Collin]

Weet de nieuwe eigenaar dat dit speelt?

 

Hadden jij en de webdeveloper een SLA? (Ik gok van wel, omdat je blijkbaar iets van gespecialiseerde hosting afnam.)

[mmint]

Blijkbaar hecht je minder waarde aan je vrije tijd en aan je gemoedsrust dan aan je principes. Dat is een keuze. Maak het incassobureau duidelijk dat je nu nog niet wil betalen omdat je de vordering betwist en eerst inhoudelijk tot overeenstemming wilt komen. Als je niet uitkijkt rijst het bedrag de pan uit en ga je je er zover aan ergeren dat het ten koste gaat van je pensioen. Is dat wat je wilt?

 

Nb. Stopzetting van dienstverlening bij uitblijven van betaling vind ik geen dreigement maar een logisch gevolg. De meeste mensen kunnen immers niet van louter lucht leven en niet iedereen heeft pensioeninkomsten. Klinkt toch alsof je er nogal emotioneel onder bent. Is het je dat waard?

[Highio]

Algemene voorwaarden met geschillenregeling?

 

Weekendgroet,

 

Highio

[Branko Collin]

Nb. Stopzetting van dienstverlening bij uitblijven van betaling vind ik geen dreigement maar een logisch gevolg. De meeste mensen kunnen immers niet van louter lucht leven en niet iedereen heeft pensioeninkomsten. Klinkt toch alsof je er nogal emotioneel onder bent. Is het je dat waard?

 

Het stopzetten van dienstverlening als je verwacht dat je de tegenprestatie niet krijgt, heet opschorting.

 

In dit geval lijkt het me ook een reden voor een vette schadevergoeding, omdat het dichtgooien van de online winkel in geen enkele verhouding staat tot een openstaande, betwiste rekening van 250 euro.

 

Sommige beroepsgroepen hebben ook een gedragscode die het zondermeer stoppen van de dienstverlening verbiedt.

[Maxn]

Gaat kennenlijk om een module die afhankelijk is van een externe server.

Waar moeten we dan concreet aan denken?

Live chat functionaliteit of iets dergelijks?

 

Vind de afspraak dat hosting gratis is (tot het einde der dagen?) verder erg vreemd.

Meestal wordt zoiets alleen aangeboden indien -en zolang- er ook nog andere betaalde doorlopende diensten worden afgenomen.

Daar is geen sprake van?

 

==

 

Het stopzetten van dienstverlening als je verwacht dat je de tegenprestatie niet krijgt, heet opschorting.

 

In dit geval lijkt het me ook een reden voor een vette schadevergoeding, omdat het dichtgooien van de online winkel in geen enkele verhouding staat tot een openstaande, betwiste rekening van 250 euro.

 

Vraag dat me af.

Hoewel ik er zelf gelukkig geen ervaring mee heb, gok ik dat als je winkelier bent en de electricteitsrekening van je fysieke winkeltje niet betaald, ze deze uiteindelijk toch echt ook een keer komen afsluiten.

Dat het niet bevorderlijk voor de omzet is dat je kassa, pinapparaat, verlichting en koeling het vervolgens niet meer doen, is dan toch echt je eigen probleem.

Waarom zou dat in de online wereld anders moeten zijn, als iemand -ook na herinneringen- weigert de kosten van de gebruikte voorzieningen te betalen?

 

[TwaBla]

Lees nog eens goed. ;D

 

De software is allang uitgeschakeld want dit speelt al een tijdje en de website die elders wordt gehost draait prima.

 

[Maxn]

Lees nog eens goed. ;D

 

De software is allang uitgeschakeld want dit speelt al een tijdje en de website die elders wordt gehost draait prima.

 

Ja, dat had ik al gelezen.

Maar de TS is nogal vaag over om wat voor software het gaat, hoe deze in zijn webshop is geintegreerd, en hoe deze is uitgeschakeld...

 

Is het de leverancier die de externe dienst heeft uitgeschakeld, en werkt de webshop die daar gebruik van maakte nog steeds?

Of heeft de TS de module zelf uit zijn webshop verwijderd, en gaat hij er vanuit dat dat gelukt is, en niets meer afhankelijk van een extern systeem is?

Bij maatwerk kunnen er ook aanpassingen in de code gedaan zijn, die je niet met twee klikken weer weg krijgt.

 

 

^{En daarbij ga ik er voor het gemak dus vanuit dat de webshop daadwerkelijk gebruikt maakt of heeft gemaakt van iets dat een externe server nodig kan hebben (bijv. sommige chat modules).}

^{Het verhaal is echter zo vaag dat de berichten op meerdere manieren te lezen zijn.}

^{Zo heeft TS het over een "website-update". Een "update" kan betekenen dat hij de ontwikkelaar enkel gevraagd had de webshop software te upgraden naar de nieuwste versie.}

^{Maar de term wordt ook wel eens gebruikt voor het toevoegen van nieuwe functionaliteit.}

^{Ga maar even van het laatste uit, gezien het beter in de rest van het verhaal past (de ontwikkelaar die de website heeft opgeleverd, modules, hosted hulpsoftware, maatwerk, etc.)}

 

[John B]

Zij menen dat omdat hun kosten ivm met nieuwe privacywetgeving zijn gestegen zij de afspraak eenzijdig kunnen wijzigen.

Omdat TS het specifiek heeft over de nieuwe privacywetgeging zijn er wellicht aanpassingen aan de website gedaan i.v.m. de cookie-wetgeving en/of t.b.v. de AVG, zoals omzetting naar https?

 

[mmint]

In dit geval lijkt het me ook een reden voor een vette schadevergoeding, omdat het dichtgooien van de online winkel in geen enkele verhouding staat tot een openstaande, betwiste rekening van 250 euro.

Zo te lezen ging het om een niet kritiek deel. Toon dan maar die vette schade aan...

 

Daarbuiten vraag ik me af of de klant daarin niet ook een eigen verantwoordelijkheid heeft. Wie zou zo'n kleine rekening bewust willen laten liggen wanneer de dienst van levensbelang is? Ik zou als klant een dergelijk risico niet willen lopen. Er kan zomaar iets misgaan bij een update of backup en dan loopt die dienstverlener wellicht toch minder hard... ("Oh foutje bij de update, kan gebeuren... We zullen er naar kijken... oh, werkt het nog niet? We gaan er mee aan de slag... Nog steeds niet? Tjonge, misschien moeten we de backup terugzetten?" Er kan een hoop misgaan hoor...)

 

[mmint]

Omdat TS het specifiek heeft over de nieuwe privacywetgeging zijn er wellicht aanpassingen aan de website gedaan i.v.m. de cookie-wetgeving en/of t.b.v. de AVG, zoals omzetting naar https?

Omzetting naar https is niet altijd even eenvoudig. Bij één van mijn VPS'en moet daarvoor veel meer worden aangepast, wat weer negatieve effecten heeft op andere websites op diezelfde server. Uiteindelijk die website maar overgezet naar een nieuwere VPS, zodat de andere websites door kunnen draaien.

 

De vraag is natuurlijk wel waarom de dienstverlener al dat werk uit eigen zak zou moeten betalen. Volgens mij hangt het ervan af wat er met de klant is overeengekomen en wiens verantwoordelijkheid het betreft... Ik zou als dienstverlener nooit kunnen garanderen dat een webshop het altijd blijft doen. Dat kan per onderdeel verschillen. Denk bv. aan geschiktheid voor nieuwe browsers, koppeling met diensen van derden, conformiteit met nieuwe wetgeving, etc.

 

[Rik ·]

De vraag is natuurlijk wel waarom de dienstverlener al dat werk uit eigen zak zou moeten betalen.

Nee, maar je meldt het als dienstverlener natuurlijk wel voordat je aan dat werk gaat beginnen. Je gaat het niet zomaar doen en zonder bericht een factuur sturen.

 

Misschien zat de klant sowieso te denken aan een andere dienstverlener en dan wil hij (voor korte tijd) geen extra kosten maken.

[R.I.P. - Benm]

Omdat TS het specifiek heeft over de nieuwe privacywetgeging zijn er wellicht aanpassingen aan de website gedaan i.v.m. de cookie-wetgeving en/of t.b.v. de AVG, zoals omzetting naar https?

Omzetting naar https is niet altijd even eenvoudig. Bij één van mijn VPS'en moet daarvoor veel meer worden aangepast, wat weer negatieve effecten heeft op andere websites op diezelfde server. Uiteindelijk die website maar overgezet naar een nieuwere VPS, zodat de andere websites door kunnen draaien.

 

De vraag is natuurlijk wel waarom de dienstverlener al dat werk uit eigen zak zou moeten betalen. Volgens mij hangt het ervan af wat er met de klant is overeengekomen en wiens verantwoordelijkheid het betreft... Ik zou als dienstverlener nooit kunnen garanderen dat een webshop het altijd blijft doen. Dat kan per onderdeel verschillen. Denk bv. aan geschiktheid voor nieuwe browsers, koppeling met diensen van derden, conformiteit met nieuwe wetgeving, etc.

 

 

Dat is inderdaad wel een punt, soms ligt de oorzaak van meerwerk bij derden, bijvoorbeeld een hostingprovider die zonder overleg maar eens besluit een nieuwe php of mysql versie te installeren, en er ook maar even gratis een ssl certificaat met gedwongen redirect bij doet.

 

Dat is reuze aardig, maar een site van zeg 10 of 15 jaar oud is er mogelijk compleet incompatible mee en dan kun je daar aardig wat werk aan hebben. Als de eigenaar van de site dan contact opneemt met de developer omdat de boel plots niet meer werkt met de instructie 'fix het zsm!' dan komt daar natuurlijk wel een rekening voor. In een complexe situatie kan die best een paar honderd euro zijn, al is het normaliter veel minder.

[TwaBla]

Als-mits-dan....

 

Lees ik het nou goed dat de vraagsteller helemaal geen gebruik meer maakt van de diensten van de nota-stuurder en niet meer afhankelijk is van de onderliggende techniek?

 

Had wel meteen gemeld mogen worden in de aanvankelijke vraag trouwens. ::)

 

[Maxn]

Dat is inderdaad wel een punt, soms ligt de oorzaak van meerwerk bij derden, bijvoorbeeld een hostingprovider die zonder overleg maar eens besluit een nieuwe php of mysql versie te installeren

 

Maar goed, de hoster is op zijn beurt ook weer afhankelijk van derden, zoals de software leveranciers.

PHP versies gaan doorgaans maar een jaar of 3 mee, daarna komen er geen beveiligingsupdates meer voor uit, en kan de hoster deze dus niet meer (veilig) aanbieden.

 

PHP 5.6.x en 7.0.x zijn per december einde oefening (schematje)

Als je nog een oude website hebt die dat gebruikt, zou ik nu maar alvast beginnen met ervoor zorgen dat deze ook onder een nieuwere versie draait, en niet op bericht van je hoster te wachten.

 

[Maxn]

Lees ik het nou goed dat de vraagsteller helemaal geen gebruik meer maakt van de diensten van de nota-stuurder en niet meer afhankelijk is van de onderliggende techniek?

 

Maak er enkel uit op dat de vraagsteller zegt de -niet nader omschreven- functionaliteit niet langer te gebruiken, en dat deze "uitgeschakeld" is.

Mocht het de vraagsteller zelf zijn -en (nog) niet de leverancier- die de functionaliteit uitgeschakeld heeft, door zelf modules of code uit zijn webshop te slopen, dan is de vraag of er daadwerkelijk geen afhankelijkheden meer bestaan afhankelijk van hoe goed hij daar in geslaagd is.

Ook als de webshop elders gehost wordt, kan deze code bevatten die afhankelijk is van de systemen van anderen voor bepaalde taken.

 

Verder is onduidelijk op welke periode de factuur betrekking heeft, en of de functionaliteit toen wel gebruikt werd.