AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[Norbert Bakker]

Ik moet zeggen, het is complexere materie dan ik gedacht had.

De complexiteit in de zin van "moeilijk" valt wel mee, het is vooral de enorme hoeveelheid mogelijkheden aan keuzes, opties en producten. Er zijn in totaal meer dan 100.000 variaties mogelijk. waarvan 99,9% ronduit onzinnig is.

De "complexiteit" zit m in het terug brengen van die enorme hoeveelheid tot die paar zinnige. Dat vereist een goed zicht op wat belangrijk is en wat niet, en wat de consequenties zijn van bepaalde keuzes. Met online offerte systemen ga je dat als leek zelden doorgronden.

 

Een paar valkuilen had ik zelf al gespot (klaverblad met na 3 jaar baseren op arbeidsongeschiktheid in het algemeen

Dat is geen valkuil maar een - als het goed is - een bewuste keuze. Klaverblad biedt een product aan met en zonder die herbeoordeling na 3 jaar (de ene is de Royaal AOV, de ander de Royaal Plus)

 

en nog de 30% korting die je in het eerste jaar krijgt, maar daarna niet meer

Aanvangskortingen zijn leuk, maar nooit doorslaggevend: vergelijk de premies op een termijn van minimaal 5, liefst 10 jaar én beschouw aanvangskortingen als een leuk extraatje.

 

Ook is mijn beroep (risico inschatting dus) lastig, aangezien ik een IT consultant ben, maar als hobby in auto's handel. Dat ik in Duitsland woon, leidt bij klaverblad al meteen tot een beperking tot maar 6 maand verzekering.

Verkeerd gelezen of verkeerd begrepen, vrees ik. Als je langer dan 6 maanden in het buitenland werkt of woont, is er helemaal geen verzekering mogelijk, en eindigt een eventuele dekking direct. Het is dus niet de eventuele uitkering die begrenst is tot max 6 maanden: er is helemaal geen verzekering bij Klaverblad mogelijk in jouw situatie (behoudens grens-arbeiders tot max 8 km van de grens bij sommige verzekeraars)

 

Klaverblad kwam ik overigens terecht nadat ik mijn tussenpersoon had gevraagd om wat info.

Als je woont in Duitsland, waarom dan niet een Duitse verzekeraar?

 

Een beperkt aantal Nederlandse verzekeraars heeft ook mogelijkheden, maar Klaverblad zit daar - voor zover mij bekend - niet tussen.

 

Los daarvan: je hobby buiten beschouwing latend (die is niet bepalend voor je beroepsklasse), zou ik voor een IT-er niet zo snel bij Klaverblad uitkomen. Op zich een prima verzekeraar, maar voor IT-ers zijn er een stuk of 15 verzekeraars die een gelijkwaardige dekking en gelijkwaardige kwaliteit aanbieden tegen een veel lagere premie. Iedere verzekeraar heeft zo z'n favoriete doelgroepen.

(Edit: zojuist even gekeken bij een adviestraject voor een IT-er: gesorteerd op premie staat Klaverblad op plaats 17 van de 18 verzekeraars die een aanbod hebben dat voldeed aan de wensen van de klant)

 

Dus nu vroeg ik mij af: maakt het een groot verschil in premie als je bijvoorbeeld kiest voor een wachttijd van bvb 1 jaar?

Ik ken de tarieven in België niet, maar ik neem aan het risico op arbeidsongeschiktheid van een Belgische elektricien niet veel verschilt van een Nederlandse, en dus de tariefverschillen ook niet zo groot zouden moeten zijn.

 

Ruwe berekening uit mijn vergelijkingssoftware op basis van een elektricien tussen de 30 en 40 jaar:

[*]Ten opzichte van een wachttijd van 3 maanden, is de premie bij een wachttijd van 1 jaar 15% lager

[*]Ten opzichte van een wachttijd 1 maand, is de premie bij een wachttijd van 1 jaar 28% lager

 

Maar stel je zelf de volgende vraag: als je echt het geld hebt om langer dan 1 jaar op terug te kunnen vallen, en je zeker weet dat je deze buffer niet opeens kwijtraakt of besteedt aan iets anders, waarom zou je dan een kortere wachttijd kiezen? Als je alleen het risico verzekert dat je niet zelf kunt dragen (niet minder, maar ook niet meer) heb je een passende dekking tegen de laagst mogelijke kosten: ga vooral geen termijnen verzekeren die je niet hoeft te verzekeren!

[Norbert Bakker]

Beste tentva,

 

Dank voor je tip.

 

De reden dat je die niet op internet vindt, is vermoedelijk omdat Klaverblad voor - bijvoorbeeld -een IT-er een dure partij is: het premieverschil met andere vergelijkbare sommenverzekeringen kan oplopen tot € 750,= per jaar. (*)

De meeste IT-ers zijn daarom mét eenmalige advieskosten en met onderhoudskosten elders véél goedkoper uit, en mogelijk nog beter verzekerd ook.

 

E.e.a. bevestigt maar weer dat doe-het-zelven met dit soort verzekeringen helemaal niet goedkoper is.

 

(* =^{bron: Rolls, gemiddelde premie tot eindleeftijd 67 voor een 35-jarige IT-er bij verzekerd bedrag 30.000,- met geïndexeerde uitkering (CBS-2%) en wachttijd 3 maanden Gemiddelde premie Klaverblad Royaal Plus € 2.971,-, de meeste overige aanbieders gemiddeld € 500, - tot € 750,- goedkoper per jaar)}

 

EDIT:

Ik zie (als mod) overigens dat je werkzaam bent bij.. hoe verrassend...Klaverblad Verzekeringen.

 

Ook op het gebied van spammen is Klaverblad "lekker gewoon" gebleven dus :P ::)

 

 

[Norbert Bakker]

Een paar noemenswaardige recente ontwikkelingen op de Nederlandse AOV-verzekeringsmarkt:

 

Amersfoortse komt met AOV voor zware beroepen tot AOW-leeftijd

Dit keer niet oude wijn in een nieuw marketing jasje, maar een nieuw product dat ook focust op preventie bij zware beroepen (duurzame inzetbaarheid) en de mogelijkheid van omscholing naar een ander - minder zwaar - beroep.

 

Lukt het de arbeidsongeschikte ondernemer niet om - met behulp van verzekeraar- binnen 5 jaar te reïntegreren in het eigen beroep of omgeschoold te worden naar een ander beroep, dan krijgt hij/zij een vangnetuitkering van 75% van het verzekerde inkomen tot aan de AOW-leeftijd

 

 

Aegon komt met verlengde uitkeringsduur tot max 70 jaar voor zware beroepen

Ook Aegon trekt zich het lot van de zware beroepen aan. Wellicht dat bij zowel Aegon als Amersfoortse niet alleen commerciële kansen maar ook de druk van Kabinet en Sociale partners een rol heeft gespeeld (als geen passende oplossing voor zware beroepen werd gevonden, werd gedreigd met het invoeren van een verplichte verzekering)

 

De werking bij Aegon is wel anders: het is geen verlengde eindleeftijd, maar geldt alleen voor de uitkering mits die is ontstaan 5 jaar vóór de oorspronkelijke eindleeftijd van de verzekering.

In normaal Nederlands: heb je een zwaar beroep waarvoor nu eindleeftijd 60 geldt, dan heb je de mogelijkheid om - tegen meerprijs - een verlengde uitkeringsduur tot 70 in te kopen voor arbeidsongeschiktheid die onstaat voor je 55e

 

 

Aegon biedt (weer) ongevallen en ernstige aandoeningen dekking

De Nederlandse AOV markt kende lange tijd geen echte "critical illness" dekking meer nadat zowel Aegon als Generali gestopt waren met deze producten. Alleen voormalig Achmea Vehikel Goedgenoeg kent nog een ernstige aandoeningen product, maar met een eenmalige uitkering die daardoor een fractie dekt van de werkelijke inkomenschade, en tegen een aanzienlijk ongunstigere premie.

 

En ernstige aandoeningen verzekering dekt - naast ongevallen - ook een aantal ernstige ziektes zoals kanker, hartfalen en orgaanfalen. Het is daarmee geen volwaardige AOV maar biedt voor mensen die om medische redenen niet in aanmerking komen voor een volledige dekking wel een veel beter alternatief dan alleen een ongevallenverzekering (*). Ook deze variant is een uitbreiding van de verzekeringsmogelijkheden van mensen met een zwaar beroep.

 

(*) FNV Bouw raadt zelfstandig ondernemers die zich niet goed kunnen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, een ongevallendekking aan...nu is er dus ook een uitgebreider en beter alternatief.

 

Tot slot, last but not least:

 

Nieuwe Broodfondsalternatieven

Succes heeft vele vaders. Nu het principe van het Broodfonds (een collectieve spaarpot voor arbeidsongeschikheid tot max 2 jaar) een blijvertje blijkt, stappen meer partijen in deze markt.

Naast het enige echte Broodfonds van de Broodfondsmakers zijn dat o.a. SamSamKring, het voorzieningenfonds en het al eerder op Higherlevel besproken online alternatief commoneasy.

 

^{Over de specifieke plussen en minnen van al deze varianten volgt nog een column en/of infographic}

[TwaBla]

Enkele dagen geleden werd ik door een kennis op jullie forum gewezen om misschien wat tips te kunnen krijgen rondom mijn bedrijf en verzekering.

Hallo Joop, jij komt even binnen met een heel open vraag. Het laatste nieuws rond AOV, broodfondsen en spaarmogelijkheden.

 

Hoe zwaar is jouw beroep (onderneming) precies?

 

Al eens bij SharePeople gekeken?

[Maxn]

14 uur geleden, candy1 zei:

Ik zit eraan te denken om de volgende verzekeringen te nemen:

• Aanmelden rechtsbijstand voor €20 per maand of Lancyr €60 per jaar

 

60 EUR per jaar klinkt als een particuliere verzekering?!

 

Andere optie is lid worden van FNV zelfstandigen.

De rechtshulp die bij het lidmaatschap inbegrepen zit bied ook enige dekking bij IE zaken en geschillen met de belastingdienst over de vraag of je wel of geen ondernemer bent (het DBA gebeuren).

Terwijl de meeste reguliere verzekeringen dat zullen uitsluiten.

30 november 2018 aangepast door Maxn

[Norbert Bakker]

Bedrijf omvormen naar BV: heeft geen enkele zin. Een eventuele verplichting zal voor alle zelfstandig ondernemers gelden, ongeacht rechtsvorm

En vorm je je bedrijf om tot een bedrijf waar je echt als werknemer in loondienst bent (Uniforce concept) dan ben je slechter en veel duurder uit dan een verplichte verzekering

 

Onderneming elders in de EU: zolang je in Nederland belastingplichtig blijft heeft het geen nut. Verder is het met een kanon op een mug schieten voor veel ondernemers. Kost meer dan dat je bespaart 

 

AOV-weg ermee verzekering:  gaat vermoedelijk niet werken omdat het hebben van een verzekering geen enkele invloed heeft op de verplichte dekking als die gaat lijken op de oude WAZ: iedereen had die verplichte basis, en AOV's werden daar eventueel aanvullend op afgesloten. Wie nu al een bestaande AOV heeft, ziet de AOV wijzigen zodat deze gaat aansluiten op de verplichte dekking

 

Creatieve oplossingen kunnen ook pas gevormd worden als er meer duidelijk is over de inhoud van de verplichte verzekering. De kans dat die verzekering er komt schat ik in op 50% en het gaat minimaal tot 2021 of zelf 2022 duren voordat het kan worden ingevoerd: dat betekent inderdaad verkiezingstijd, en dat lijkt me voor ondernemers ook het beste moment om druk te zetten. 

 

 

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, TwaBla zei:

Brrr. Volksmennerij. Die boze overheid weer.

 

Ik huil niet graag met de wolven mee, maar je kunt de "Overheid" in dit dossier niet betrappen op consequent beleid en een goed doordacht plan. Integendeel: het is 1 zinnetje dat 5 voor 12 aan een heel ander voorstel is toegevoegd.  De verplichte  AOV voor ZZP-ers was het wisselgeld  om de oppositie te paaien akkoord te gaan met een pensioenhervorming die uiteindelijk - verrassend - géén verplichting voor ZZP-ers opleverde.  

 

Gevolg: 2 jaar gekibbel en onrust over een regeling voor iedereen die bijna niemand wil, op dit moment door niemand kan worden uitgevoerd en geen tijd en energie meer om te besteden aan een echt vangnet voor wie het nodig heeft.  

 

En ondernemerschap tegenwerken? Dat is wel het plan van oppositie en sociale partners, en ze doen er ook niet geheimzinnig over : ondernemerschap moet minder aantrekkelijk gemaakt worden. 

[TwaBla]

Ja daar zie ik iemand pleiten voor verplichte sociale zekerheid. En de vervanging van zelfstandigheid door contractarbeid.

 

Quote

Combineer dat met een vorm van verplichte deelname aan sociale zekerheid voor contractarbeiders (geen werknemers maar ook geen volledig zelfstandig ondernemer), en je hebt het probleem opgelost.

 

In reactie op enkele kritische kanttekeningen bij de ZZP-explosie.

 

Quote

- werkgevers profiteren van het huidige stelsel door werknemers stelselmatig te vervangen door zzp'ers (onder meer bij de dagbladen, maar daar schrijven ze dan weer nooit over)

- goed verdienende zzp'ers hebben de fiscale subsidies niet nodig, profiteren er wel het hardste van, is dat eerlijk?

- slecht verdienende zzp'ers hebben de fiscale subsidie misschien wél nodig, maar doordat de opdrachtgever meer macht heeft, eist hij die subsidie op. Het tarief van de zzp'er is absurd laag, de zzp'er kan alleen overleven dankzij de fiscale subsidie. Wie is nu wie aan het subsidiëren?

- er zijn nu eenmaal veel zzp'ers die werk doen wat eigenlijk gewoon als loondienst zou moeten gelden (persoonlijke arbeid, gezagsverhouding, etc). Het is echter zowel voor de zzp'er, als de opdrachtgever, ALS het vermaledijde bemiddelingsbureau wat er tussen zit, aantrekkelijker om te doen alsof je een 'zelfstandig professional' inschakelt. Drie keer raden wat mensen dan gaan doen.

- als alle gezonde en talentvolle mensen die nooit ziek worden uit het solidariteitsarrangement van de werknemersverzekeringen stappen, dan komt dat stelsel onder druk te staan

 

Met een interessante opmerking van Realist over sociale zekerheid.

 

Quote

Ieder stelsel van sociale zekerheid kan alleen maar werken als ook iedereen, of toch tenminste een groot deel van de mensen, eraan meedoet. Anders verzekeren alleen 'de slechte risico's " zich nog maar.

 

11 juni 2019 aangepast door TwaBla

[Norbert Bakker]

 

3 uur geleden, Piet Rol zei:

Ik zag in dit  topic (en deze dus-toch-verplichte-aov-maar-niemand-die-het-kan-uitvoeren ) weinig verbazing over deze maatregel.

 

Ik ben ook niet verbaasd: ik zag deze ontwikkeling al van mijlenver aankomen .

Ik schrijf er al een jaartje of 11 columns over, en rondom dit pensioenakkoord was de Minister en het hele Kabinet op zijn kwetsbaarst.  Well played 

 

3 uur geleden, Piet Rol zei:

Maar de realiteit is dat het er wel staat. En als er niemand tegen is, dan kan 'de politiek' het toch net zo goed uitvoeren?

Het laatste woord is hier nog niet over gesproken en geschreven. Eerst moeten de FNV-leden instemmen met dit pensioen-akkoord, want anders gaat het hele feest sowieso niet door. Ondertussen roeren de ZZP belangenbehartigers zoals ZZP NL, PZO en de werkvereniging zich met petities tegen de verplichte AOV en manifesten met meer eigentijdse oplossingen voor de arbeidsmarkt van zelfstandigen én werknemers

 

• Petitie nee tegen verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering
• Manifest Modern werkenden (Werkvereniging)
• ZZP NL en PZO komen deze maand met het Manifest Moderne Arbeidsmarkt : zodra beschikbaar zal ik de link plaatsen

 

 

[Cosara]

Op 11-6-2019 om 10:23, Piet Rol zei:

De overheid werkt het ondernemerschap al jaren tegen. Het wordt steeds lastiger voor (startende) ondernemers. Dit herinner ik me van de afgelopen 12 jaar: 

Dat zie ik toch anders ...

 

In die afgelopen 12 jaar is het nog nooit zo makkelijk geweest om een onderneming te starten.

- geen middenstandsdiploma meer nodig.

- geen eisen van vakbekwaamheid voor heel veel beroepen.

- als eenmanszaak veel belastingvoordelen zoals de zelfstandigenafrek,  de startertsaftrek (3 jaar) en de MKB-winstvrijstelling.

 

Zo kan elke pensionado een adviesbureau beginnen, vaak ingehuurd door zijn oude werkgever.

Elke gek met een gebrek kan in Nederland een onderneming beginnen.

Hoeveel zonnepaneel-ondernemers zijn er eigenlijk?

 

Overigens ... zonder de ZZP'ers krijgt de Overheid en semi-Overheid het heel moeilijk.

 

Het meest verontrustende is volgens mij dat er nagenoeg geen belastingcontroles meer zijn, waardoor het aantal uitwassen  - noem het maar secundaire verdiensten en aftrekposten -  draconische vormen aanneemt.

Menig ondernemer vergeet Wiebes met z'n beperking van aftrek van kosten in de (niet zelfstandige) werkruimte; als ook de bijtellingsregeling voor het privé gebruik van de zakelijke auto; als ook het privé gebruik van vele andere zakelijke bedrijfsmiddelen en abonnementen.

 

Als de overheid het ondernemerschap voor de kleine ondernemer écht tegen wil werken, dan zou ik willen voorstellen ... Zet een dikke streep door de zelfstandigenaftrek, de startersaftrek en de MKB-winstvrijstelling ... slechts één handtekening volstaat.

[Piet Rol]

11 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Niet huilen voordat je geslagen wordt 

 

En een aankondiging krijgen dat je geslagen worden, vervolgens geslagen wordt en dan gaan klagen dat je geslagen bent ook niet. 😀 Niet vervelend bedoeld Norbert, maar er zijn in mijn beleving nou eenmaal zaken waar je je best druk over mag maken. Als we ons allemaal stil houden, dan is er immers ook geen tegengeluid tegen deze plannen.

 

FNV gaat akkoord met dit akkoord, we zijn er dus een stapje dichterbij.

[Cosara]

1 uur terug, Norbert Bakker zei:

... dat  is precies wat veel ondernemers veel te lang totaal niet gedaan hebben omtrent langdurige ziekte en pensioen.

 

[TwaBla]

1 minuut geleden, R.I.P. - Benm zei:

Niet ondernemen is natuurlijk ook wel een keuze, blijkbaar eentje die de  beleidsmakers ons graag willen laten maken. 

 

Ga nou niet ook meehuilen met de vliegende honden. Niemand wil ondernemers het leven lastig maken, maar het is wel de bedoeling dat gedwongen ondernemerschap voor bodemprijzen verdwijnt. Wanneer alle ondernemers de premies van hun volksverzekeringen gaan verdisconteren (zoals bij werknemers gebeurt) dan wordt de balans enigszins hersteld. 

 

Een overheid die het ondernemen belemmert, dat is een flauwekul-frame. 

[TwaBla]

20 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Waarom is de berichtgeving zo ongelofelijk eenzijdig, politiek gekleurd en bovenal negatief? 

 

Oh je bedoelt die boze Main Stream Media... 👹

 

Ik zie dat niet hoor. Ik zie een divers scala aan berichten, analyses en opinies. Soms linksom geframed, soms rechtsom ingekleurd. Volgens mij hebben we een run van twintig jaar achter de rug waarin ondernemers als helden zijn afgeschilderd, zeker startups. En dan tref je soms een kritische kanttekening aan.

 

In zorg en onderwijs kom je wel degelijk gedwongen flexibilisering en verzelfstandiging tegen. De arbeidsmarkt is pas recent aan het aantrekken, maar dat is na tien jaar van enorme bezuinigingen. Dat er nu schaarste ontstaat is prima, want dan kunnen zelfstandigen de prijs omhoog drukken (gebeurt nu in de zorg) en de premies voor verzekeringen betalen.

17 juni 2019 aangepast door TwaBla

[TwaBla]

3 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Waren zelfstandigen inderdaad jarenlang de helden op verjaardagen en feestjes (en ook volkomen onterecht en overtrokken), nu hoor je vaker dat je het sociale stelsel uitholt en lekker weinig belasting betaalt ten koste van een ander. En als je dat niet doet, dan ben je vast zo'n zielige gedwongen pseudo-ondernemert...

 

Dit huilie-huilie verhaal heeft tragikomische trekjes ondertussen. Ik zou andere feestjes opzoeken en nieuwe vrienden maken, in jouw geval. Het lijkt me sterk dat Nederland nu ineens massaal zelfstandigen als profiteurs afschildert.

 

Er is wel meer kennis over mensen in de zorg, in het onderwijs, in de bouw, in de horeca die voor de zelfstandigheid gekozen hebben. Niet uit eigen vrije wil, maar omdat er gesaneerd en gerationaliseerd en geflexibiliseerd is. IT was daarin een voorloper, met tienduizenden ontwikkelaars die zich lieten detacheren. Als daar over gepraat wordt op verjaardagen en partijen dan komen zowel de voor- als nadelen voorbij. Goh: extra aftrekposten. Wow, een auto op de zaak. Tjongejonge, drie maanden vakantie. Oeps, pensioen en arbeidsongeschiktheid. En bij ondernemers aan de onderkant zie ik als reactie geen afgunst, maar medeleven.

[Norbert Bakker]

30 minuten geleden, Mikky Vrolijk zei:

• Bestuurslid Irene van Hest van FNV Zelfstandigen schrikt van het aantal zelfstandigen in de bijstand. 'Dit ondersteunt de noodzaak voor de verplichte AOV. De enige duurzame optie is dat iedereen collectief verzekerd is en dat iedereen meedoet'.
• Directeur Frank Alfrink van ZZP-Nederland vindt de cijfers niet in verhouding staan tot de maatregel om anderhalf miljoen zzp'ers tot een verplichte AOV te dwingen: 'Het is het beroemde verhaal van het kanon en de mug'

 

Tja, 2 uitersten aan het woord en beide uitersten zijn moeilijk - zo niet onmogelijk - los te zien van hun achterliggende eigen belang: 

 

Aan de ene kant een onderdeel van een vakbond die vooral de wildgroei van ZZP en Flex wil stoppen , oa door ZZP en Flex lastiger en vooral duurder te maken: verplichte AOV biedt daarbij 2 vliegen in 1 klap: dekking voor lastig te verzekeren doelgroepen (ouderen, zware beroepen) en een extra financiële drempel om het kosten verschil tussen loondienst en ZZP kleiner te maken

 

Aan de andere kant een "belangenbehartiger" van zelfstandigen die niet alleen via de eigen verzekeringstak AOV's verkoopt, maar dat ook eigendom is (niet de verzekeringstak alleen, maar héél ZZP Nederland) van een van de grootste Nederlandse AO-verzekeraars. 

 

En mijn eigen mening- voor wat het waard is ? Maak vooral een goede basisvoorziening voor langdurige ziekte voor iedereen (ingezetenen, werknemer en ZZP-er!): dat maakt de kostendekkende premie voor iedereen betaalbaar en voorkomt allerlei knutselconstructies en vluchtgedrag. En wie meer wil, kan zich aanvullend privaat bijverzekeren. 

[Cosara]

"Vorig jaar stroomden zo'n 12.600 zzp'ers de bijstand in vanwege ziekte, blijkt uit door BNR opgevraagde cijfers bij het Instituut voor het Midden- en Kleinbedrijf.

Bestuurslid Irene van Hest van FNV Zelfstandigen schrikt van het aantal zelfstandigen in de bijstand. 'Dit ondersteunt de noodzaak voor de verplichte AOV. De enige duurzame optie is dat iedereen collectief verzekerd is en dat iedereen meedoet'."

 

Ik vind dat nogal meevallen ...

 

12.6000 bijstanders op een totaal van 992.000 ZZP'ers (Ondernemer zonder personeel) is 1,27%

432.550 bijstanders op een aantal van 8.579.000 werknemers in loondienst is 5,04%

 

Een ZZP'er zal zich waarschijnlijk minder snel aanmelden voor een bijstandsuitkering ...

 

CBS | Werkzame beroepsbevolking; positie in de werkkring

CBS | Personen met bijstand; persoonskenmerken

 

 

 

[Roel J]

Uit praktisch oogpunt voor @Piet Rol maar even de uitslag / tussenstand (verwacht niet veel stemmen meer) totdat het probleem met onzichtbaarheid voor poll-starter is opgelost.

 

_____

voor de volledigheid: leden die nog niet hebben gestemd zien de uitslag ook niet, dat is normale functionaliteit om je keuze niet te laten beinvloeden door al gegeven stemmen door anderen.

Als je als lid toch de uitslag wilt zien kun je dat aangeven bij de poll maar je kunt dan zelf niet meer stemmen op de poll

[TwaBla]

Is het niet beter om al dit soort vergelijkingsvragen aan het verzameltopic toe te voegen?

[Norbert Bakker]

2 uur geleden, ijscoman zei:

Spreek je nog wel over een premie van € 1200 per jaar netto als je die € 14.500 uitgekeerd krijgt omdat je bijv. blijvend invalide bent geworden? Je betaald toch zo goed als geen belasting over je inkomen van € 14.500 dus wat valt er nog af te trekken van die € 2200 zodat dit neer komt op € 100 per maand?

 

Zie mijn toelichting in deze post  over de herkomst van die  bruto € 2.200,- uit de oude WAZ

Lang verhaal kort: alleen ondernemers met een winst van minstens € 38.118,- betalen de maximale € 2.200 premie en bij die winst klopt de grove indicatie van € 100,- netto in de maand.

 

De uitkering bij arbeidsongeschiktheid is geen winst uit onderneming, dus  daarover betaal je sowieso geen premie. 

Maar stel dat je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent en je resterende winst uit onderneming is € 14.500,-, : ook dan betaal je die premie van € 2.200,- niet.

Want de oude WAZ kende een premievrije voet van  € 13.160.   Uiteindelijk te betalen premie is dan 8.8 % over 14.500- 13.160 = € 117,92 bruto per jaar .

 

 

2 uur geleden, ijscoman zei:

Wat levert deze verzekering netto meer op dan wanneer ik invalide raak, alles kwijt raak en failliet zou gaan en uiteindelijk in de bijstand terecht zou komen met hier en daar een toeslag die ik waarschijnlijk niet meer krijg met € 14.500? 

Als je blijvend arbeidsongeschikt bent, je enig kostwinner bent en geen eigen huis of ander eigen vermogen hebt: helemaal niets.

[Norbert Bakker]

 

14 uur geleden, Jasper S. zei:

Maar er is juist aangetoond dat er helemaal geen verhoogd risico is bij mensen die 10 jaar kankervrij zijn (5 jaar bij minder jarige).

 

Ik wens en hoop voor iedereen van harte dat het zo is. 

 

Specifiek bij AOV is het na 10 jaar niet (de terugkeer van) de kanker zelf maar de behandeling  destijds die het  risico vormt. Zowel bestraling als Chemo is levensreddend maar wel een zwaar paardenmiddel dat soms na jaren tot nieuwe complicaties leidt.  Het zou een goede zaak zijn als ook dat risico voor iedereen verzekerbaar wordt.

[Norbert Bakker]

Update verplichte AOV (3)

 

Akkoord over verzekering arbeidsongeschiktheid voor ZZP-ers

(klik op bovenstaande link voor het volledige artikel van FD, gratis te lezen na registratie ) 

 

Quote

 

Sociale partners hebben na lang gesteggel een akkoord op hoofdlijnen bereikt over de verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) voor zzp'ers. Dat blijkt uit stukken in handen van het FD en bevestigen ingewijden.

 

Om het betaalbaar te houden wordt de uitkering voor zzp'ers soberder dan voor werknemers: maximaal €1650 per maand bruto. De premie van de nieuwe verzekering wordt inkomensafhankelijk, maar van naar verwachting tussen €80 tot €130 netto

 

 

Quote

Zzp-organisaties verzetten zich tot nog toe tegen een verplichte verzekering speciaal voor zzp'ers. Zij wilden liever een basisregeling voor alle werkenden, zoals de commissie-Borstlap voorstelde. Maar dit is nog toekomstmuziek en Koolmees wil er niet op wachten. Als hij dat wel doet, komt hij de afspraken uit het pensioenakkoord niet na. De bewindsman wil nu voor de zomer een kabinetsvoorstel naar de Tweede Kamer sturen. De verzekering gaat dan naar verwachting rond 2024 in.

 

Quote

De nieuwe aov wordt straks net als de WIA door het UWV uitgevoerd, alle zzp'ers zijn tot aan de AOW-leeftijd verplicht verzekerd. Zelfstandigen met winst uit onderneming, beroepsbeoefenaren, dga's zonder personeel en meewerkende echtgenoten vallen daaronder volgens conceptstukken. Zzp’ers die al een verzekering hebben, of die zich liever zelf verzekeren, kunnen een vrijstelling krijgen. Dat was een belangrijke wens van zzp-organisaties en verzekeraars. Hun verzekering moet dan wel op zijn minst gelijkwaardig zijn aan de verplichte aov.

 

Quote

De premie wordt inkomensafhankelijk en fiscaal aftrekbaar, maar hoe hoog precies is nog niet bekend. Het geschatte maximum van €200 bruto per maand is aanzienlijk minder dan wat een verzekering voor een werknemer kost. (noot NB: dit is  onzin. hier worden appels met peren vergeleken. )  Wie een hogere dekking wil, kan zich bij een verzekeraar aanvullend verzekeren, maar daar geldt geen acceptatieplicht.

De hoogte van de premie hangt tevens af van de wachttijd voor de aov: de periode die een zzp’er zelf moet overbruggen, bijvoorbeeld met een broodfonds, eigen vermogen of een aparte verzekering. Zzp’ers kunnen straks kiezen of zij daar na een half jaar, een jaar of twee jaar voor in aanmerking komen. Bij twee jaar zal de premie lager uitvallen. Wie niet kiest, krijgt standaard een jaar wachttijd.

 

 

[Roel J]

36 minuten geleden, Jasper S. zei:

Want wat heb je nu aan een verzekering met een wachttijd van een jaar,

wachttijd van een jaar is voor een AOV een redelijk gebruikelijke termijn.

Daarnaast is er ruimte om voor kortere termijnen (en langere) te kiezen.

zie  update van Norbert gisteren

Op 26-2-2020 om 19:14, Norbert Bakker zei:

Zzp’ers kunnen straks kiezen of zij daar na een half jaar, een jaar of twee jaar voor in aanmerking komen. Bij twee jaar zal de premie lager uitvallen. Wie niet kiest, krijgt standaard een jaar wachttijd.

 

Die termijnkeuzes is in lijn met wat nu ook in de particuliere markt gebeurd. Wachttijd van een jaar zorgt vaak voor de "beste" premie, terwijl kortere termijnen zorgen dat de premie snel oploopt omdat de kans veel groter is dat je 3-6 maanden uit roulatie bent dan dat je een jaar of langer uit roulatie bent.

 

_______________

 

4 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Edit: in de uitgelekte plannen van het voorstel wordt gesproken over een verplichte verzekering voor alle IB-ondernemers (dus met en zonder personeel) én een verzekering voor DGA's zonder personeel. Eerlijk gezegd vind ik dat nog véél krommer dan een arbitraire grens zoals een loonsom, en nogal gevoelig voor creatief misbruik 

 

Ik doop dit voorstel om tot de bananenwet.. De redenatie is krom als deze vrucht. En ik sluit niet uit dat (overhaast) aannemen van de wet wel eens tot een uitglijder van de toekomstig mini-ster van Sociale Zaken kan leiden. Koolmees zal er wel niet meer over struikelen.. de verkiezingen zijn al over een jaar.

[Norbert Bakker]

Corona update

 

Bieden arbeidsongeschiktheidsverzekeraars dekking voor ziekte als gevolg van Corona?

Ja, bij een normale (volledige) AOV wel, bij beperktere budget- of alleen ongevallendekkingen niet .

Wel geldt de normale wachttijd.

 

Wat als je als gevolg van Corona niet kunt werken, maar niet ziek bent?

Dan is er géén sprake van arbeidsongeschiktheid als direct gevolg van ziekte of ongeval, en heb je geen recht op een uitkering

Uitzondering hierop vormen (para)medici met een Movir beroepsdekking: op deze polissen zijn contaminatie/quarantainerisico's  wel meeverzekerd

 

Worden steunmaatregelen van de overheid  op de uitkering gekort?

Voor zover bekend niet. Bij een sommenverzekering is het sowieso niet aan de orde. 

 

Ik kan de premie niet meer betalen door verlies van omzet, wat nu?

Overleg met je adviseur of verzekeraar. De meeste verzekeraars zijn - niet alleen voor AOV overigens -bezig met nadenken over maatregelen om de dienstverlening zo veel mogelijk door te kunnen laten gaan; daarbij hoort ook enige souplesse ten aanzien van premiebetaling. Te denken valt aan premiespreiding, een premievakantie of het laten sluimeren van de dekking. Let er wel op dat bij een deel van die maatregelen er tijdelijk geen dekking meer is! Wees dus alert en overleg met de adviseur andere alternatieven.

 

De branchevereniging van financieel adviseurs, Adfiz, is ook in overleg met het Verbond van Verzekeraars over hoe verzekeraars ondernemers en bedrijven op een eenduidige manier  extra kunnen  ondersteunen in deze moeilijke tijden.  Het mag immers niet zo zijn dat de overheid met een heel pakket aan steunmaatregelen komt maar verzekeraars alsnog de paraplu intrekken.... nu komt het aan op het tonen van maatschappelijke verantwoordelijkheid.

 

Ik ga als gevolg van Corona tijdelijk ander werk doen, ben ik dan nog wel  verzekerd?

Meestal wel, maar laat je adviseur dit bespreken met en vastleggen door de acceptatie-afdeling  van de verzekeraar 

 

Zijn inkomensverzekeraars wel solvabel genoeg om uit te keren bij een pandemie?

Verzekeraars moeten voldoen aan strenge internationale continuïteits- en solvabiliteitsrichtlijnen:  Solvency II. Een pandemie is één van de scenario's waarop verzekeraars getoetst worden. Op de korte en middellange termijn zullen verzekeraars (nog) niet in problemen komen.

Wat wél een bottleneck vormt is de capaciteit bij het beoordelen van claims op verzuim of arbeidsongeschiktheid en de financiële afwikkeling daarvan. Het kan daarom langer duren voordat een claim is beoordeeld en tot uitkering komt.

 

Zijn broodfondsen wel solvabel genoeg om uit te keren bij een pandemie?

Niet bij langdurige ziekte van veel deelnemers tegelijk.  Het hele principe van de schenkkring is gebaseerd op het niet of nauwelijks samenlopen van uitkeringen. Een schenkkring komt daarom mogelijk in in problemen bij een pandemie en kan dan de deelnemers niet het hele schenkbedrag uitkeren of minder lang. Wel kent een broodfonds een wachttijd van 30 dagen dat voor enige demping zorgt. 

De grootste aanbieder qua aantal deelnemers, Broodfonds.nl, noemt een samenloop van 5  of meer zieke deelnemers  in 1 broodfonds nog  goed te dragen, ook doordat er een achtervang op landelijk niveau bestaat. Of die achtervang  óók pandemie-proof is hangt sterk af van het aantal en de duur van de ziektegevallen.

Het grootste risico van broodfondsen lijkt mij het beëindigen van de deelname: juist nu komt het aan op onderlinge solidariteit. Daarnaast is de vraag: wie gaat (veilig!) vaststellen of iemand daadwerkelijk ziek is? Ook het onderlinge vertrouwen blijft dus belangrijk. 

[Norbert Bakker]

15 uur geleden, Prinsenhof zei:

Wordt het "Bruno Bruins-risico" gedekt door een AOV?

 

Hangt er vanaf wat je onder dat risico verstaat. "Oververmoeidheid"  op zichzelf is geen aandoening maar een symptoom van iets anders: dat kan zowel fysiek als psychisch van aard zijn of een combinatie daarvan. 

 

Arbeidsongeschiktheid als gevolg van die specifieke oorzaken is gedekt op een goede AOV, maar veel  verzekeringen kennen wel een uitsluiting voor arbeidsongeschiktheid als gevolg van het structureel werken van meer dan 65 of 70 uur per week. Bij een beroep waarin dat - net als bij ministers - gebruikelijk is (o.a. advocaten, medisch specialisten) doe je er dus verstandig aan de juiste verzekering te (laten) kiezen en is goedkoop duurkoop. 

 

15 uur geleden, Prinsenhof zei:

Cq zou dit risico gedekt worden door de toekomstige verplichte AOV?

 

Gedekt wel, maar ik vermoed weinig relevant: mensen met beroepen waarin je het risico loopt op oververmoeidheid, hebben zelden genoeg aan een uitkering op minimumloonniveau. En oververmoeidheid  zou -mits alleen psychisch van aard (m.a.w. geen andere meer fysieke oorzaak) - goed behandeld en enige uitzonderingen daargelaten- ook niet langer mogen duren dan de wachttijd van de verplichte verzekering (standaard 1 jaar): weinig kans op een een (toch al lage) uitkering dus

 

Maar los daarvan: ik twijfel vooral aan de kwaliteit van de schadebehandeling en reïntegratie van het UWV: UWV komt voor werknemers en vrijwillig verzekerde ondernemers  nu  pas na 2 jaar in actie (*) : er is weinig tot geen ervaring met interventies vanaf dag 1: en juist dat is belangrijk bij dit soort type klachten

 

(*) = voor ziektewetvangnet (flex)werknemers en vrijwillige ziektewetverzekering formeel eerder, maar in de praktijk gebeurt ook daar de eerste 2 jaar weinig