Parttime ondernemer en overheidssteun bij lockdown

[Mark 1992]

Goedemorgen,

 

Ik weet niet zeker of ik dit in het juiste forum plaatst, dus excuses daarvoor mocht het niet het correcte forum zijn.

 

Ik en mijn vrouw zitten in de volgende situatie:

- Ik, fulltime in loondienst

- Mijn vrouw, werkt nog één dag per week bij een webshop (+- €350 per maand aan inkomsten) en zelfstandig schoonheidsspecialist, nagelstylist en pedicure, betaalt zichzelf €1.000 per maand uit.

 

Wij hebben een koopwoning.

 

Nu de overheid sinds 14 december de lockdown heeft aangescherpt en zij verplicht dicht moet met haar salon, is de omzet, zoals verwacht, met meer dan 90% gedaald. Zo nu en dan verkoopt ze nog een product dat ze opstuurt naar haar klant.

 

Zij heeft echter helemaal nergens recht op, ze valt overal buiten. Ze voldoet aan alle voorwaarden van de Tozo, behalve dan dat ik, boven sociaal minimum verdien (€1.530). Voor de TVL komt ze  niet in aanmerking, ze heft wel verzekeringen en dergelijke lopen en nog wat andere zaken, maar dit is niet hoger dan de €3.000 per kwartaal. 

 

De overheid gaat er derhalve vanuit dat (schijnbaar) iedere schoonheidsspecialist, kapster en dergelijke die getrouwd is, prima zonder inkomen kan wanneer de partner €1.530 of iets meer verdiend, terwijl je dit al verdiend met sociaal minimumloon in fulltime dienstverband. Wij hebben een hypotheek, vaste lasten etc. en nu de maatregelen waarschijnlijk verlengt worden tot 2 maart, wordt het er niet makkelijker op. Naar verwachting zullen de schoonheidsspecialisten óók na 2 maart niet direct open gaan (was bij de vorige lockdown ook niet, niet essentieel, kapsters worden na 2,5 maand vaak iets hoger geplaatst).

 

Wij vragen ons af of het überhaupt mogelijk is om hier iets tegen te doen. We kunnen dit wel even volhouden, maar het houdt een keer op. Het is voornamelijk (voor iedereen, ook horeca, detailhandel etc.!) onbegrijpelijk dat de overheid je verplicht om te sluiten, met boetes tot gevolg bij het niet naleven, maar dat er nauwelijks, of in ons geval geen, compensatie tegenover staat.  

 

Is er iets waar wij onze zorgen kenbaar kunnen maken? We hebben al contact gehad met de KvK/ROZ maar die geven eigenlijk allemaal aan ''Wij begrijpen het, maar wij kunnen er helaas niets aan veranderen''. Dit begrijpen wij, zij hebben hier geen invloed op, maar ze kunnen ons ook niets vertellen over een punt waar wij onze zorgen kwijt kunnen...

 

Misschien dat iemand op dit forum weet wat wij momenteel nog kunnen ondernemen?

2 februari 2021 aangepast door Mark 1992

[Hans van den Bergh]

Deze (en andere) situatie(s) worden verzameld via de site ikvalbuitendeboot.nl. Een aantal is/wordt ook al actief bij de politiek aangekaart. Mijn advies is dat je daar je licht eens opsteekt.

[TwaBla]

15 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Zij heeft echter helemaal nergens recht op, ze valt overal buiten. Ze voldoet aan alle voorwaarden van de Tozo, behalve dan dat ik, boven sociaal minimum verdien (€1.530).

 

Heeft zij nergens recht op vanwege jouw inkomen of (ook) omdat ze niet voldoet aan het urencriterium?

 

Mag ik voorstellen op de kopregel aan te passen, want dit forum heeft inmiddels 99 topics over COVID & Overheid...

 

Bijvoorbeeld: Parttime ondernemer en overheidssteun bij lockdown

 

Dan wordt het voor mensen met vergelijkbare issues herkenbaarder.

[Mark 1992]

2 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Heeft zij nergens recht op vanwege jouw inkomen of (ook) omdat ze niet voldoet aan het urencriterium?

 

Mag ik voorstellen op de kopregel aan te passen, want dit forum heeft inmiddels 99 topics over COVID & Overheid...

 

Bijvoorbeeld: Parttime ondernemer en overheidssteun bij lockdown

 

Dan wordt het voor mensen met vergelijkbare issues herkenbaarder.

Ja hoor, verander maar. Geen probleem.

 

Nee, ze heeft nergens recht op i.v.m. mijn inkomen (partnertoets). Ze voldoet voor de rest aan alle criteria. Het urencriterium voldoet ze al 4 jaar aan. 

[Mark 1992]

19 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Deze (en andere) situatie(s) worden verzameld via de site ikvalbuitendeboot.nl. Een aantal is/wordt ook al actief bij de politiek aangekaart. Mijn advies is dat je daar je licht eens opsteekt.

Bedankt voor de tip!

[TwaBla]

9 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Het urencriterium voldoet ze al 4 jaar aan. 

 

Ik gun het haar best hoor, maar als je naar gangbare behandeltarieven kijkt is dat natuurlijk eigenaardig. Is een ander onderwerp, dat wel.

[Mark 1992]

1 minuut geleden, TwaBla zei:

 

Ik gun het haar best hoor, maar als je naar gangbare behandeltarieven kijkt is dat natuurlijk eigenaardig. Is een ander onderwerp, dat wel.

Hoe bedoel je dat precies?

[TwaBla]

Misschien lees ik het verkeerd, maar als je jezelf 1000 euro inkomen uitkeert maak je (bij gangbare tarieven) een parttime werkweek.

 

Dat is slechts deels relevant, want het urencriterium geldt ook voor corona-steun aan zzpers. Hoe je die uren kan maken als je verplicht thuis zit, weet niemand. De oplossing is: gewoon niet handhaven. Maar dat hele urencriterium is een wangedrocht. Dat is ooit bedacht om te voorkomen dat ondernemers met een bijzaak (en andere bronnen van inkomsten) in aanmerking zouden komen voor zelfstandigenaftrek.

 

We gaan waarschijnlijk binnenkort lezen dat een gemeente bij ondernemers uitgekeerde bedragen terug vordert omdat ondernemers tijdens de corona lockdown hun uren niet gemaakt hebben. 

 

Daar kan jouw vrouw allemaal niets aan doen. Vandaar dat ik zei: ik gun het haar graag.

[DaMedia]

Je vrouw verdient nog wel 350 euro bij de webshop? Kan ze daar niet meer uren maken? Meeste webshops schijnen het erg druk te hebben.

 

[Mark 1992]

18 minuten geleden, TwaBla zei:

Misschien lees ik het verkeerd, maar als je jezelf 1000 euro inkomen uitkeert maak je (bij gangbare tarieven) een parttime werkweek.

 

Dat is slechts deels relevant, want het urencriterium geldt ook voor corona-steun aan zzpers. Hoe je die uren kan maken als je verplicht thuis zit, weet niemand. De oplossing is: gewoon niet handhaven. Maar dat hele urencriterium is een wangedrocht. Dat is ooit bedacht om te voorkomen dat ondernemers met een bijzaak (en andere bronnen van inkomsten) in aanmerking zouden komen voor zelfstandigenaftrek.

 

We gaan waarschijnlijk binnenkort lezen dat een gemeente bij ondernemers uitgekeerde bedragen terug vordert omdat ondernemers tijdens de corona lockdown hun uren niet gemaakt hebben. 

 

Daar kan jouw vrouw allemaal niets aan doen. Vandaar dat ik zei: ik gun het haar graag.

Ze keert zichzelf inderdaad €1.000 uit op basis van advies van haar boekhouder. Ze heeft namelijk een jaarlijkse omzet van ~35.000 tot 40.000 euro.  

 

Dit met name omdat ze plannen heeft om de salon verder uit te bouwen (geld opzij zetten voor de verbouwing etc.) Wanneer ze dit niet zou doen, zou ze zichzelf €1.800/€2.000 kunnen uitbetalen per maand.

[Mark 1992]

5 minuten geleden, DaMedia zei:

Je vrouw verdient nog wel 350 euro bij de webshop? Kan ze daar niet meer uren maken? Meeste webshops schijnen het erg druk te hebben.

 

Helaas niet. Er werken meerdere personen en ze hebben het nu dusdanig aangepakt dat er ook maar één persoon per dag pakketten inpakt. Vroeger werkte ze er 3 dagen, maar dit heeft ze afgebouwd naarmate de salon zich verder ontwikkelde, tot nu één dag. Ze zou zo nu en dan wel kunnen inspringen voor een dag, maar dat zou niet het verschil maken, helaas.

[Maxn]

1 uur terug, Mark 1992 zei:

Voor de TVL komt ze  niet in aanmerking, ze heft wel verzekeringen en dergelijke lopen en nog wat andere zaken, maar dit is niet hoger dan de €3.000 per kwartaal. 

 

Dacht dat dit verlaagd naar 2k ging worden.

Concreet zou ze dan een omzet van 8.695 EUR per kwartaal moeten hebben om in aanmerking te komen.

(daadwerkelijke kosten doen er niet toe, kosten worden forfaitair berekend op basis van je omzet en het vaste lasten percentage dat in de sector gebruikelijk is. Bij de 96.xxx SBI voor wellness is dat 23%)

[Mark 1992]

2 minuten geleden, Maxn zei:

 

Dacht dat dit verlaagd naar 2k ging worden.

Concreet zou ze dan een omzet van 8.695 EUR per kwartaal moeten hebben om in aanmerking te komen.

(daadwerkelijke kosten doen er niet toe, kosten worden forfaitair berekend op basis van je omzet en het vaste lasten percentage dat in de sector gebruikelijk is. Bij de 96.xxx SBI voor wellness is dat 23%)

Misschien dat dit inderdaad verlaagd wordt naar 2k voor de TVL die gaat gelden begin februari, maar ze heeft de salon nog aan huis, dus geen huurverplichtingen, waardoor ze niet in aanmerking zal komen. 

 

Edit: als ik je opmerking zo lees gaat het dus inderdaad om die 23% wat dat wordt gebruikt? Want ze haalt gemiddeld wel die €3.000+ omzet per maand.

2 februari 2021 aangepast door Mark 1992

[Maxn]

4 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Misschien dat dit inderdaad verlaagd wordt naar 2k voor de TVL die gaat gelden begin februari, maar ze heeft de salon nog aan huis, dus geen huurverplichtingen, waardoor ze niet in aanmerking zal komen. 

 

Als ze geen eigen adres en ook geen eigen ingang heeft dan is dat onder de huidige regels wel een probleem.

Geen idee of de eisen op dat punt nog versoepelt gaan worden.

[Mark 1992]

Zojuist, Maxn zei:

 

Als ze geen eigen adres en ook geen eigen ingang heeft dan is dat onder de huidige regels wel een probleem.

Geen idee of de eisen op dat punt nog versoepelt gaan worden.

De salon zit niet op ons huisadres. Deze zit aan de woning van haar ouders. Dus het privé-adres en vestigingsadres zijn niet hetzelfde.

[prinsrachid]

3 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Misschien dat dit inderdaad verlaagd wordt naar 2k voor de TVL die gaat gelden begin februari, maar ze heeft de salon nog aan huis, dus geen huurverplichtingen, waardoor ze niet in aanmerking zal komen. 

 

Volgens mij kijkt de overheid niet naar daadwerkelijke verplichtingen, maar naar fictieve verplichtingen op basis van forfaitaire lasten (veel kunstmatiger kan volgens mij niet). Ze kijken dus niet naar daadwerkelijke vaste lasten.

 

Oftewel:

- neem de omzet van Q1 2019 uit de btw-aangifte

- neem de omzet van Q1 2021 uit de btw-aangifte

- bereken het verschil tussen die twee

- vermenigvuldig dat verschil met het kostenpercentage (23% bijv)

 

Als dát bedrag niet boven de 1.500 of 3.000 euro uitkomt, heb je geen recht op de vergoeding, ook als je daadwerkelijke lasten wél hoger zijn dan dat.

[TwaBla]

9 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Ze keert zichzelf inderdaad €1.000 uit op basis van advies van haar boekhouder. Ze heeft namelijk een jaarlijkse omzet van ~35.000 tot 40.000 euro.  

 

Dit met name omdat ze plannen heeft om de salon verder uit te bouwen (geld opzij zetten voor de verbouwing etc.) Wanneer ze dit niet zou doen, zou ze zichzelf €1.800/€2.000 kunnen uitbetalen per maand.

 

Dat mag? Ik kan dus als ZZPer besluiten om jaarlijks tienduizenden euro's niet aan mezelf uit te keren en als reserve of voorziening op de balans te laten staan voor toekomstige investeringen? Maar dan kan ik die reserve ook gebruiken om mezelf een uitkering te geven vanwege corona toch?

[Maxn]

5 minuten geleden, Mark 1992 zei:

De salon zit niet op ons huisadres. Deze zit aan de woning van haar ouders. Dus het privé-adres en vestigingsadres zijn niet hetzelfde.

 

Dan komt ze gewoon in aanmerking.

Mits ze die omzet ook al in Q1 2019 had.

2 februari 2021 aangepast door Maxn

[Mark 1992]

3 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Dat mag? Ik kan dus als ZZPer besluiten om jaarlijks tienduizenden euro's niet aan mezelf uit te keren en als reserve of voorziening op de balans te laten staan voor toekomstige investeringen? Maar dan kan ik die reserve ook gebruiken om mezelf een uitkering te geven vanwege corona toch?

Waarom zou dat niet mogen dan? Ze betaald toch gewoon winstbelasting? Dat zij een buffer aanhoud voor toekomstige investeringen is niets mis mee?

 

Doet ze momenteel ook, maar dat betekend niet dat het een keer ophoudt. Hetgeen wat nu gebeurt kan ik persoonlijk niet meer bestempelen als ''ondernemersrisico'', wanneer de overheid je verplicht sluit met boetes tot gevolg, zonder compensatie. 

[Mark 1992]

4 minuten geleden, Maxn zei:

 

Dan komt ze gewoon in aanmerking.

Bedankt, gaan dit dan uitzoeken voor Q1.

[logistieke dienstverlening]

1 uur geleden, Mark 1992 zei:

maar ze heeft de salon nog aan huis, dus geen huurverplichtingen, waardoor ze niet in aanmerking zal komen. 

 

1 uur geleden, Maxn zei:

Dan komt ze gewoon in aanmerking.

Daar zou ik niet zo maar vanuit gaan.

-Is er wel sprake van voldoende werkelijke vaste lasten? Ofwel is er een huurcontract en wordt er daadwerkelijk marktconforme huur betaald voor een werkelijke vestiging waar dat ook is toegestaan?

 

 

1 uur geleden, Mark 1992 zei:

Ze betaald toch gewoon winstbelasting?

Maar geen sociale premies.

 

 

 

[Mark 1992]

27 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Maar geen sociale premies.

Over die €1.000 doet ze dat wel. Daarnaast kan ze het geld ook niet privé besteden zonder privé-opnames. Wat voor nut heeft het om jezelf veel meer uit te betalen, sociale premies af te dragen, en wanneer je wil verbouwen er weer privé-geld in te pompen, om daar vervolgens bij opname opnieuw sociale premies over te betalen?

 

Daarnaast zetten volgens mij veel ZZP'ers geld opzij voor investeringen dan wel buffer voor gereedschappen en dergelijke?

[logistieke dienstverlening]

Ik ging er vanuit dat ze een eenmanszaak had en daarom geen sociale premies betaalde.

 

Uit je antwoord maak ik op dat ze bij haar eigen bedrijf op de loonlijst staat en wel sociale premies betaald.

Dan kan ze NOW aan vragen.

 

 

[Rik ·]

12 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Daarnaast kan ze het geld ook niet privé besteden zonder privé-opnames.

Het gaat toch om een eenmanszaak, of hebben we dat verkeerd begrepen?

 

Zijn dat reserveringen/voorzieningen die dan ook reeds op de balans opgenomen zijn?

Anders is daar gewoon inkomstenbelasting over betaald en maakt het niet uit of je het wel of niet opneemt uit de zaak. (niet opnemen kan op een gegeven moment zelfs leiden tot een belasting in box 3)

 

[Mark 1992]

Nee, inderdaad wel een ZZP'er. Ze betaald dan inderdaad gewoon inkomstenbelasting daarover.

[Rik ·]

2 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Nee, inderdaad wel een ZZP'er. Ze betaald dan inderdaad gewoon inkomstenbelasting daarover.

Tenzij ze het overtollige geld als een reservering boekt (dan mag het van de winst afgetrokken worden).

 

Maar dat zal de boekhouder wel weten of dat van toepassing kan/mag zijn.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/fiscale_reserves/