Jump to content
geluid
Verberg

prive 2e huis als "hotel" zakelijk in rekening brengen

vraag

Hoi,

 

Als ik als freelancer een hotel neem in de buurt van een opdracht (dus niet voor een seminar oid) dan zijn de kosten daarvan aftrekbaar.

 

Maar wat als ik nu privé in box 3 een appartement koop (als 2e huis, dus niet voor eigen bewoning), mag ik dan voor iedere nacht dat ik daar gebruik van maak (om dezelfde reden als dat ik een hotel zou nemen) kosten voor in rekening brengen?

 

Ik vergelijk het met een privé auto die ik zakelijk gebruik en waarvoor ik 19 ct/km uit de onderneming mag halen.

 

Dank.

Link to post
Share on other sites

18 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Welkom op HL 

 

Ik zou de informatie op de site van de belastingdienst hier eens goed op naslaan, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit niet kan. Je kunt dergelijk bezit niet aan jezelf verhuren en/of daar bonnen of facturen van overleggen. 


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer
6 uur geleden, geluid zei:

Maar wat als ik nu privé in box 3 een appartement koop (als 2e huis, dus niet voor eigen bewoning), mag ik dan voor iedere nacht dat ik daar gebruik van maak (om dezelfde reden als dat ik een hotel zou nemen) kosten voor in rekening brengen?

 

Ja, dat mag.

 

Je mag de kosten van dat appartement aftrekken van je winst, net als die 19 cent per kilometer, maar met een maximum van de tijdsevenredige box-3-waarde.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
6 uur geleden, geluid zei:

Maar wat als ik nu privé in box 3 een appartement koop (als 2e huis, dus niet voor eigen bewoning), mag ik dan voor iedere nacht dat ik daar gebruik van maak (om dezelfde reden als dat ik een hotel zou nemen) kosten voor in rekening brengen?

Welke 'kosten' had je dan in gedachte? Huur of kamerverhuur mag je in ieder geval niet in rekening brengen.

 

Quote

Zelfs als je in een apart pand bezit waarin je als eenmanszaak kantoor houdt (en dus niet thuis), kun je aan jezelf geen huur rekenen. De belastingdienst beschouwd in dat geval namelijk het pand niet als onderdeel van je privé vermogen maar onderdeel van je bedrijfsvermogen. Dat betekent dat fiscaal gezien je eenmanszaak het pand niet van jou als privépersoon huurt maar als bedrijfs in bezit heeft. Alle kosten en inkomsten zijn dus voor het bedrijf en je kan niet huur wegsluizen naar je privé.

https://www.getgekko.com/blog/huur-verhuren-prive-zakelijk-eigen-kantoor-kantoorruimte-aan-huis/

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
6 uur geleden, geluid zei:

Maar wat als ik nu privé in box 3 een appartement koop (als 2e huis, dus niet voor eigen bewoning), mag ik dan voor iedere nacht dat ik daar gebruik van maak (om dezelfde reden als dat ik een hotel zou nemen) kosten voor in rekening brengen?

 

Waarom zou je het niet gewoon kopen als kantoorruimte?

Ik neem aan dat het een huis is met zelfstandige ingang, sanitair en dergelijke, en daarmee zijn de kosten daarvoor (ook electra, gas, internet, etc) aftrekbaar van je bedrijfsresultaat. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 6839 - 1,194

Deze vraag is vooral waarom zou je een appartement kopen voor een opdracht. Ik krijg het kostenplaatje daarvan echt niet rond.

Je zit zomaar aan 10% kosten koper beetje appartement is al snel 200K, van 20K kun je heel wat nachtjes in een hotel slapen.

Als goedkopere optie zie ik het niet gebeuren en dan komen al heel snel andere (privé) motieven om de hoek kijken die een prominente rol spelen bij de keuze en dan wordt het fiscaal al snel dun ijs..

 

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

Er is helemaal niets mis met de constructie en het is ook fiscaal geen dun ijs.

 

Het staat iedereen vrij een tweede huis of appartement aan te schaffen. Al dan niet met een hypotheek. Als je dat huis minder dan 10% zakelijk wordt gebruikt, is het verplicht privévermogen. En die wordt gewoon belast in box 3. Verder niets spannends aan.

 

Vervolgens staat het ook iedereen vrij om dat huis heel af en toe te gebruiken voor zakelijke doeleinden. Bijvoorbeeld een overnachting voor een klant die ver weg woont. Als je het gebruikt voor een overnachting, dan mag je daar fiscaal maximaal 1/365e van de WOZ-waarde (minus de eventuele hypotheek) maal het voor jouw toepasselijke fictieve rendement als zakelijke kosten aftrekken. Op zich ook niet heel spannend.

 

Ik vind het ook heel redelijk, omdat nu juist een probleem in het huidige belastingstelsel was (en is) dat eigen vermogen altijd achtergesteld werd en wordt ten opzichte van vreemd vermogen. Deze aftrekmogelijkheid trekt die situatie gelijk. Waarom zou je immers wél kosten mogen aftrekken voor overnachtingskosten in ándermans tweede huis (bijvoorbeeld een AirBnB) maar géén kosten mogen aftrekken voor overnachtingskosten in je éigen huis?

 


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
1 uur terug, Roel J zei:

Als goedkopere optie zie ik het niet gebeuren en dan komen al heel snel andere (privé) motieven om de hoek kijken die een prominente rol spelen bij de keuze en dan wordt het fiscaal al snel dun ijs..

Is het niet zo dat dit raakt aan b.v. het Cessna en Jaguar arrest? Bij deze zaken zag de belasting inspecteur een vliegtuig en een dure Jaguar als onzakelijke optie voor het gebruik, waarbij de belasting inspecteur onterecht op de stoel van de ondernemer gaat zitten?

 

En is het dan niet net zoals dat je als ondernemer vrijheid hebt om met Fiat Panda of een Jaguar aan te schaffen, dat je ook de vrijheid hebt om in plaats van een hotel te kiezen voor een beter geschikte eigen tweede locatie?

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
4 uur geleden, jessek zei:

Is het niet zo dat dit raakt aan b.v. het Cessna en Jaguar arrest?

 

Nee. Dat ging over het "onzakelijk" bestempelen door de fiscus van bepaalde zakelijke kosten. Dat is iets anders dan simpelweg iets "niet zakelijk" aanschaffen.

 

Het gaat hier over specifiek privé geëtiketteerde vermogensbestanddelen die bovendien in box 3 worden belast en die (deels) zakelijk worden gebruikt. Daarvoor geldt dus een toegestane manier om deze toch zakelijk als kosten van de winst af te trekken, vergelijkbaar met de vergoeding van 19 cent/km voor zakelijke kilometers met een privéauto.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
6 uur geleden, prinsrachid zei:

Het gaat hier over specifiek privé geëtiketteerde vermogensbestanddelen die bovendien in box 3 worden belast en die (deels) zakelijk worden gebruikt. Daarvoor geldt dus een toegestane manier om deze toch zakelijk als kosten van de winst af te trekken, vergelijkbaar met de vergoeding van 19 cent/km voor zakelijke kilometers met een privéauto.

Mee eens ...

 

zie ook: 

Artikel 3.17.

In aftrek beperkte kosten ten behoeve van de belastingplichtige

 

lid 1b. tot het privé-vermogen van de belastingplichtige behorend of door hem in privé gehuurd vervoermiddel: € 0,19 per kilometer;

lid 1c. tot het privé-vermogen van de belastingplichtige behorende of door hem in privé gehuurde bezittingen, andere dan vervoermiddelen als bedoeld in onderdeel b


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 6839 - 1,194
12 uur geleden, jessek zei:

Is het niet zo dat dit raakt aan b.v. het Cessna en Jaguar arrest? Bij deze zaken zag de belasting inspecteur een vliegtuig en een dure Jaguar als onzakelijke optie voor het gebruik, waarbij de belasting inspecteur onterecht op de stoel van de ondernemer gaat zitten?

 

Ik had het laatste deel van mijn zin over fiscaal dun ijs weg moeten laten. want deze reactie was vooral een mening, kijkend naar de kosten. Ik heb zelf regelmatig opdrachten op langere afstand gedaan, hotelovernachtingen werden altijd door de opdrachtgever betaald, direct of via een hoger uurtarief.  Dat lijkt mij de juiste ondernemersblik op een opdracht.

Ik vind het een vraag met een hoog theoretisch gehalte en had een vermoeden dat misschien zaken als kosten koper over het hoofd werden gezien in de redenatie om een tweede woning te kopen voor een opdracht. Maar ook het fiscale stuk, als je alleen naar de hier gegeven omstandigheden kijkt, dan kan het wel, maar ik ben ervan overtuigd dat er nog een heel lijstje factoren is dat meegewogen moet worden en dat er dan een flinke kans is dat het kwartje toch de andere kant op valt.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
23 minuten geleden, Roel J zei:

Ik vind het een vraag met een hoog theoretisch gehalte en had een vermoeden dat misschien zaken als kosten koper over het hoofd werden gezien in de redenatie om een tweede woning te kopen voor een opdracht.

Het maakt toch niet uit wat een ondernemer met z’n privé-geld doet?

De vraag is of een (recreatie)woning, die niet als hoofdverblijf dient, in de plaats kan treden van zakelijke hotelovernachtingen.

Het antwoord daarop is, ja dan kan.

 

29 minuten geleden, Roel J zei:

Maar ook het fiscale stuk, als je alleen naar de hier gegeven omstandigheden kijkt, dan kan het wel, maar ik ben ervan overtuigd dat er nog een heel lijstje factoren is dat meegewogen moet worden en dat er dan een flinke kans is dat het kwartje toch de andere kant op valt.

Ook niet relevant, omdat het een privé-aangelegenheid is, waarvoor andere criteria gelden. 
 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dan is het nog wel de vraag of die kosten (huuropbrengsten) privé in box 3 vallen.

 

Zou de BD dit bij vennootschappen goed dichtgetimmerd hebben via de TBS-regeling en dit voor eenmanszaken helemaal open gelaten hebben?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
1 uur terug, Rik · zei:

Dan is het nog wel de vraag of die kosten (huuropbrengsten) privé in box 3 vallen.

 

Ja. Sterker nog, als je vermogen hebt in box 3 betaal je altijd al over de (fictieve) huuropbrengsten, zelfs als je niet verhuurt. Het punt hier is dat je in ieder geval voor het zakelijke stukje aftrek krijgt in box 1.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dus 1/365e van bv 250.000 woz = 685 * 5,69% eff.rend.

38,98 per overnachting?

Dat mag je dan als huur/kosten rekenen?

 

 

Edited by Rik ·
Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
2 uur geleden, Rik · zei:

Zou de BD dit bij vennootschappen goed dichtgetimmerd hebben via de TBS-regeling en dit voor eenmanszaken helemaal open gelaten hebben?

 

Wordt dit niet al redelijk beperkt door de regel dat huisvesting buiten de eigen woonplaats max. 2 jaar lang aftrekbaar is?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
56 minuten geleden, Maxn zei:

Wordt dit niet al redelijk beperkt door de regel dat huisvesting buiten de eigen woonplaats max. 2 jaar lang aftrekbaar is?

De termijn van twee jaar geldt per opdracht.

Telkens wanneer de ondernemer op een andere locatie aan het werk  gaat, begint er dus opnieuw een termijn van twee jaar te lopen.

 

https://www.taxence.nl/nieuws/tweejaarstermijn-bij-dubbele-huisvesting-is-per-opdracht/

 

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
6 uur geleden, Rik · zei:

Dus 1/365e van bv 250.000 woz = 685 * 5,69% eff.rend. 38,98 per overnachting? Dat mag je dan als huur/kosten rekenen?

 

Heel grof gezegd, zoiets, ja. Al is dat wel best case, want wat je daadwerkelijk als kosten mag rekenen in je eenmanszaak is afhankelijk van je persoonlijke situatie. Op zich is het wel een 'redelijke' benadering, maar het is wel even rekenen. En dat kun je pas doen aan het einde van het boekjaar, als ook de rest van je vermogen bekend is. Je mag bij de berekening van de verbruiksvergoeding  je eventuele hypotheek vergeten en je mag de vergoeding zodanig berekenen dat je het vanaf de hoogste mogelijke fictieve rendementsklasse toerekent en je hoeft daarbij ook géén rekening te houden met het heffingsvrije vermogen. Maar een vetpot is het niet.

 

Box 3 kent inmiddels drie verschillende schijven, waarbij het fictieve rendement hoger wordt naarmate je totale vermogen hoger is. Dus stel dat je een tweede huisje hebt van 75.000 euro met een hypotheek van 35.000 euro en verder geen ander vermogen. In box 3 wordt je dan niet aangeslagen. Per saldo heb je namelijk 'maar' 40.000 euro vermogen. En dan blijf onder het heffingsvrije vermogen (50.000 euro per 2021).

 

Maar voor de berekening van je verbruiksvergoeding moet je zowel het heffingsvrije vermogen als de hypotheek buiten beschouwing laten en alleen naar je bezittingen kijken. Op die manier zou je 75.000 euro vermogen hebben. Dat valt dan niet in de derde schijf (5,69% per 2021), maar in de tweede schijf (4,501% per 2021). Je mag dan dus per dag 1/365ste x 75.000 x 4,501% = 9,25 euro per dag. Oei.

 

Maar stel dat je dat huisje voor een half jaar zakelijk zou gebruiken, dan moet je ook nog rekening houden met de eerste schijf. De eerste schijf loopt namelijk tot 50.000 euro (per 2021). Voor een half jaar zou de toegerekende waarde namelijk 37.500 euro zijn (1/2de van 75.000 euro), waarvan maar 25.000 in de tweede schrijf past. De overige 12.500 euro mag je verrekenen tegen het tarief van schijf 1. Dus 25.000 x 4,501% + 12.500 x 1,898% = 1.362,50 euro. Iets van 7,50 euro per dag. Nog beroerder.

 


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 305 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept