Onmogelijkheid om KOR (kleineondernemersregeling) te beëindigen

[DoortjeD]

Ik heb inmiddels van meerdere ondernemers gegrepen dat ze vast hangen aan de KOR-regeling, door verkeerde interpretatie.
Ik ben zelf ook dom geweest om hiermee in zee te gaan, dit is voor mijn onderneming erg ongunstig. Is er inmiddels ergens een ZZP_organisatie of jurist die dit probeert aan te vechten?
Ik kwam er snel na de aanvraag achter dat ik dit fout had gedaan, heb meteen geprobeerd om de aanvraag teniet te laten verklaren (vóór het eerstvolgende kwartaal van aangifte), maar de Belastingdienst is onverbiddelijk...
In mijn ogen is het onrechtvaardig dat je als ondernemer of burger geen recht hebt om een fout te herstellen. Terwijl de belastingdienst altijd met terugwerkende kracht kan opereren, daar worden immers ook fouten gemaakt!

[DeWit83]

Waar zat de verkeerde interpretatie? 

[prinsrachid]

Op 19-7-2021 om 19:38, DoortjeD zei:

 dit is voor mijn onderneming erg ongunstig.

 

Op welke manier?

[Cosara]

Op 19-7-2021 om 19:38, DoortjeD zei:

In mijn ogen is het onrechtvaardig dat je als ondernemer of burger geen recht hebt om een fout te herstellen.

Dat klinkt generaliserend. 
Soms heeft u de keuze om een fout te herstellen, soms is het een verplichting.

In het geval van de Omzetgerelateerde Vrijstelling Omzetbelasting (OVOB), zoals de “nieuwe KOR” officieel heet, heeft u die herstelmogelijkheid niet.

 

Artikel 25, lid 7 van de wet op de omzetbelasting kent geen bedenktermijn.

De toepassing van de vrijstelling, bedoeld in het eerste lid, geldt tot wederopzegging door de ondernemer doch ten minste voor drie jaren na aanvang van de toepassing van de vrijstelling. De ondernemer kan pas drie jaren na die wederopzegging opnieuw kiezen voor de toepassing van de vrijstelling.

 

… en dat is maar goed ook, want anders gaat iedereen achteraf beweren dat zij een foutje hebben gemaakt.

 

 

[Branko Collin]

En deze vermeende epidemie van beweringen is een probleem hoe?

[Cosara]

Op 20-7-2021 om 09:10, Branko Collin zei:

En deze vermeende epidemie van beweringen is een probleem hoe?

Met een aan zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid …

1. De investeringen komen eerder dan gedacht.
2. De omzet uit zakelijke verkoop/dienstverlening is of wordt groter dan die uit particuliere.
3. Het blijkt dat je voor de omzetdrempel en de aangifte inkomstenbelasting nog steeds een administratie moet bijhouden

Toch kan de oplossing eenvoudig zijn … zorg ervoor dat de omzet - datgene wat je verkoopt - boven de 20.000 euro uitkomt.

 

Een probleempje dient zich hier aan … Om meer te kunnen verkopen, zal je meer moeten inkopen. 
Niet dat dat voor de OVOB’er veel uitmaakt … tegenover een hogere inkoop-btw staat een hogere verkoop-BTW … tenzij je zakelijke klant hebt, want die wil graag de BTW terugvragen.

 

[Roel J]

Als je bij een energiebedrijf een contract voor 3 jaar afsluit en het blijkt later minder gunstig dan kun je er ook niet vanaf.

De voorwaarden van de KOR en inzichtelijk vooraf, als je je er even in verdiept weet je hoe het werkt,

Er zijn  op meerdere plekken op internet (hier ook) uitleggen te vinden hoe het werkt en ook waarschuwingen dat het lang niet altijd zo gunstig is als het lijkt.

 

Helaas lijken veel startende ondernemers zich wat blind te staren op het argument "minder administratieve lasten" en ja BTW is ingewikkeld als je er nooit mee te maken hebt gehad. Maar dat is auto rijden ook de eerste les(sen). Het hoort gewoon bij de voorbereidingen van ondernemer worden om je te verdiepen in een aantal regelingen.

 

Als ondernemer ga je wel vaker tegen dit soort dingen aanlopen, als je een auto koopt mag je ook maar 1x een keuze maken per auto en kun je ook niet er later op terugkomen omdat het ongunstig is.

 

Natuurlijk is het vervelend als je een verkeerde keuze hebt gemaakt maar het is niet meteen onrechtvaardig als omdat de fout niet te herstellen is. Het gaat om het voorkomen van selectief winkelen in regelingen en ze alleen toepassen wanneer het je uitkomt. (ik zeg niet dat de vraagsteller dat wil doen, alleen dat dat de reden is waarom de regels zijn zoals ze zijn.

[Ward van der Put]

Op 20-7-2021 om 11:48, Roel J zei:

Als ondernemer ga je wel vaker tegen dit soort dingen aanlopen

Als ondernemer wel ja, maar de regeling lijkt mede in het leven geroepen voor mensen die niet de ambities of competenties hebben om überhaupt ondernemer te worden. Je kunt eisen die aan goed ondernemerschap worden gesteld nu eenmaal niet dwingend opleggen wanneer iemand geen ondernemer wil of kan worden.

 

Als een regeling te veel mensen voor problemen stelt, moet deze misschien worden herzien en op zijn minst beter worden toegelicht, bijvoorbeeld in de aanvraagprocedure.

[Cosara]

Op 20-7-2021 om 12:39, Ward van der Put zei:

Op 20-7-2021 om 11:48, Roel J zei:

Als ondernemer ga je wel vaker tegen dit soort dingen aanlopen

Als ondernemer wel ja, maar de regeling lijkt mede in het leven geroepen voor mensen die niet de ambities of competenties hebben om überhaupt ondernemer te worden.

Voor de hobby- of deeltijd-ondernemers zal dit dan ook geen problemen opleveren.

Van de iets meer ambitieuze ondernemer zal toch iets meer inzicht en kennis worden verwacht, of op z'n minst zich laten voorlichten dan wel adviseren mocht de eigen kennis ontoereikend zijn om een weloverwogen keuze te maken.

 

Op 20-7-2021 om 12:39, Ward van der Put zei:

Als een regeling te veel mensen voor problemen stelt, moet deze misschien worden herzien en op zijn minst beter worden toegelicht, bijvoorbeeld in de aanvraagprocedure.

Hoeveel is teveel mensen ... en hoeveel meer toelichting moet je nog geven ?

De regels en beperkingen zijn helder en overduidelijk. Het enigste (fiscale)) probleem dat kan ontstaan als de onderneming sneller groet dan gedacht of dat het klantenbestand wisselt van particulier naar zakelijk. Stug doorgroeien tot boven de 20.000 euro is het antwoord hierop.

 

 

 

[TwaBla]

Op 20-7-2021 om 12:39, Ward van der Put zei:

Als een regeling te veel mensen voor problemen stelt, moet deze misschien worden herzien en op zijn minst beter worden toegelicht, bijvoorbeeld in de aanvraagprocedure.

 

Die regel dient er waarschijnlijk vooral toe om de Belastingdienst werk te besparen. Er zijn bij diezelfde dienst echter ook talloze vakjes die ik wel achteraf mag aanpassen. Mijn aangifte bijvoorbeeld of de informatie voor toeslagen. Wordt het automatisch opnieuw berekend.

 

De overheid is er om de burgers te dienen, niet andersom. Zeker bij zo'n nieuwe regeling was redelijk voorspelbaar dat er een X percentage aan spijtoptanten zou opduiken. Ondernemers die gaandeweg tot de ontdekking komen dat ze beter passen in de andere categorie.

 

Waarom roepen we lekker-puh tegen zulke mensen? "Had je maar moeten opletten, sufkop!" 
 

Je kan het ook zo regelen dat een ondernemer voor een volgend boekjaar de verkeerde keuze kan herstellen.

[prinsrachid]

Op 20-7-2021 om 12:39, Ward van der Put zei:

Als een regeling te veel mensen voor problemen stelt, moet deze misschien worden herzien en op zijn minst beter worden toegelicht, bijvoorbeeld in de aanvraagprocedure.

 

Maar de regeling stelt mensen niet voor problemen, hooguit een minimaal gevalletje van FOMO. 

 

Bovendien is de regeling volledig vrijwillig. De standaard is dat ondernemers niet deelnemen aan de regeling. Als ze wel meedoen, betekent het dat ze in het verleden altijd al bewust gebruik hebben gemaakt van de regeling (de ondernemer vult immers zelf de aangifte in) of dat ze de regeling bewust hebben aangevraagd. Wiens schuld is dat?

 

Een ander ding wat de fiscus van ondernemers verwacht is dat ze een consistente gedragslijn vertonen. Is dat echt te veel gevraagd? Moeten we gaan faciliteren dat je elk jaar die gedragslijn gaat herzien. Dat verwachten we ook niet bij het al dan niet zakelijk etiketteren van investeringsgoederen. Eens gekozen, blijft gekozen. Valt me eerlijk gezegd nog mee dat de herzieningstermijn slechts drie jaar is in plaats van vijf jaar, zoals gebruikelijk is bij andersoortige herzieningstermijnen in de omzetbelasting.

 

Mensen vragen de regeling wellicht aan omdat het wel lekker makkelijk lijkt. Maar op het moment dat ze zien dat ze een paar euro mislopen, moet opeens iedereen meewaaien met die wind. En gebeurt dat niet, dan is dat blijkbaar opeens de schuld van de Belastingdienst. Sorry maar daar ga ik niet in mee. Dit is simpel een kwestie van: keuzes hebben consequenties.

 

20 juli 2021 aangepast door prinsrachid

[Cosara]

 

Op 20-7-2021 om 14:44, TwaBla zei:

Waarom roepen we lekker-puh tegen zulke mensen? "Had je maar moeten opletten, sufkop!" 

Waar haalt u die frase vandaan ?

Het gaat hierbij over fiscaal anticiperen en dat kan wel eens anders uitpakken.

 

Op 20-7-2021 om 14:44, TwaBla zei:

Je kan het ook zo regelen dat een ondernemer voor een volgend boekjaar de verkeerde keuze kan herstellen.

Wanneer is een keuze verkeerd ... als het achteraf niet die fiscale winst oplevert die vooraf werd verwacht ?

 

 

[TwaBla]

 

De aangepast KOR zou medio 2021 geëvalueerd worden, dus als je nu kabaal maakt kan de kamer opnieuw vragen stellen aan de betrokken ministers. Ondernemersorganisaties en ZZP-verenigingen plaatsten vorig jaar ook al vraagtekens bij de manier waarop de nieuwe KOR geregeld was.

 

Het kabinet vreesde 'strategisch gedrag' van ondernemers, schetste het risico van een jojo-effect en voorzag uitvoeringstoestanden als deze keuze niet in marmer gebeiteld zou zijn voor drie jaar. Daartegen kun je stellen dat strategisch gedrag altijd optreedt als je ondernemers een keuze geeft, dus dat kun je ze niet kwalijk nemen. Het gevreesde jojo-effect is voorspelbaar budgetneutraal, een zero-sum game. En uitvoeringstoestanden krijg je alleen als je dit soort wijzigingen handmatig laat verwerken. De hele operatie is trouwens sowieso budgetneutraal, want dat was al doorgerekend.

 

Maak maar eens een rekenmodel: een variant met drie jaar opgelegde keuze en eentje met keuzevrijheid. De verschillen zijn verwaarloosbaar. De groep die gaat jojo-en is een klein deel B-to-C ondernemers dat bij nader inzien toch BTW wil blijven berekenen en wellicht wat B-to-B ondernemers die zich vergist hebben. Grotendeels dienstverleners (bijverdieners) met een relatief kleine omzet.

 

We (de echte we) worden er als samenleving niks armer van als dit soort ondernemers hun keuze gaandeweg kan aanpassen. 

 

 

20 juli 2021 aangepast door TwaBla
drie jaar ingevoegd

[DoortjeD]

Op 19-7-2021 om 21:30, prinsrachid zei:

 

Op welke manier?

Dat ik de BTW over de inkoop niet meer kan aftrekken.

[DoortjeD]

Op 20-7-2021 om 09:08, Cosara zei:

Dat klinkt generaliserend. 
Soms heeft u de keuze om een fout te herstellen, soms is het een verplichting.

In het geval van de Omzetgerelateerde Vrijstelling Omzetbelasting (OVOB), zoals de “nieuwe KOR” officieel heet, heeft u die herstelmogelijkheid niet.

 

Artikel 25, lid 7 van de wet op de omzetbelasting kent geen bedenktermijn.

De toepassing van de vrijstelling, bedoeld in het eerste lid, geldt tot wederopzegging door de ondernemer doch ten minste voor drie jaren na aanvang van de toepassing van de vrijstelling. De ondernemer kan pas drie jaren na die wederopzegging opnieuw kiezen voor de toepassing van de vrijstelling.

 

… en dat is maar goed ook, want anders gaat iedereen achteraf beweren dat zij een foutje hebben gemaakt.

 

 

Toch best rechtvaardig als je binnen een redelijke periode (bv 2 weken of 1 maand), in elk geval nog voor de ingangsdatum kunt annuleren? Ik begrijp dat de belastingdienst erg veel data te verwerken heeft, maar in dit digitale tijdperk zou een fout herstellen ook daar inmiddels toch wel mogelijk moeten zijn.  (In dit geval was het echt een verkeerde beslissing, en is het meteen gemeld. De belasting telefoon medewerker zei zelfs dat ik het kon terugdraaien!).

[Gast Wigbolt]

Quote

Afmelden overige gevallen

Als u uzelf hebt aangemeld voor de KOR, geldt dat voor een periode van ten minste 3 jaar. Gedurende deze 3 jaar kunt u zich dan ook niet afmelden voor de KOR, tenzij uw omzet boven de € 20.000 uitkomt.

Afmelden (bron: Belastingdienst.nl)

Mvg,

 

Wigbolt

[Roel J]

Op 2-8-2021 om 23:05, DoortjeD zei:

Toch best rechtvaardig als je binnen een redelijke periode (bv 2 weken of 1 maand), in elk geval nog voor de ingangsdatum kunt annuleren?

 

Ik had uit je openingspost niet begrepen dat je vrij snel na de keuze contact hebt opgenomen, ik ging er vanuit dat je al minimaal 1 kwartaal had aangegeven (en ik denk dat de meeste dat deden).

 

Als je inderdaad binnen 14 dagen of in elk geval voor de eerste aangifte deadline aangeeft je keuze te wijzigen zou ik dat redelijk vinden, maar dat gezegd hebbende.

bij de belastingdienst geldt voor BTW sowieso al dat je minimaal 4 weken voor het tijdvak ingaat wijzigingen moet doorgeven (omdat de  aangifte uitnodigingen dan worden verstuurd)

Het zou dus kunnen dat je verzoek om te wijzigen korte dan 4 weken voor het volgende tijdvak lag en je daarom een nee hebt gekregen.

 

Behalve een brief sturen aan de inspecteur omzetbelasting en je situatie nog eens goed uitleggen is denk de enige kans, ik ken zo geen formele weg die je zou kunnen bewandelen, bezwaar tegen een eigen verzoek bestaat niet.

[DoortjeD]

Het vervelende is dat ik er nu 3 jaar aan vast zit... 1 jaar ala, maar 3?  Als parttime ondernemer kan ik netjes m'n lasten betalen, maar ik kom niet boven de 20.000 euro. Ben helaas niet in staat om fulltime te werken o.a. omdat ik er mantelzorg (zonder vergoeding) naast verricht. Vorig jaar een terugval in inkomsten gehad, doordat enkele klanten het niet hebben gered tijdens corona. Ik probeer uit principe mijn eigen centjes te verdienen, heb nog nooit mijn handje op gehouden voor steun of arbeidsongeschiktheid. Ik doe mijn werk met passie en voor tevreden klanten, maar ben geen juridisch- of boekhoudwonder (ieder z'n vak). Maar wel een eerlijke harde werker, en beslist geen jobhopper of profiteur die tussen alle regels door gaat. (Waar de snelle jongens, subsidietrekkers en de grote bedrijven wel zeer in bedreven zijn). Eerlijkheid duurt blijkbaar niet altijd het langst...

[TwaBla]

Op 3-8-2021 om 09:32, Roel J zei:

Behalve een brief sturen aan de inspecteur omzetbelasting en je situatie nog eens goed uitleggen is denk de enige kans, ik ken zo geen formele weg die je zou kunnen bewandelen, bezwaar tegen een eigen verzoek bestaat niet.

 

Er is ook nog zoiets als een verzoek tot ambtshalve herziening, een soort beroep op de redelijkheid. Dit kun je gebruiken als de termijn voor een bezwaar voorbij is. Misschien dat het hier ook werkt, al verwacht ik een lekker-puh reactie. Had je maar beter op moeten letten. Er is zelf een campagne gevoerd, onder boekhouders en belastingadviseurs. 

[Cosara]

 Probleem hierbij is dat er geen bezwaartermijn bestaat ... ook geen bedenktermijn.

De drie-jaars termijn is ingevoerd om een jaarlijks jojo-effect te voorkomen. Na drie jaar mag je opnieuw een keuze maken ... wel of geen OVOB.

Probleem is ook dat er - naar mijn weten - nog geen jurisprudentie hierover bestaat.

 

Op 2-8-2021 om 22:54, DoortjeD zei:

Op 19-7-2021 om 21:30, prinsrachid zei:

Op welke manier?

Dat ik de BTW over de inkoop niet meer kan aftrekken.

De BTW over de verkoop hoef je ook niet meer af te dragen.

Het wordt wat lastiger als u goederen met 21% BTW inkoopt en diensten verricht tegen 9%.

Wat is het in uw situatie?

 

Op 3-8-2021 om 15:55, DoortjeD zei:

Ik doe mijn werk met passie en voor tevreden klanten, maar ben geen juridisch- of boekhoudwonder (ieder z'n vak).

Een juridisch- of boekhoudwonder kan achteraf ook niets meer uitrichten.

 

Voor enige achtergrondinformatie:

Wet modernisering kleine ondernemersregeling

Kamerstukken in dossier 35033

 

[Daniel_Nijmegen]

hoe wordt er omgegaan als de TS bij wijze van spreken vandaag zijn bedrijf beëindigd (uitschrijving KvK) en morgen zijn bedrijf weer inschrijft?

Krijg je neem ik aan nieuw KvK nummer en nieuw btw nummer.

Kost ook wel wat om dat op eventuele facturen en andere plekken aan te passen maar is dat niet het einde van de KOR voor huidige bedrijf en nieuwe keuze mogelijkheid voor nieuwe bedrijf?

Zegt niet dat het ideale oplossing is maar zou het werken om zo via loophole alsnog de KOR te beëindigen? 

[prinsrachid]

Op 3-8-2021 om 15:55, DoortjeD zei:

Het vervelende is dat ik er nu 3 jaar aan vast zit... 1 jaar ala, maar 3?  Als parttime ondernemer kan ik netjes m'n lasten betalen, maar ik kom niet boven de 20.000 euro. 

 

Nou, dan is er toch ook geen probleem? Je kunt geen 21% terugvragen over je aankopen, maar je draagt ook geen 21% over je inkopen.

 

De enige reden waarom je 'spijt' zou kunnen hebben van het gebruik maken van de KOR is als je van plan bent om zúlke grote aanschaffen te doen, dat je daarna flinke verliezen gaat leiden. Maar je gaf aan dat je je vaste lasten kunt betalen van de winst van je onderneming. Dat veronderstelt een positief resultaat in de onderneming. In de meeste gevallen betekent dat ook een netto voordeel als je in de KOR zit (zonder KOR zou je dan immers meer afdrachten hebben dan voorheffing, tenzij je wellicht tegen verschillende btw-tarief afdraagt).

 

Maar misschien begrijpen *wij* het wel helemaal verkeerd. Je zegt dat je heel erg nadeel hebt van de regeling. Kun je dat nadeel eens kwantificeren? Hoeveel euro nadeel zou je hebben? En hoe kom je aan dat bedrag?

[Cosara]

Op 3-8-2021 om 17:57, Daniel_Nijmegen zei:

hoe wordt er omgegaan als de TS bij wijze van spreken vandaag zijn bedrijf beëindigd (uitschrijving KvK) en morgen zijn bedrijf weer inschrijft?

Krijg je neem ik aan nieuw KvK nummer en nieuw btw nummer.

Dat kan ... alleen zou ik het niet direct de volgende dag doen.

 

Om niet in herhalingen te vervallen, zie ook:

 

Op 3-8-2021 om 17:57, Daniel_Nijmegen zei:

Zegt niet dat het ideale oplossing is maar zou het werken om zo via loophole alsnog de KOR te beëindigen? 

Niet helemaal zoals het hoort, maar 'nood breekt' wet zullen we maar zeggen.

[TwaBla]

Op 3-8-2021 om 18:17, prinsrachid zei:

Nou, dan is er toch ook geen probleem? Je kunt geen 21% terugvragen over je aankopen, maar je draagt ook geen 21% over je inkopen.

 

...maar je draagt ook geen 21% over je inkomsten.

 

Het idee is natuurlijk dat kleine ondernemers hun klanten geen BTW meer in rekening brengen. Dat betreft doorgaans kleine dienstverleners in B-to-C zoals kappers en klussenbedrijven. Zo worden ze goedkoper, maar nu kunnen ze de betaalde BTW ineens niet meer in mindering brengen op de af te dragen BTW. 

 

Misschien helpt een rekenvoorbeeld van een denkbeeldig kwartaal: inkomsten en uitgaven, met en zonder KOR.

 

Inkomsten 8.000 + 1680, uitgaven 4.000 + 840, resultaat 4000 (+840 BTW afdracht)

Inkomsten 8.000, uitgaven 4.000 + 840, resultaat 3160 (geen BTW afdracht)

[DoortjeD]

Op 3-8-2021 om 18:17, prinsrachid zei:

 

Nou, dan is er toch ook geen probleem? Je kunt geen 21% terugvragen over je aankopen, maar je draagt ook geen 21% over je inkopen.

Zo dacht ik in eerste instantie ook, en hier ben ik de fout in gegaan want ik ben voor de klant nu namelijk duurder: ik koop materialen in (incl. 21% BTW), en reken deze door op  mijn factuur. Hij kan deze BTW echter niet meer aftrekken, waardoor de producten voor hem nu 21% duurder worden. (Voor uren/marge/diensten maakt het zowel voor de klant als voor mij niet uit, hier blijft het voor beide 0% BTW).

3 augustus 2021 aangepast door DoortjeD
tikfout

[prinsrachid]

Op 3-8-2021 om 20:43, DoortjeD zei:

Zo dacht ik in eerste instantie ook, en hier ben ik de fout in gegaan want ik ben voor de klant nu namelijk duurder: ik koop materialen in (incl. 21% BTW), en reken deze door op  mijn factuur. Hij kan deze BTW echter niet meer aftrekken, waardoor de producten voor hem nu 21% duurder worden. (Voor uren/marge/diensten maakt het zowel voor de klant als voor mij niet uit, hier blijft het voor beide 0% BTW).

 

Tja, ik vroeg niet voor niets om het te kwantificeren. Ik heb namelijk het idee dat we nu vooral het "idee" aan het bezweren zijn dat het heel veel scheelt. Het elk kwartaal aangifte doen kost namelijk ook tijd en moeite. Hoeveel is dat waard? 

 

Maar goed. Even praktisch meegedacht: wat als je de klant nou op eigen naam de materialen laat kopen? Je kunt dan nog steeds die spullen wel zelf aanschaffen, maar je doet dan namens de klant. 

 

Als het om bonnetjes van minder dan 100 euro gaat, hoeft de factuur namelijk niet aan al te veel eisen te voldoen. Stel dat je iets bij de Praxis ofzo haalt, dan kun je dat bonnetje net zo goed direct aan de klant geven. Als jij het hebt voorgeschoten, en je rekent geen winstopslag, dan ben je simpelweg een doorgeefluik. Dan kan de klant die declaratie zonder btw aan jou vergoeden en kan de klant het bonnetje gewoon in z'n eigen administratie opnemen (en kan die alsnog de btw terugvragen).