Prive auto naar de zaak halen

[S-J]

Goedemiddag,

 

Van de week heb ik ruim een uur met de belastingdienst gebeld om deze (dacht ik) simpele vraag te beantwoorden. Ik wilde graag even dubbelchecken of ik het goed begrepen heb. 

 

Casus: 

 

Ik heb een eenmanszaak, zonder auto op de zaak. Mijn partner heeft sinds 2018 een prive auto, geen onderneming.

 

Aangezien haar auto nu 15 jaar oud is, dacht ik dat we die auto mogelijk mijn zaak in konden brengen. 

 

- We zijn per augustus 2021 (heden) fiscaal partner en samenwonend

- Auto partner sinds 2018 in bezit

 

De belastingdienst vertelde mij dat als ik haar auto mijn eenmanszaak in wil brengen, dat ik dat moet doen vanaf het moment van aanschaf van de auto in 2018. Maar ik mag dan niet een correctie aangifte doen voor de afgelopen jaren, waarbij ik kosten aftrek (we hebben alle bonnen nog). Wat ik wel moet doen is met terugwerkende kracht bijtellen. 

 

Als dit zo is, prima. Dan laten we haar auto privé. Nu we verhuisd zijn zal ik toch een auto moeten kopen omdat de afstanden groter zijn geworden, dan ga ik daar naar kijken. Maar ze gebruikt haar auto toch niet zoveel en we zouden prima kunnen delen.

 

Hoor graag of iemand hier antwoord op weet of aanvullende vragen heeft. 

 

Groeten,

 

S-J

 

[Roel J]

Op 14-8-2021 om 16:30, S-J zei:

Als dit zo is, prima.

Het is zo.

 

In iets meer woorden. Als je een eenmanszaak hebt dan is er slechts een scheiding op papier tussen je zakelijk vermogen en je privévermogen. Om te voorkomen dat er constant wordt geschoven met allerlei bezittingen en kosten afhankelijk van het fiscaal voordeel dat te behalen valt zijn er een aantal spelregels over de fiscale etikettering van kosten of bezittingen.

Bij een auto is de belangrijkste regel dat je mag kiezen op het moment van aanschaf van de auto of als je je onderneming opricht.

Dus in jou geval had je idd in 2018 moeten kiezen, daarbij had je nog tot zeker najaar 2019 om de keuze te wijzigen, want in de regels staat ook dat je de keuze nog mag wijzigen zolang de IB aangifte voor dat jaar nog niet definitief is vastgesteld. Dus dat zou nog een muizengaatje kunnen zijn als je aangifte 2018 nog niet definitief vastgesteld zou zijn.

 

of de uitspraak dat je wel de bijtelling moet betalen maar niet de kostenaftrek krijgt laat ik even liggen, dat is niet de kern van de vraag. Volgens mij is dat in andere woorden zeggen dat je de keuze achteraf niet meer kan wijzigen na een bepaald moment, maar dat klinkt zo hard dus als je nu gewoon een rekensommetje als antwoord geeft dan kom je als ondernemer zelf snel tot de conclusie dat het niet aantrekkelijk is. Strikt genomen is het zo dat voor 2018 alle bezwaartermijnen zijn verlopen, vanaf dat moment ben je voor correctie van de kosten afhankelijk van de welwillendheid van een inspecteur en dat gebeurd eigenlijk alleen als er een echte fout in de boekhouding zat, maar niet als je van gedachte bent veranderd over keuze hoe je je auto rijdt. Anders zou elke ondernemer na 5 jaar nog eens kunnen rekenen wat voordeliger was geweest achteraf gezien en dan een verzoek doen om correctie van 5 aangiftes. 

 

Wat ik me wel afvraag; heb je al uitgerekend hoe ver je komt met 19 cent per kilometer en de BTW over de kosten voor het zakelijk deel?

Zeker als je dat gaat afzetten tegen een tweede auto ernaast met ook de nodige vaste kosten én bijtelling dan kan een weinig gereden privé toch redelijk kosten neutraal zakelijk gereden worden omdat in elk geval de brandstof en verzekering wel gedekt zijn door de 19cent. En doordat je de auto zakelijk gebruikt kan je ook nog een stuk btw op brandstof en onderhoud terugkrijgen.

Het is een iets andere insteek dan een puur fiscale berekening tussen keuze zakelijk of privé rijden. Maar een auto die weinig wordt gereden heeft ook onderhoudskosten en als je een deel van die kosten in de vorm van BTW aftrek terug kan krijgen is dat mooi meegenomen. en je bespaart ook de kosten van een tweede auto die je door de bijtelling vaak toch voor een belangrijk deel privé betaald.

 

[dinges]

Dan schrijf je hem over op naam van je buurman en 1 dag later  schrijf je hem over naar jezelf (je zaak). Probleem opgelost. 

[Joost Rietveld]

'Even overschrijven' is natuurlijk geen oplossing met realiteitswaarde. Zal wellicht in de praktijk wel werken, maar bij controle door de fiscus val je door de mand

[dinges]

Ik ben wel met roelj eens dat eerst uitrekenen of zakelijk  bezit van de auto wel interessant is. 
 

Bijtelling kan zodanig hoog zijn dat fiscaal als eenmanszaak  km telling wellicht beter uitpakt dan zakelijk bezit. 

[dinges]

Op 15-8-2021 om 15:33, Joost Rietveld zei:

'Even overschrijven' is natuurlijk geen oplossing met realiteitswaarde. Zal wellicht in de praktijk wel werken, maar bij controle door de fiscus val je door de mand

Onzin, je mag je auto gewoon verkopen aan je buurman en je mag hem dag ernaar gewoon terug kopen. Niks raars of illegaals aan. Bij een controle kan de fiscus daar weinig aan op- of aanmerken. 

[Cosara]

Op 15-8-2021 om 15:36, dinges zei:

Onzin, je mag je auto gewoon verkopen aan je buurman en je mag hem dag ernaar gewoon terug kopen. Niks raars of illegaals aan. Bij een controle kan de fiscus daar weinig aan op- of aanmerken. 

Geenszins onzin ...

... wanneer een constructie enkel wordt opgezet om belasting te besparen dan is er sprake van 'bedrog van de wet', of met een mooi woord 'fraus legis'.

15 augustus 2021 aangepast door Cosara

[dinges]

Op 15-8-2021 om 16:34, Cosara zei:

Geenszins onzin ...

... wanneer een constructie enkel wordt opgezet om belasting te besparen dan is er sprake van 'bedrog van de wet', of met een mooi woord 'fraus legis'.

 Jullie redeneren naar interpretaties die de belastingdienst aan wetgeving heeft gegeven op basis van onvoldoende informatie.  Je moet naar de wet zelf kijken en eerst alle feiten kennen. Wellicht dat hier sprake is van een bijzonder omstandgheid is waarom het in deze toch wel mogelijk is.
Ik ken de prive situatie niet, maar als zijn vriendin in 2018 de auto gekocht heeft en  op dat moment nog niet zijn partner was. Of als zijn vriendin de auto vroeger veel gebruikte en zij de auto nu niet meer nodig heeft en hij de auto full time voor de zaak gaat gebruiken dan kan het zo zijn dat de auto eigenlijk tot het zakelijk vermogen zou moeten behoren.
Er is ook jurisprudentie dat een ondernemer zijn personenauto niet tot zijn privevermogen mag rekenen als deze geheel of nagenoeg geheel voor zijn ondernemen gebruikt.

Dus de conclusie die hier getrokken wordt dat het een constructie zou zijn om belasting te besparen is te kort door de bocht. Eer zijn 1001 redenen te bedenken waar het prima te verantwoorden zou zijn dat de auto tot zakelijk eigendom zou moeten behoren.



 

[prinsrachid]

Op 14-8-2021 om 16:30, S-J zei:

Aangezien haar auto nu 15 jaar oud is, dacht ik dat we die auto mogelijk mijn zaak in konden brengen. 

 

Met welk doel? Wat denk je daar voor voordeel uit te halen? Privé of zakelijk?

15 augustus 2021 aangepast door prinsrachid

[Gast Wigbolt]

Het lijkt mij alsof S-J als topic starter en ondernemer gebruik wil maken van de Youngtimer-regeling voor auto's van 15 jaar en ouder.

 

Mvg,

 

Wigbolt

15 augustus 2021 aangepast door Wigbolt

[StevenK]

Het fiscaal partnerschap betekent nog niet dat TS daarmee ook eigenaar is geworden van de auto. Volgens mij betekent dat dat het nog steeds mogelijk is dat TS de auto koopt van zijn partner, toch? Niks constructies met buurmannenn, gewoon koopovereenkomst, betalen, kenteken overschrijven en het ding in de boekhouding verwerken. 

15 augustus 2021 aangepast door StevenK

[Joost Rietveld]

Op 15-8-2021 om 21:07, StevenK zei:

Volgens mij betekent dat dat het nog steeds mogelijk is dat TS de auto koopt van zijn partner, toch

+1

[S-J]

Op 14-8-2021 om 17:52, Roel J zei:

Het is zo.

 

In iets meer woorden. Als je een eenmanszaak hebt dan is er slechts een scheiding op papier tussen je zakelijk vermogen en je privévermogen. Om te voorkomen dat er constant wordt geschoven met allerlei bezittingen en kosten afhankelijk van het fiscaal voordeel dat te behalen valt zijn er een aantal spelregels over de fiscale etikettering van kosten of bezittingen.

Bij een auto is de belangrijkste regel dat je mag kiezen op het moment van aanschaf van de auto of als je je onderneming opricht.

Dus in jou geval had je idd in 2018 moeten kiezen, daarbij had je nog tot zeker najaar 2019 om de keuze te wijzigen, want in de regels staat ook dat je de keuze nog mag wijzigen zolang de IB aangifte voor dat jaar nog niet definitief is vastgesteld. Dus dat zou nog een muizengaatje kunnen zijn als je aangifte 2018 nog niet definitief vastgesteld zou zijn.

 

of de uitspraak dat je wel de bijtelling moet betalen maar niet de kostenaftrek krijgt laat ik even liggen, dat is niet de kern van de vraag. Volgens mij is dat in andere woorden zeggen dat je de keuze achteraf niet meer kan wijzigen na een bepaald moment, maar dat klinkt zo hard dus als je nu gewoon een rekensommetje als antwoord geeft dan kom je als ondernemer zelf snel tot de conclusie dat het niet aantrekkelijk is. Strikt genomen is het zo dat voor 2018 alle bezwaartermijnen zijn verlopen, vanaf dat moment ben je voor correctie van de kosten afhankelijk van de welwillendheid van een inspecteur en dat gebeurd eigenlijk alleen als er een echte fout in de boekhouding zat, maar niet als je van gedachte bent veranderd over keuze hoe je je auto rijdt. Anders zou elke ondernemer na 5 jaar nog eens kunnen rekenen wat voordeliger was geweest achteraf gezien en dan een verzoek doen om correctie van 5 aangiftes. 

 

Wat ik me wel afvraag; heb je al uitgerekend hoe ver je komt met 19 cent per kilometer en de BTW over de kosten voor het zakelijk deel?

Zeker als je dat gaat afzetten tegen een tweede auto ernaast met ook de nodige vaste kosten én bijtelling dan kan een weinig gereden privé toch redelijk kosten neutraal zakelijk gereden worden omdat in elk geval de brandstof en verzekering wel gedekt zijn door de 19cent. En doordat je de auto zakelijk gebruikt kan je ook nog een stuk btw op brandstof en onderhoud terugkrijgen.

Het is een iets andere insteek dan een puur fiscale berekening tussen keuze zakelijk of privé rijden. Maar een auto die weinig wordt gereden heeft ook onderhoudskosten en als je een deel van die kosten in de vorm van BTW aftrek terug kan krijgen is dat mooi meegenomen. en je bespaart ook de kosten van een tweede auto die je door de bijtelling vaak toch voor een belangrijk deel privé betaald.

 

 

Aardig wat reacties. Interessant. Bedankt voor deze uitgebreide uiteenzetting. Het klopt, zoals wigbolt al opmerkte, dat gezien de auto nu 15 jaar oud is dat het heel interessant is om op basis van 35% van de dagwaarde bij te tellen.

 

Ik weet en begrijp dat je niet zomaar elk jaar/elke paar jaar kan kiezen of je een auto privé of zakelijk rijdt. Maar aangezien de auto NIET van mij is, mijn partner niet bij mij woonde en wij eigenlijk op 'papier' niemand van elkaar waren vond ik dit vreemd. Gezien wij per heden wél samen een huishouden hebben, zou ik de auto kunnen overnemen en dan per vandaag kunnen gaan bijtellen. Dit scenario uitgelegd aan de telefoon, maar toen kreeg ik dus te horen dat dit niet zou mogen. Want het moment van aanschaffen is voor haar in 2018 geweest, maar niet voor mij. Het is wel zo dat ik af en toe haar auto heb gebruikt voor een zakelijk ritje, maar dat is sporadisch geweest en voor die gevallen 19ct/km in de administratie opgenomen. Heb ook wel eens een auto van een vriend of familielid gebruikt op deze manier. 

 

Het gaat mij niet per se om de kosten te verlagen, maar als het mag en het bespaart ook administratie (km's bijhouden is ook zo een gedoe). Waarom niet..  De tweede auto is wel een serieuze optie, als ik toch meer km's ga maken is het ook fijn om in een nieuwe auto te zitten met wat meer comfort. Zit aardig wat btw op een nieuwe hybride auto zag ik, gezien de lage bpm, met bijtelling van netto 200 per maand. Best interessant. (Maar toch wel weer cash-out). edit: gezien ons nieuwe huis 90 km verderop ligt ga ik nu in plaats van 26 km retour naar kantoor 180 km doen, twee a drie dagen per week. Gaat al snel richting de 30dkm per jaar met wat privé km's erbij.

 

Op 15-8-2021 om 21:07, StevenK zei:

Het fiscaal partnerschap betekent nog niet dat TS daarmee ook eigenaar is geworden van de auto. Volgens mij betekent dat dat het nog steeds mogelijk is dat TS de auto koopt van zijn partner, toch? Niks constructies met buurmannenn, gewoon koopovereenkomst, betalen, kenteken overschrijven en het ding in de boekhouding verwerken. 

 

Dit dacht ik ook, maar de belastingdienst zegt dat dit niet mag. 

 

Ik onderscheid twee kampen bij lezen van de reacties; eens en oneens met de belastingdienst. Iemand die met deze extra uitleg nog wat kan/wil zeggen? 

16 augustus 2021 aangepast door S-J

[prinsrachid]

Op 15-8-2021 om 21:07, StevenK zei:

Het fiscaal partnerschap betekent nog niet dat TS daarmee ook eigenaar is geworden van de auto. 

 

Fiscaal wel. Juridisch niet.

 

Juridische eigendom is niet hetzelfde als fiscaal eigendom. Als er sprake is van fiscaal partnerschap, dan is er dus een fiscale gemeenschap van goederen. Het juridisch verschuiven van eigendom heeft geen effect op de fiscale etikettering. Die was immers van de fiscale gemeenschap en dat blijft zo.

[Joost Rietveld]

Dat ben ik niet zo snel met je eens Prins. Denk maar aan een pand van een niet-huwelijkse partner dat bij de ander in gebruik is voor diens onderneming. Dat wordt een tbs-pand en niet verplicht ondernemingsvermogen.

Als voorbeeld

[prinsrachid]

Op 16-8-2021 om 13:14, Joost Rietveld zei:

niet-huwelijkse partner

 

Oei, het gaat altijd fout bij impliciete aannames! Ik ging er vanwege samenwonen en fiscaal partnerschap domweg van uit dat vragensteller getrouwd was of minimaal een geregistreerd partnerschap was aangegaan. Maar dat hoeft natuurlijk niet. Als je getrouwd bent, ben je wel automatisch fiscaal partner, maar om fiscaal partners te zijn hoef je niet per se getrouwd of geregistreerd partner te zijn. Wat is de daadwerkelijke situatie?

 

Maar zou de tbs-regeling van toepassing zijn op een auto bij niet-huwelijkse fiscaal partners? Normaal is die tbs bedoeld om te voorkomen dat dingen die normaal in box 1 belast zijn in (de 'goedkopere') box 3 vallen. Maar een auto is fiscaal volgens mij roerend en valt sowieso nooit in box 3. Is een belasting over een tbs-auto in box 1 dan überhaupt wel terecht?

 

16 augustus 2021 aangepast door prinsrachid

[Joost Rietveld]

Dat lijkt vreemd, maar is wel zo. De tbs regeling sluit geen vermogensbestanddelen uit omdat ze in box 3 onbelast zouden zijn. Vandaar dus ook dat S-J de auto daadwerkelijk moet kopen van zijn partner

[S-J]

Op 16-8-2021 om 14:57, prinsrachid zei:

 

Oei, het gaat altijd fout bij impliciete aannames! Ik ging er vanwege samenwonen en fiscaal partnerschap domweg van uit dat vragensteller getrouwd was of minimaal een geregistreerd partnerschap was aangegaan. Maar dat hoeft natuurlijk niet. Als je getrouwd bent, ben je wel automatisch fiscaal partner, maar om fiscaal partners te zijn hoef je niet per se getrouwd of geregistreerd partner te zijn. Wat is de daadwerkelijke situatie?

 

Maar zou de tbs-regeling van toepassing zijn op een auto bij niet-huwelijkse fiscaal partners? Normaal is die tbs bedoeld om te voorkomen dat dingen die normaal in box 1 belast zijn in (de 'goedkopere') box 3 vallen. Maar een auto is fiscaal volgens mij roerend en valt sowieso nooit in box 3. Is een belasting over een tbs-auto in box 1 dan überhaupt wel terecht?

 

Niet getrouwd of geregistreerd partnerschap voor dit jaar gepland nog.