Betalingsprovider selectieve weigering

[Gldthrw]

Ha allen, 

 

Naar aanleiding van onze recente ervaring heb ik besloten om een account op dit forum te maken, hopelijk kan iemand ons informeren en eventueel assisteren bij het volgende:

 

Wij hebben een online webshop, en zijn overgegaan van een eenmanszaak naar de rechtsvorm van een BV.  Niet veel later heeft PPRO, een betalingsverwerker van onder andere de betaalmethoden Bancontact (soort Belgische iDeal) van onder andere Mollie (payment gateway) onze betaalmethoden gedeactiveerd: voor zowel het mercant account van de eenmanszaak als de BV.

 

Reden hiertoe was het feit dat onze producten niet in lijn zijn met hun beleid. Ondanks dat het gek is dat wij PPRO al enige jaren gebruikt hebben ten tijde van de eenmanszaak, is het nog gekker dat onze concurrenten  hier geen last van ondervinden. Ondanks dat concurrentie dezelfde betalingsverwerker gebruiken. Wij hebben PPRO hierover geïnformeerd en zij zouden een onderzoek doen. Sindsdien hebben wij geen reactie van PPRO meer mogen ontvangen, ondanks de reminders die wij om de 3 dagen per e-mail sturen.

 

Nu de vraag: in hoeverre kunnen wij juridisch afdwingen dat ze A. onze betaalmethoden heractiveren, of B. de betaalmethoden ook bij onze concurrenten deactiveren, en wie of wat zou ons het best hierbij kunnen assisteren? 

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Heb je de banken vooraf wel geïnformeerd dat je de rechtsvorm ging wijzigen?

[Gldthrw]

Op 14-10-2021 om 15:40, Hans van den Bergh zei:

Welkom op HL 

 

Heb je de banken vooraf wel geïnformeerd dat je de rechtsvorm ging wijzigen?

 

Ja, deze waren geïnformeerd. Evenals dat wij Mollie geïnformeerd hebben. Tegelijkertijd geeft PPRO enkel commentaar op onze producten, niet de wijziging van de rechtsvorm.

 

FYI: Wij maken gebruik van Mollie om betalingen te verwerken, die vervolgens weer gebruik maken van PPRO voor Bancontact betalingen. Een directe informatieflow naar PPRO is er daarom niet geweest. Mollie geeft aan dat onze producten voor hen geen probleem vormen en dat PPRO dit besluit enkelzijdig heeft genomen. En enkel voor ons: concurrenten zijn wel nog in staat hun diensten te gebruiken. 

 

14 oktober 2021 aangepast door Gldthrw

[Ward van der Put]

Op 14-10-2021 om 14:50, Gldthrw zei:

een online webshop

 

Op 14-10-2021 om 16:24, Gldthrw zei:

commentaar op onze producten

Misschien moet je voor de andere forumleden even toelichten wat voor "producten" jullie "online webshop" verkoopt?

[Gldthrw]

Op 14-10-2021 om 16:35, Ward van der Put zei:

 

Misschien moet je voor de andere forumleden even toelichten wat voor "producten" jullie "online webshop" verkoopt?

 

Wij bieden producten aan voor sociale media, waarbij mensen hobbymatig hun kanelen kunnen laten groeien. Denk daarbij aan het verhogen van het aantal volgers van bijvoorbeeld een Facebook profiel.

[zzpegel]

Hobbymatig? Verkopen jullie likes of volgers misschien iets in die trend? 

[Pomper]

Op 14-10-2021 om 16:47, Gldthrw zei:

 

Wij bieden producten aan voor sociale media, waarbij mensen hobbymatig hun kanelen kunnen laten groeien. Denk daarbij aan het verhogen van het aantal volgers van bijvoorbeeld een Facebook profiel.

Simpele oplossing is overstappen naar een andere PP.

Echter vermoed ik dat je volgers en/of likes verkoopt wat volgens mij niet bij iedereen is toegestaan. 

 

[Gldthrw]

Op 14-10-2021 om 16:59, Pomper zei:

Simpele oplossing is overstappen naar een andere PP.

Echter vermoed ik dat je volgers en/of likes verkoopt wat volgens mij niet bij iedereen is toegestaan. 

 

Bijna alle payment providers maken gebruik van PPRO, dat is nadelig met de huidige situatie. Onze PPRO betaalmethoden zijn immers gedeactiveerd, terwijl de concurrentie vrolijk door kan gaan met het gebruiken van  de betaalmethoden van PPRO. Vandaar dat wij juridische actie willen ondernemen om dit A. te herstellen, of B. voor de gehele markt te verbieden. Wij/ik proberen hier informatie te winnen aangaande de mogelijke stappen. 

 

Op 14-10-2021 om 16:58, zzpegel zei:

Hobbymatig? Verkopen jullie likes of volgers misschien iets in die trend? 

 

Correct, zakelijk gebruik van de producten is niet toegestaan in Nederland, vandaar dat de producten in Nederland enkel hobbymatig ingezet mogen worden. Maar dat is een geheel andere discussie :-). 

 

14 oktober 2021 aangepast door Gldthrw

[Hans van den Bergh]

Op 14-10-2021 om 17:18, Gldthrw zei:

Maar dat is een geheel andere discussie

 

Misschien niet...

[Ron van der Kolk]

Op 14-10-2021 om 14:50, Gldthrw zei:

in hoeverre kunnen wij juridisch afdwingen dat ze A. onze betaalmethoden heractiveren

Wat staat er in de overeenkomst over de voorwaarden en de consequenties van het niet voldoen daaraan? Als je duidelijk de voorwaarden hebt overschreden dan moet je van goede huize komen wil je aannemelijk maken dat het niet redelijk en billijk is om de betaalmethoden te deactiveren. Dat het al enige tijd is toegestaan en dat anderen het blijkbaar wel mogen zijn zwakke argumenten als de voorwaarden voor jou duidelijk waren. Om dit voor de hele markt recht te willen trekken lijkt me in de praktijk overambitieus. 

 

Misschien kun je beter je tijd en geld steken in het zoeken naar andere producten en diensten. 

[Roel J]

Op 14-10-2021 om 17:18, Gldthrw zei:

Correct, zakelijk gebruik van de producten is niet toegestaan in Nederland, vandaar dat de producten in Nederland enkel hobbymatig ingezet mogen worden. Maar dat is een geheel andere discussie :-). 

 

Ik denk dat je hier precies in het brandpunt van de discussie zit.

Je verkoopt producten waarvan je dondersgoed weet dat het verboden is, met een half zacht argument "we bieden het alleen hobbymatig aan" ga  echt helemaal niemand overtuigen, tenzij je kunt aantonen dat je grondige controles doet voor je verkoopt om zeker te zijn dat het niet commercieel wordt ingezet.

Waarschijnlijk heb je in het verleden het zo geformuleerd dat het er doorheen gekomen is of dat toen het controlealgoritme of protocol deze handel nog niet herkende.

 

Nu je van rechtsvorm bent veranderd sta je opnieuw in de spotlights. hebben ze opnieuw naar je handel gekeken en deze keer rolde het kwartje naar de verkeerde kant van de lijn.

 

Ik zou me de moeite van een rechtszaak besparen. Je doet nu hetzelfde als mensen die langs de kant van de weg worden gezet omdat hun uitlaat teveel lawaai maakt en als ze dan een dikke boete krijgen roepen dat dat niet eerlijk is omdat anderen gewoon door mogen rijden.. Maar nee, die mogen dat niet, die zijn alleen nog niet gepakt.

 

 

[zzpegel]

"Correct, zakelijk gebruik van de producten is niet toegestaan in Nederland, vandaar dat de producten in Nederland enkel hobbymatig ingezet mogen worden"

 

Lijkt me dan wel dat dat de reden is, aan jou nu te bewijzen dat je dat wel mag... (onbegonnen werk, iets met David en Goliath IMHO) 
Die discussie gaan ze waarschijnlijk niet aan met jou. 

 

OFF TOPIC

Ben wel nieuwsgierig in hoeverre het verkopen van likes en volgers zich verhoudt tot de nieuwe aangekondigde wetswijzigingen m.b.t. (fake) reviews :-) 

[Gldthrw]

Op 14-10-2021 om 18:39, zzpegel zei:

"Correct, zakelijk gebruik van de producten is niet toegestaan in Nederland, vandaar dat de producten in Nederland enkel hobbymatig ingezet mogen worden"

 

Lijkt me dan wel dat dat de reden is, aan jou nu te bewijzen dat je dat wel mag... (onbegonnen werk, iets met David en Goliath IMHO) 
Die discussie gaan ze waarschijnlijk niet aan met jou. 

 

OFF TOPIC

Ben wel nieuwsgierig in hoeverre het verkopen van likes en volgers zich verhoudt tot de nieuwe aangekondigde wetswijzigingen m.b.t. (fake) reviews :-) 

 

Persoonlijk zie ik meer in optie B, het ook voor anderen laten deactiveren van de PPRO betaalmethoden.

 

En je off-topic: niet, daar doen wij niet aan. 

[zzpegel]

"Persoonlijk zie ik meer in optie B, het ook voor anderen laten deactiveren van de PPRO betaalmethoden"

 

Dat begrijp ik. 
Of dat zinvol is en of je daarmee je doel bereikt is natuurlijk weer een andere discussie :-) 

Je zou kunnen proberen de concurrent te melden bij de betreffende betalingsaanbieders. En dan kijken of ze dat oppakken. 
 

[Gldthrw]

Op 14-10-2021 om 18:51, zzpegel zei:

Je zou kunnen proberen de concurrent te melden bij de betreffende betalingsaanbieders. En dan kijken of ze dat oppakken. 
 

 

Zowel bij Mollie als PPRO gemeld, Mollie geeft aan dat zij een ruim acceptance beleid heeft en dat het echt bij PPRO ligt. PRRO heeft aangegeven onderzoek te doen, en vervolgens niets qua actie te ondernemen.  Vandaar dat wij de juridische stap tegen PPRO overwegen (en hier wat meer informatie hopen te vinden :-)). 

 

*Edit: typo.

14 oktober 2021 aangepast door Gldthrw

[zzpegel]

Ambitieus zeker als je zelf al weet dat je diensten of producten discutabel zijn. 

Zoek een goede advocaat en ga tegen de PPRO Ltd procederen. 

Maar iets zegt mij dat je je energie beter in andere dingen kunt steken :-) 

Gelijk hebben is misschien 1 ding, gelijk krijgen een heel ander verhaal :-) 

[Branko Collin]

In principe staat het elke ondernemer vrij klanten te accepteren en te weigeren. Alleen op basis van bepaalde, ruim bekende categorieën mag dat niet (ras, geslacht enzovoort).

[Ron van der Kolk]

Op 15-10-2021 om 12:39, Branko Collin zei:

In principe staat het elke ondernemer vrij klanten te accepteren en te weigeren. Alleen op basis van bepaalde, ruim bekende categorieën mag dat niet (ras, geslacht enzovoort).

Als PPRO een (bijna) monopolie heeft voor online betaling (TS schrijft: "Bijna alle payment providers maken gebruik van PPRO")  dan zou je nog kunnen stellen dat PPRO de met leveringsweigering de vrije marktwerking verstoort door misbruik van een economische machtspositie. In plaats van zelf een procedure te starten (wat me, nogmaals, energieverspilling lijkt) zou je dan ook een melding kunnen doen bij de Autoriteit Consument & Markt.  Het woordje "bijna" doet echter vermoeden dat er ook alternatieven zijn.

[Maxn]

Op 15-10-2021 om 13:46, Ron van der Kolk zei:

Het woordje "bijna" doet echter vermoeden dat er ook alternatieven zijn.

 

Een stuk of 12?!

 

https://www.bancontact.com/nl/partners#partner-em-acquirer