Erelijst

Je kunt een aanvullende aangifte doen. Dat kan volgens mij ook nog steeds per brief. Leg de situatie uit en bereken één en ander op de juiste manier. En ik denk dat de juiste uitleg is: 'de activiteiten liggen al wel geruime tijd stil, maar aangezien er nog ondernemersbezittingen zijn, is de beslissing de onderneming voor de BTW af te melden onjuist geweest. We hebben daarbij niet het juiste advies gehad en willen dat nu corrigeren'. Die aanname is onjuist: als je van zaak naar privé haalt, moet er in ieder geval BTW afgedragen worden en in dit geval ook nog eens BPM.

Kleine update: de klant waar ik al 30 jaar over en weer zaken mee doe is inmiddels weer helemaal bij. prettig omdat we elkaar toch nodig hebben, ik ben bij hem ook klant en wat hij voor mij maakt ben ik dik tevreden over. De ander heeft de betalingen ook weer hervat zij het met een iets trager tempo. En verder is januari prima begonnen, alles wijst er op dat het een nog mooier jaar wordt dan 2018.

Veel zal ook afhangen van welk platform het om gaat. Op platformen worden de consumenten nog extra goed beschermd door de platformen zelf en zijn externe verkopers heel snel de gedupeerde. Ik zou nogmaals heel rustig en netjes contact met platform opnemen (let er ook op dat veel platformen 2 afdelingen hebben, de consumenten klantenservice die 100% naar belang van klant kijkt en de partner klantenservice die ook het belang van partner meeweegt (bol is daar goed voorbeeld van) en uitleggen dat: Je product overeenkomstig met afspraak klant geleverd hebt. Dat product beneden afgeleverd is en dat klant daarbij het product uitgebreid heeft kunnen inspecteren en dat hij daarbij geen gebreken geconstateerd heeft en voor de goede aflevering getekend heeft (ga ik even vanuit). Eventueel met verklaring van je vervoerder dat dit zo gegaan is. Dat de klant bij aflevering reeds een probleem maakte met betrekking tot trappen op krijgen. Dat de foto's erg moeilijk te beoordelen zijn maar dat de schade aangezien de klant voor goede ontvangst getekend heeft ontstaan moet zijn Na aflevering en dus niet jouw verantwoordelijkheid meer is en dat je geen beschadigde producten kan terugnemen. Dat je ondanks dat niet jouw verantwoordelijkheid is toch bereid bent om op te lossen en een vergoeding bied om te kunnen laten repareren. Als je retour moet nemen ben je veelal verplicht bij bepaalde platformen om een retour adres binnen het land van de klant te bieden en bij grote producten vaak ook dat je een ophaalservice hebt zodat de klant verder niks voor retourneren hoeft te doen. Maar als je niet goed oplost en het via b.v. Amazon is wordt de klant als je pech hebt uiteindelijk simpelweg terugbetaald door platform en wordt dat simpelweg bij jou ingehouden (zelf ook meerdere ervaringen mee). Succes.

Dat platform ertussen kan inderdaad wel een probleem zijn. Als de eindklant de creditcard transactie terug weet te draaien omdat het product niet is wat het zou moeten zijn, dan zal het platform dan ongetwijfeld proberen te verhalen gezien zij (terecht) ook niet met die kosten willen blijven zitten. Dat is vooral een probleem als je het platform wilt blijven gebruiken - je kunt ze dwingen tot een gang naar de rechter, maar ik kan me voorstellen dat ze geen zaken meer met je willen doen ongeacht de uitkomst daarvan.

Deze vragen zijn niet de beantwoorden zonder de inhoud van de overeenkomst met het platform te kennen. Daarnaast kan het zo zijn dat consumentenbescherming ook nog een rol speelt in de kwestie, maar ook daarvoor missen we relevante informatie, omdat TS redelijk beperkt details verstrekt.

Kans is groot dat als die klant een telefoontje naar zijn Britse bank/credit card maatschappij pleegt hij gewoon zijn centjes teruggestort krijgt. Voor zover het platform dat zelf niet al doet. Het is dan aan de TS om naar de rechter te stappen, als hij nog iets van de klant wil. Vraag is of de voorwaarden van de TS uberhaupt van toepassing zijn, of die van het platform.

Maar even heel praktisch: waar is het geld? Heb je dat al ontvangen, heeft de tussenpersoon het nog, of is er nog niets betaald? En om wat voor een bedrag gaat het? Je hebt strict genomen natuurlijk ook de optie om gewoon helemaal niets te doen, en de klant kan dan naar de rechter stappen - waarschijnlijk heb je wel in je voorwaarden opgenomen dat dat de rechtbank in jouw gemeente moet zijn (controleer dat wel even) dus moet de klant in nederland gaan procederen in een kwestie waarbij winst allerminst zeker is.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat ze daar extra wettelijke bescherming hebben indien de aankoop per credit card is gedaan. Dat wordt daar namenlijk als een aankoop op afbetaling gezien, en in dat geval is de kredietverlener hoofdelijk aansprakelijk als er niet geleverd wordt of er iets aan het product mankeert. De kans dat als de klant de transactie betwist, de bank de makkelijkste weg kiest en in het voordeel van de klant beslist, is dus extra groot.

Verplicht niet, het gaat om wat je overeengekomen bent. maar tegen een boze klant zeggen dat zij het transport maar moeten regelen geeft een goede kans dat jij een volledig onbruikbare bank terug krijgt of dat de transporteur weigert de bank mee te nemen vanwege slechte verpakking, transporteurs zijn ook allergisch voor schadeclaims en laten zich in een al lopend conflict niet snel voor het karretje spannen. Een bank die al schade heeft en die slecht verpakt is daar lopen ze graag in een grote boog omheen. In Nederland zijn er nu volgens mij zelfs verhuizers die als extra dienst retouren afhalen bij klanten van zaken die door consumenten moeilijk goed te verpakken zijn. Mijn idee is dus als je toch besluit ze hun zin te geven en je wilt nog wat met die bank regel dat dan ook zelf. Andere optie is natuurlijk de klant vergoeden en de bank niet terughalen omdat het teveel kost en de bank toch niet meer als nieuw verkoopbaar is. Dan kun je ook naar andere alternatieven kijken, zoals een lokale kringloop of charity bellen of zij de bank willen ophalen. Of met hulp van de tussenpersoon op marktplaats zetten (om de schadepost nog een beetje te beperken)

Dan wordt er toch ongetwijfeld wel eens vaker gereclameerd? Heb je eigen foto's van de losse bank van voor de verzending en incl. afdoende verpakking? Misschien is dit business model niet levensvatbaar/risicovol en horen dit soort problemen daarbij!? Kun je geen handelsbeursorganisator voor jaren vijftig/zestig meubels worden? En over wat voor soort tussenpersoon hebben we het hier? Is dat een gangbare veilingsite (Via een website in de UK)? Groet, Highio

Simpel gezegd, je hebt nu een geschil.. Zij vinden het "not fit for purpose" jij vind van wel. Ze kunnen eisen wat ze willen maar dat betekent niet dat jij alle eisen moet inwilligen. De tussenpersoon lijkt zich er vrij makkelijk vanaf te maken en de makkelijkste weg te kiezen (klant in alles gelijk te geven) In Nederland wordt not fit for purpose volgens mij vertaald als "non-conformiteit" en ook dat is een rekkelijk begrip, vooral een kwestie van wat verwacht mag worden op basis van wat er is aangeboden en is overeengekomen. Het lastige is dus nu (zoals Branko ook zegt) dat je moet gaan uitzoeken hoe fit for purpose in Engeland wordt uitgelegd en hoe dit in dit geval opgevat kan worden. De tussenpersoon lijkt daarin in elk geval geen goede partij om daar uit te komen. Maar ik vermoed dat ook in Engeland er geen extra wettelijke bescherming is voor zakelijke overeenkomsten, heb belangrijkste verschil zal zijn wat de gewoonten zijn in het zakelijk verkeer en hoe dat doorwerkt in gerechtelijke uitspraken. Dat soort dingen kan per land verschillen. Enige wat jij (om te beginnen) kan doen is een compensatie bieden die jij redelijk vind in dit geval op basis van de feiten die je nu hebt en als zij daar niet akkoord mee gaan dan is het aan hen om juridische stappen te nemen en als dat gebeurd zijn er nog genoeg kansen om alsnog te schikken. Beide partijen zitten hier in een lastige positie.. de klant heeft niet alles gedaan om de schade direct te melden en heeft mogelijk bewijs van schade door verpakking weggegooid. En jij kunt op basis van de foto's lastig beoordelen wat de exacte schade is. Enige wat je kunt doen is ruimhartig zijn in de beoordeling van de schade en het erkennen (niet juridisch) van jou verantwoordelijkheid om een oplossing te vinden. ___ Dan los van deze zaak nog wel een tip over je leveringsvoorwaarden. Ik zou altijd zorgen dat de klant offertes krijgt voor "geleverd achter de voordeur" én geleverd in de woonkamer of dat op zijn minst zeer expliciet op de offerte van de bank staat dat hij alleen op de begane grond wordt geleverd. Alleen in je algemene of leverings voorwaarden vermelden dat het geleverd wordt achter voordeur vind ik altijd een teken van slechte service.. Laat mij niet zoeken of raden.. Als ik een meubel krijg geleverd wil ik het ook graag in de woonkamer hebben en niet in het portiek. Ik heb namelijk geen steekwagens of karretjes om een bank van 1 bij 2 meter door een appartementencomplex te loodsen en op mijn rug past hij ook niet :) Daarbij schuift de norm daarin ook steeds meer op naar full service ipv (oneerbiedig gezegd) dozen de deur uit schuiven en klaar ermee. Zeker bij producten als retro meubels of designmeubels zit er ook een ingebakken verwachtingspatroon bij. Men koopt iets bijzonders dus heeft een andere service-verwachting dan bij een IKEA bankstel van 500 euro.

Omdat het een Engelse klant betreft, zou ik dit in Engeland navragen, niet hier. "Fit for purpose" kan een specifieke, juridische betekenis hebben die we hier helemaal niet kennen. Wat ik er zo gauw op Google over kan vinden, is dat "fit for purpose" iets betekent als "wat er onderling is afgesproken". Als jij een bank levert en ondanks lelijke krassen is er nog op te zitten, dan zou hij fit for purpose kunnen zijn. Maar als jij een designbank levert, dan maken zichtbare krassen hem unfit for purpose. En als het designmeubels uit de jaren 50 zijn, dan moet de klant er rekening mee houden dat ze er niet als nieuw uitzien. Maar dat is allemaal koffiedikkijkerij van mijn kant, want ik ben geen advocaat en zelfs niet een Engelse advocaat.

Exportzendingen van meer als 1000 euro moeten ook aangegeven worden bij de douane, waarna je doorgaans direct toestemming krijgt voor de export. Ik kan me voorstellen dat dit door iemand "vergunning" genoemd wordt, maar dit is een minimale administratieve verplichting die elke transporteur voor je zou moeten kunnen regelen voor een zeer gering bedrag.