Erelijst

Dat klinkt als een persoonlijke frustratie. Wat ik me herinner van mijn studietijd is dat de fuifnummers uiteindelijk prima baantjes kregen. Terwijl een aantal hard studerenden niet aan de bak kwam. Dus de wereld is niet zo zwart/wit als jij hem schetst. De ene zit op zijn gat wat juridisch advies te geven en krijgt daarvoor goed betaald. De ander werkt zich in het zweet en moet maar hopen dat de veiling genoeg opbrengt. Alleen omdat jij hard moest studeren, rechtvaardigt nog niet dat je een grotere punt van de taart krijgt. Dat staat helemaal los van elkaar.

Als ondernemer voor de btw moét je tijdig aangifte doen, daarin neem je als voorbelasting ook de betaalde btw van de aanloopkosten van je onderneming mee. Het is heel gebruikelijk dat je eerste btw-aangifte 0 of negatief is (en dus btw terugkrijgt). Verzoek is dus niet nodig, op tijd aangifte doen wel.

Precies... Ondernemen is nooit business as usual. Wie zo denk en doet heeft het in elke tijd moeilijk.

Je kan niet de vraag beantwoorden zonder suggesties te doen voor nieuw beleid in Nederland, Europa, de wereld of het universum. Er zullen dus keuzes gemaakt moeten worden, die goed beargumenteerd zijn. Dat gebeurt voortdurend en deze crisis is een mooie aanleiding voor wat meer fundamentele keuzes. Geen business as usual. Ook pleiten voor geen beleid is een keuze. Laissez-faire... Straks is er zelfs op Mars geen ontkomen aan dat iemand voor je bepaalt wat je wel en niet mag.

Die is simpel. We drinken een glas, doen een plas en alles blijft zoals het was.

Ik dacht even dat ik in het online partijcongres van D66 was beland. Of zelfs de SP. Het gaat helemaal niet slecht met de wereld. Beter nog: het gaat eigenlijk heel goed. Lees voor de aardigheid "Optimisten hebben de hele wereld"van Charles Groenhuijzen of "Factfullness" van Hans Rossling. Van die laatste runnen zijn vrouw en zoon ook een website: www.gapminder.org. De vraag is of Corona nu de wereldwijde gelijkmaker is, die gaat leiden tot een mooie rechtvaardige wereld? Wordt het de toekomst van Aldous Huxley of juist die van Orson Welles? Welke almachtige overheid krijgen we. Een die gaat bepalen wat er lokaal allemaal geproduceerd moet worden? In het kader van glazen bol kijken: Ik verwacht dat er een vaccin komt en dat we door de crisis heen gaan komen (want ik ben optimist). Ik verwacht dat we dan 'gewoon' weer gaan consumeren (want we moesten het al een tijd met zo veel minder doen). Ik verwacht dat de Nederlander zich niet laat voorschrijven waar hij zijn geld aan uitgeeft (de partij die dat fanatiek doet kan het schudden) Ik verwacht dat er vanzelf weer low costs carriers komen (de vliegtuigen zijn lekker goedkoop over te nemen) Ik verwacht dat er altijd vliegvelden goedkoper zijn (dan vliegen we wel van Brussel of Dusseldorf) Ik verwacht dat de ondernemers die nu voorop staan voor overheidssteun dan gewoon weer pleiten voor vrij ondernemerschap en als dat niet (meer) goedkoop kan in Nederland vanzelf een land opzoeken dat wel een "ondernemende overheid" heeft. (want ik ben ook cynicus) Nou ja, ik ben ook erg benieuwd naar jullie glazen bol.

Precies dit is het Hans. Nederland is het paradijs. We zijn alleen doorgeslagen in ons consumentisme. Onze levensstijl heeft iets weg van een pretparkbezoek van 365 dagen per jaar. Meisjes van 17 die op dinsdagavond met zijn 8-en voor 25 euro p.p. gaan chillen in een sushi all-you-can-eat, wat gaan die doen als ze 35 zijn?. Ondertussen zijn studenten van 22 door alle hoge verwachtingen slachtoffer van burn-outs. Kaartclubjes van 40-ers die een weekendje gaan kaarten in Barcelona ... omdat het kan. Of met de "jongens" naar de Formule 1 in Dubai ... En voor alles wat op werken lijkt huren we middels een koppelbazensysteem Oost-Europeanen in die we ophokken in aftandse stacaravans en zeecontainerbouwsels. Wij hebben heel weinig geleerd van de geschiedenis. We kwamen er mee weg tot begin 2020. We zijn vergeten om Afrika schoon drinkwater en een werkend riool te gunnen maar inmiddels hebben ze daar wel internet op hun smartphone. Erdogan heeft de poort naar Europa al opengezet. En Griekenland bezwijkt nu al onder vluchtelingen. Hongarije is al een halve dictatuur (gewoon een EU-land). De UK heeft ons al de rug toegekeerd. En dan mogen wij nog kiezen voor onze vrienden Trump, Poetin of China. Het gaat inderdaad fantastisch. De vraag is waar we in willen investeren? Willen we terug naar de "pretparksamenleving", pakken wat je pakken kan en kijken we wel of dat wel of niet goed uitpakt ("als we gaan, dan gaan we met zijn allen") of gaan we voor een intelligentere, meer solidaire vorm van kapitalisme waarbij we inzetten op een iets lager eigen welvaartsniveau waarbij je je geld ook op langere termijn in vrijheid en veiligheid kunt uitgeven.

Dat had ik er zelf niet in terug gelezen, dus even samengevat en genuanceerder: ik stel in zoveel woorden dat economische waarden minder van invloed moeten zijn dan bio-/ecologische wetten. Die wetten zouden m.i. leidend moeten zijn hoe onze samenleving eruit zou moeten zien, waarop dan pas economische systemen zouden kunnen worden gebaseerd, nu is die volgorde precies andersom. Beetje á la Ghandi: "Feed your needs, not your greeds."

Lang verhaal. Kort antwoord. Als extern dienstverlener zou ik mij nooit via aandelen binden aan een klant, al helemaal niet als één van de partijen ook een vriend is. Hou je professionele afstand, voor je het weet gaat partij A of B dreigen met de dienstverlening naar een ander te brengen als je hen niet steunt. En ook zonder aandelen kun jij als adviseur of bemiddelaar optreden. Laat ze maar in hun aandeelhoudersovereenkomst opnemen dat ze bij een conflict een externe partij in moeten huren voor bemiddeling of objectieve analyse. En als ze daarna voor jou kiezen prima dan laat je je betalen voor die bemiddeling en hebben zij als voordeel dat je de organisatie al kent. Mar ze hebben ook de vrijheid om een advocaat of fiscalist in te huren als bemiddelaar als de aard van het verschil van inzicht daar om vraagt.

Alle inzichten waar we mee overladen worden, zijn voer voor - eveneens overlading met - speculatie. We worden gedwongen terug te gaan naar een 'leven in het heden, want wat gisteren nog toekomst was, behoort morgen tot het verleden.' (Die is van mijzelf ) De vraag is wat ervan geleerd wordt, wat mij betreft. Op het gebied van biologie/ecosysteem, de waarden waarop de samenleving was/wordt gebaseerd en de gevolgen voor de economische waarden. Als we kijken hoe bijvoorbeeld Venetië van een open riool is terug veranderd naar een plaats met helder water waarin je vissen kunt zien zwemmen, men in Nepal de Himalayas ineens kan waarnemen nadat de smog optrok, dan moet er hopelijk toch een lampje gaan branden dat onze economische waarden er toch het minst toe moeten doen. In de 14e eeuw leerde de pest ons ook al een economisch lesje, want toen stond de adel zich ook achter de oren te krabben hoe ze weer aan arbeiders moesten komen, en kreeg de schaarse factor arbeid ineens meer betekenis, waarmee het feodale systeem instortte. Dat soort lessen dus... hoe hevig en hoe lang moet een pandemie voortwoekeren om dat besef bij ons tussen de oren te krijgen?

Ik zie mensen dat wel vaker beweren hier op HL. Ik zie daar toch wel een probleem mee. Waarom een vakantie wel en een familiebezoek of een zakelijke reis niet? Wanneer wordt een reis een vakantie? Wil en kun jij dat onderscheid maken? Als ik de bron van de Rijn eens wil zien, kan dat zijn omdat ik een spirituele verbintenis met die rivier heb, of omdat ik een vakantie in de bergen wil. Ga jij dat bepalen? Als ik amateurhistoricus ben mag ik wel naar de pyramides, maar als nieuwsgierige toerist niet? En als ik vrienden ga bezoeken in Amerika, mag dat dan wel, maar als ik een middag Yellowstone daar aan vast plak mag het niet? En als ik Luxemburg woon wordt iedere reis al gauw internationaal, en dus bij voorbaat verdacht, terwijl ik in Duitsland of Frankrijk 10 uur kan rijden.... Reizen moeilijker maken... ik heb daar problemen mee, maar OK, misschien is het nodig. Maar het doel van de reis daarin meenemen?: Nee, faliekant tegen.

Wat mij betreft hebben we een absolute hufter van de week-winnaar: Winstmachine Booking.com, vorig jaar nog € 8 miljard cash besteed aan het inkopen van eigen aandelen voor het opkrikken van de "shareholdervalue" en - volgens eigen berichten - nog genoeg geld in kas om het tot eind 2021 uit te zingen, heeft NOW aangevraagd voor al haar 5500 werknemers in Nederland. Niet omdat het moest, maar omdat het kan. Dezelfde Booking.com van Booking houdt 715 miljoen winstbelasting in zijn zak' en ‘Booking kreeg 1,8 miljard euro belastingkorting van de fiscus’ waarmee de Nederlandse staat omgerekend al 7 jaar het salaris voor al de 5500 medewerkers heeft betaald: (bron: volkskrant) Hoe het anders kan bewijzen de Franse Luxeproducenten Chanel en Hermès: die bekendmaakten geen onnodige staatssteun aan te vragen en daarmee ook hun scbatrijke concurrenten LVMH en Kering, de grootste producenten van Luxe producten ter wereld, voor het morele blok zetten: LVMH en Kering zagen alsnog af van het aanvragen van staatssteun. (bron: FD) Disclaimer: kijk: dit is dus een oordeel.

Is het een vervolg op, of een herhaling (met een kleine update over het tot inkeer komen van Action)? Hoe dan ook: Ludo Gieling gaat, nu gesteund door Hans Biesheuvel van ONL, nog even door over hufterig gedrag van grote retailers in - ditmaal - de Volkskrant: Straf hufterig gedrag van grote retailers af

Action heeft aangekondigd de leveranciers weer op normale termijn te betalen, ook krijgen de topbestuurders tijdelijk een salaris korting https://www.sprout.nl/artikel/nieuwsupdate/action-betaalt-ondernemers-sneller-roland-kahn-betaalt-niet 1. Action belooft snellere betaling na Pasen Action zal zijn leveranciers na Pasen weer gewoon binnen 60 dagen betalen, belooft topman Sander van der Laan tegenover het ANP. Het onder private equity florerende prullenpaleis werd getroffen door een storm van kritiek toen het de rekening voor de coronacrisis doorschoof naar leveranciers. Het verlengen van de betalingstermijn naar 90 dagen was een van de redenen voor ondernemersvereniging ONL om een meldpunt voor getroffen ondernemers te openen. Volgens Action gold de maatregel alleen voor grotere partijen, en zijn mkb-leveranciers altijd op tijd betaald. Het zeskoppige bestuur van Action kort zijn eigen salaris de komende 3 maanden met gemiddeld 35 procent. Ze waren een van de eerste die maatregelen aankondigden, laten we hopen dat de anderen ook snel volgen...

Er is geen toestemming van AvA nodig want in tegenstelling tot wat jij denkt is er geen sprake van winstbestemming. Een gift is niet anders dan het kopen van een bureaustoel of het bestellen van voorraad. Het zijn normale bedrijfshandelingen die een directie mag uitvoeren. uiteraard worden giften vaak wel gedaan voor zover het resultaat het toelaat, maar dat is iets anders dan dat het een formele winstuitdeling is (zoals dividend). Vraag 2. Vermelding onder algemene kosten is juist, giften vallen wel onder normale bedrijfsvoering, het zijn hooguit bijzondere lasten, maar bijzondere lasten horen gewoon onder het normale winstbegrip immers elke onderneming doet wel eens een gift. Het feit dat het niet tot de hoofdactiviteiten behoord om giften te doen wil niet zeggen dat het niet onder normale bedrijfsvoering in de zin van de wet op de jaarrekeningen valt. Uiteraard staat het je vrij om ook nog een interne jaarrekening of interne winst en verliesrekening te maken waarin je je winst anders presenteert om een beter inzicht te verkrijgen in het resultaat op de hoofdactiviteit, er zijn vele winstbegrippen in gebruik om de dagelijkse sturing van de onderneming zo goed mogelijk te kunnen doen die afwijken van de standaard richtlijnen tbv fiscale - of publicatie jaarrekeningen.