Alef Arendsen

Hmmm, zo heb ik het nooit opgevat ;D Goed, even serieus. Ik vind dit totaal geen vereiste! Het ligt er helemaal aan wat de insteek is van de open source ontwikkelaar(s). Maar goed, nu droppen we teveel off topic, dus ik schrijf wel even een stukje in een nieuw topic...

Ok, maar stel je voor: ik ga een weekje op vakantie en in de tussentijd moet mijn compagnon tekenen voor een deal. Op de een of andere manier gebeurt ons dit elke keer (ook wel eens andersom hoor). Tot nu was het bedrag altijd laag en was er geen volmacht nodig. In bepaalde gevallen is het bedrag hoger dan de grens die opgegeven is tijdens oprichting, waardoor we allebei moeten tekenen. In zo'n geval, volstaat het om een door mij ondertekend papiertje in ons archief te stoppen waarop staat dat ik aan m'n compagnon (eventueel met id-nummer erin ofzo) een volmacht geef voor deze specifieke deal (inclusief datum, bedrag, etcetera)? O fmoet ik deze volmacht expliciet bij het handelsregister droppen? Alef

Nils, misschien een beetje gewaagde stelling. Maar ingeval deze technostarters er zorg voor dragen dat ze hun verdiensten ook toe laten komen aan de Nederlandse economie, dan vind ik het op zich niet eens zo erg. Je zegt, alles beter dan geen economie. Dit is precies hoe ik erover denk. Zolang buitenstaanders maar niet profiteren van de situatie en daarna heel hard in hun vuistje lachend wegrennen, mij best! Bijvoorbeeld: ik ben het punt allang voorbij waarbij ik dacht dat er in Nederland fatsoenlijke software otnwikkeling plaatsvindt, laat staan innovatie gedaan wordt op dat gebied. (morgen zullen we trouwens zien in hoeverre dat ook waar blijkt te zien - Jacquard matchmaking event in Utrecht over innovatie in de software industrie). Zodra buitenlandse firma's hier komen innoveren, mij best, dan wordt er tenminste nog geïnnoveerd. En daarnaast: onze overheid is niet capabel om het klimaat te verbeteren ben ik van mening. Dan maar bedrijven - desnoods - uit het buitenland die ditt proberen te bewerkstelligen. Klinkt een beetje zwart-kijkerig, ik snap dat jij er anders tegenaan wil kijken vanwege jouw insteek hierin...

Als je je tarieven niet openbaar hoeft te maken zie ik geen enkel probleem. Ingeval je dat wel van plan bent te gaan doen moet je oppassen. Waarom wil je voor klein MKB een lager tarief hanteren. Ik neem aan om deze bedrijven ook bij je doelgroep te kunnen betrekken (je doet het toch niet echt uit liefdadigheid). Als dit het geval is, hanteer dan geen lagere tarieven, maar biedt een korting aan dit soort bedrijven, echter altijd gecompenseerd door iets (bijvoorbeeld een langere contractduur, drempels waarna de bedrijven toch het hogere tarief gaan betalen, bepaalde dienstverlening die ontbreekt, etcetera). Mijn gedachte hierover: ga nooit zomaar lagere tarieven hanteren. Compenseer het altijd. Het is simpelweg niet uit te leggen aan de klanten die de hogere tarieven betalen. Het zelfde idee krijgt een klant als jeiets aanbiedt voo 1000 euro en de prijs naar 800 euro laat zakken omdat de klant het te duur vindt. Ik als klant zou ddan zeggen: oh, dus voor 800 euro is het ook nog interessant. Waaarom vroeg je dan eerst 1000 euro?

Kijk, ik heb hem altijd al wel een beetje wat in die gast gezien, maar nu ie dit zegt, zou ie van mij toch echt een reusje krijgen als ie lid van HL zou zijn! Maar dat vinnik dan weer niks ;D Nog sterker: twee weken terug presteerde een medewerker van een kennis van me twee dagen niet te komen doordat er donderdag en vrijdag sneeuw lag (terwijl die gast vlakbij het station woont!). Ongelooflijk!

Hmm, dat is bij mij de dagopbrengst. Ik wordt er GEK van >:( Hmmm, dan doe ik toch iets goed (of jij iets fout). Al met al blijft het beperkt tot een mailtje of 3, 4 per dag... Wel zet ik even m'n email adres uit in HL, hoewel het waarschijnlijk nu toch al te laat is!

Deze mening deel ik niet. Als jij een website voor zakelijk verkeer bouwt, dan wil je toch dat deze onder alle browsers ongeveer hetzelfde vertoond en functioneert. Laat ik het zo zeggen, als klant zou ik er geen genoegen mee nemen dat mijn website ineens in Firefox uit elkaar wordt getrokken. Het ligt er maar helemaal aan wat je doelgroep is en wat de kosten zijn van het compatible maken en houden van een site voor de verschillende browsers die er zijn! Beetje het Pareto verhaal, 10% meer functionaliteit (compatibiliteit) betekent 90% meer kosten... Daarnaast ben ik het zeker wel met je eens dat een site niet totaal uit elkaar getrokken moet worden!

O jee, dit loopt weer uit op de eeuwige MS vs 'alle anderen' discussie. Houden we het een beetje rustig heren :). Even mijn steentje. Wat betreft W3C, het zou erg mooi zijn als iedereen zich aan de standaarden hield inderdaad. Echter ook Mozilla conformeert echt niet voor de 100% aan diezelfde standaarden. Omdat het marktaandeel van IE nou eenmaal een stukje (euhh, groot stukje) groter is dan dat van Mozilla, bouwen veel mensen pagina's alleen voor IE. Hun goed recht, en vanuit een business oogpunt helemaal geen slechte beslissing IMO. Kwou ook dat het anders was :-\

Op €€n of andere manier dat ik dat dat vervelend is voor kleine ondernemingen ;) Ik geloof dat een port naar Postgres onderweg is, maar nog niet helemaal klaar...

Precies. Ik hou het bij eigen systemen. Met eigen licentie. ;D Daarbij komt dat ik geld kan vragen voor het systeem zelf, en niet alleen voor installatie. 8) Kijk, zo sterk wil ik het ook niet neerzetten. Het is natuurlijk niet zo dat je geen geld kan vragen voor software die gebaseerd is op opensource... Mijn stelregel is: geen GPL in commerciele producten of projecten. Daarnaast (CPL, LGPL, ASL, MOS) vind ik alles prima! Zolang het maar geen virale licentie is (GPL bijvoorbeeld).

Ho ho, ik zou het gebruik van een GNU licentie niet te licht opvatten. Als het Gnu Public License (GPL) van kracht is, is het in sommige gevallen verplicht de broncode van je hele applicatie ook opensource te maken (onder ditzelfde GPL). Het is een zogenaam viral license, wat als doel heeft om zoveel mogelijk software opensource te maken. Er zijn een aantal criteria wanneer dit gedaan moet worden, in het kort komt het erop neer dat als jou programma een library of ander programma bevat wat het GPL heeft, je je eigen programma ook moet GPL'en. Dit betekent dat je klant het kan re-distribueren zonder enige kosten of inkomsten voor jou! Wij zijn een grotendeels op opensource gebaseerd company, maar bij ons komt er geen GPL in! Daarnaast heb je LGPL. (lesser-GPL). Dit staat gebruik van de libraries wel toe, zonder dat het gebruikende programma ook ge-opensourct dient te worden. ASL (Apache Software License) of andere BSD-style licenties zijn mijns inziens de beste opensource licenties die er zijn. IP wordt overgedragen aan een organisatie of persoon (bij GPL of LGPL blijcft het bij de ontwikkelaar van de code, dit kan problemen opleveren), code moet wel openbaar blijven, echter deze licenties zijn het best-suited voor commercieel gebruik. Ook wat betreft de verplichting of er bijvoorbeeeld een 'powered-by' logo gepubliceerd moet worden zijn de verschillende licenties niet allemaal het zelfde...

Hmmm, volgens mij kan dit inderdaad wel. Er is toch zoiets als middeling over een aantal jaren (of loopt ik nu te blaten)? Als niemand je hier uitsluitsel kan geven, dan klinkt dit als een perfecte vraag voor de mannen van de blauwe envelop!

Het zal ook best wel kunnen denk ik. Het zal ook wel een beetje liggen aan het vak waar je in zit. In bepaalde omgevingen zal het gemakkelijker zijn dan andere. Even een klein voorbeeld: in team-verband werken aan een project werken wat moet resulteren in een applicatie kun je niet uit een boekje leren ben ik van mening. Als je dat (het programmeren van zo'n app) in je eentje afkunt en daarop je bedrijf wil baseren kan het natuurlijk best (een stukje code intypen blijft een stukje code intypen en dat kun je prima uit een boek leren). Het blijft echter handig om mensen in de buurt te hebben die het al eens gezien hebben (die jij dan weer -opbouwend- kan bekritiseren, waarna een betere aanpak onstaat, etcetera, etcetera). Helemaal mee eens!!! Hee euhhh, wij zijn het wel een beetje eens geloof ik. Maar waar zijn de mensen die vinden dat starten na je studie ideaal is! Ik wil hun mening wel eens horen!

Om iets meer terug richting de oorspronkelijk stelling te gaan: binnen je eigen bedrijf na je studie jezelf specialiseren? Dat is nou precies het punt waar ik denk dat het bij dit soort bedrijven mis gaat (en dit denk TwaLevel volgens mij ook). Jezelf specialiseren op wat? Hoe weet je wat belangrijk is? Klanten vertellen het je niet (die verwachten dat jij het hun vertelt), een netwerk om eens mee te babbelen heb je niet (ja, je collega (ex-)studenten die ook geen flauw benul hebben waar ze mee bezig zijn de eerste tijd) en je collegae binnen je bedrijf ook niet (want dat zijn of ook ex-studenten of vrijwilligers, want zonder extern geld kun je na je studie niet zomaar even iemand in dienst nemen die jou gaat vertellen hoe het moet). Wat je ook probeert, ik denk dat een start bij een professioneel bedrijf (niet al te groot) waar je dicht op het (ondernemers)vuur kunt zitten altijd een betere start is, wat de overheid ook probeert om studies beter bij het bedrijfsleven aan te laten sluiten...

Op het eerste gezicht vind ik het niet zo raar. Een deeltijd studente heeft niet voor niets besloten deeltijd te gaan studeren. Veelal wordt ervan uitgegaan dat je een baan hebt in de sector waarin je je studie doet en op die manier stages doet en ervaring opdoet. Dit is tenminste mijn ervaring (heb zelf ook een jaar deeltijd gestudeerd). Dat een deeltijd opleiding sneller/makkelijker/beter gaat dan een voltijd opleiding heb ik ook ervaring. In de twee jaar dat ik voltijd gestudeerd heb, heb ik minder geleerd dan in het jaartje deeltijd. Mijn indruk was vooral dat mensen bij deeltijd gemotiveerder waren, meer deden, zich aan afspraken hielden en vooral niet de kantjes ervan af liepen, terwijl de voltijd studenten (sommigen) meer in de kroeg zaten, soms geld van hun ouders opstreken en voor de rest de studie-financiering aan huur besteedden (ok, beetje negatief, nuanceer het verhaal maar naar believe :) ). Tsja, tis krom...

Twalevel, gefeliciteerd. Volgens mij heb je een discussie aangewakkerd die een record gebroken heeft: binnen 2 uur en 10 minuten hebben we 18 berichten in elkaar weten te fabrieken (deze niet meegeteld). :o

Maar die trend zie je (of tenminste, ik) wel de laatste tijd. Faculteiten (ook op HBOs) die gelijksoortige opleidingen herbergen waar specialisatie pas later optreedt. Op mijn hogeschool had men dat ook al. Vakken als communicatie, projectmanagement, Java voor dummies, etcetera, werden gedeeld door meerdere opleidingen en specialisaties. Het had overigens nog wel een stukje doorgetrokken mogen worden... Tjemig wat zijn we weer scherp vandaag. Verzin ik eens een leuke analogie, wordt ie meteen de grond in gestampt ;D

Hoewel het natuurlijk zo kan zijn dat mensen onderaan de markt klungelen prima vinden en tevreden zijn met kleine klanten. Niet elk advocatenkantoor heeft de behoefte om Dhr. van der G te verdedigen... Ik zie in de praktijk trouwens inderdaad wel veel van dit soort gevallen. Mensen die simpelweg de ervaring, kennis en gereedschappen niet huis hebben om net even dat stapje te kunnen maken waardoor ze de interessante opdrachten aan kunnen en aangeboden krijgen.

Interessante stelling! Zo op het eerste gezicht ben ik het er niet mee eens, maar dat weet ik nog niet zeker :). Ik zat vorige week met een kennisje te praten die bij een kunst-georienteerde opleiding werkt. Ze hebben een aantal studie-richtingen, allemaal gefocust op design, een aantal IT-gerelateerd, een aantal 'oude media'-gerelateerd (TV, etcetera). Stel dat deze allemaal opgeheven worden en er 1 studie voor in de plaats komt: design en media of iets dergelijks. Persoon X weet al voordat ie z'n studie begint dat ie in de post-productie (bijv. in de TV-wereld) wil werken. Hij loopt de studie design en media door en krijgt onderwijl een hoop onderwerpen voor de kiezen die te maken hebben met IT en usability van interfaces (naast de 'oude media' onderwerpen). Ik denk niet dat ik als post-productie-bedrijf blij zou zijn met het feit dat Persoon X (nee, niet jij Renee, Persoon X :) ) deze opleiding gedaan heeft, bij mij komt werken en al die andere odnerwerpen meteen weer kan vergeten, waarna ik als bedrijf zijn specialisatie moet betalen. Zelfde geld voor jouw wereld (legal). Een kantoor dat zich specialiseert in het strafrecht heeft toch juist baat bij een specialisatie strafrecht van een universiteit? Of zie ik het verkeerd. Je zegt dat het elkaar qua kosten niet zal ontlopen (of de bedrijven het nu via de belasting betalen of zelf), maar iets in mij zegt dat als ik voor 50% leer hardlopen en voor 50% leer zwemmen en daarna nooit meer hardloop (hardlopers zijn doodlopers zeg ik altijd), dat ik die 50% toch maar mooi voor niks geleerd heb...

Zoek een omgeving waarin je dicht bij het vuur zit (of kan komen te zitten). Dit is enorm leerzaam. Zelf heb ik het geluk gehad in een enorm platte organisatie te werken voordat ik zelf begon, waarbij iedereen zowel het dirty work deed als bij bijvoorbeeld due dilligence gesprekken zat waaruit al dan niet financiering voortkwam. Is even schrikken als dat voor het eerst gebeurd, maar het is ontzettend leerzaam. Tijden zijn uiteraard veranderd, maar ik ben van mening dat je met een beetje instelling en karakter best een uitdagende baan moet kunnen vinden waarin je veel kunt leren en dicht bij het vuur kan (komen te) zitten.

Ok, gelukkig ben ik niet de enige (ik was al bang voor een stortvloed aan boze reacties na mijn vorige post ;D). Ik ben het roerend met je eens. Zoals ik al eerder zei, het probleem van de aansluiting van onderwijs bij het bedrijfsleven is al een tijdje onderwerp van discussie en ik heb zelf ook ervaren dat het geen onzin is! Overigens heb ik het gevoel dat er niet zozeer een verschil tussen de theorie van het onderwijs en de praktijk van the real world bestaat, maar eerder een verschil in er afdoende behandeld wordt. De dingen die ik geleerd heb, heb ik zeker wat aan gehad (en nog steeds), het zijn er alleen zo ontzettend weinig :P.

Tsja, helaas, iets teveel Amsterdammers in dienst die het iets te fijn vinden om met de fiets naar hun werk te kunnen :-\

Persoonlijk vind ik het niet zo slim. Ok, nu het waarom... Ik denk zelf dat het juist een goed plan is om eerst eens iets van het bedrijfsleven gezien te hebben voor je voor jezelf begint in de sector waarin je wilt beginnen, dan het meteen zelf te doen. Dat hoeft geen tien jaar te duren, jaartje, of eventueel twee. Er zijn veel te veel dingen die in het bedrijfsleven gebruikelijk zijn en die je volgens mij tijdens een studie niet kunt leren of die je door gebrek aan coordinatie tussen bedrijfsleven en HBOs / universiteiten (dat is ook waar iedereen over klaagt, is het niet) simpelweg niet aangeleerd krijgt. hoe kun je in de software-industrie iets betekenen als je nog nooit van een versiebeheersysteem hebt gehoord (afstudeerders die wij binnenhalen kennen het woord niet eens) hoe kun je een organisatie-adviesbureau opzetten als je tijdens je studie zes fictieve organisaties hebt proberen te adviseren zonder daarvan de uitwerking te zien Ik ben zelf tijdens m'n studie iets kleins begonnen, simpelweg om iets om handen te hebben. Door de grote vraag naar IT kregen we al snel veel te grote opdrachten aangeboden die we (omdat het leuk was) toch maar aannamen. Doordat we goedkoop waren (als student ben je met 30 euro per uur al snel tevreden) en er niks beters was, liep het allemaal goed af, maar als ik toen wist wat ik nu weet, tjezus wat heb ik toen k*twerk afgeleverd (ok, sorry voor m'n taalgebruik). Daarna ben ik bij een startup gaan werken, gerund door, jawel, studenten. Zij deden in het groot wat wij in het klein deden. Doordat zij het lef hadden en - ok, toegegeven - ook een stuk meer en verschillende kwaliteiten, wisten ze een zak op te halen. Maar, ook hier gold, als ze dat nu gedaan hadden met de kennis die ze - sinds de tent na een ontslagronde of twee overgenomen werd - hebben opgedaan, had het nog een winstgevende tent kunnen worden ook! ((( Uitzondering: iemand van de universiteit heeft een briljant idee tijdens z'n doctoraal verzonnen, wil dit uitvoeren en start daarvoor een onderneming, maar wel samen met een meer of minder ervaring business developer - de term vind ik nooit zo mooi maar goed. Maar goed, is de ex-student dan ondernemer kun je je afvragen? ))) Goed, ik realiseer me dat ik misschien een aantal mensen tegen de schenen schop, maarreuh, buiten dat dat absoluut niet bedoeld is wil ik kwijt dat er zeker uitzonderingen zullen zijn en dat als je zelf denk dat je het kunt, je het zeker moet doen!!! Ben benieuwd hoe andere mensen hierover denken... Alef

Ben, ik vind hem een reusje waar deze quote :)

Zorg er voor - ingeval je voor een dergelijke locatie kiest - dat dingen wel goed geregeld zijn. Ook wij zitten in een bedrijfsverzamelgebouw met zgn. gedeelde telefoon enzo, maar in de praktijk komt hier niet van terecht (overigens was het puur toeval dat we hier terecht kwamen en was het niet iets wat we perse wilden). Vind van te voren uit of vergaderlocaties gepland moeten worden en of niet een bedrijf ze de hele tijd volpland (ook dat is bij ons het geval ;) ). Ik ben het wel met Kleverlaan eens, het is voor starters ideaal!