TwaBla

Okay, zo zijn de extremen voor-en-tegen tegenover elkaar gezet. Daar zie je de conflictbenadering in weerspiegeld. Alles of niets! Maar wat als beide partijen (eigenlijk drie) tot een redelijk compromis bereid zijn?

Is het veel duurder om die meubels in Nederland op te slaan?

Hoe dan ook: de klant haakt af binnen de overeengekomen eerste termijn(en). ::)

In de eerste fase worden de twee hoogste prioriteiten afgehandeld. Dat is wellicht verwarrend. De 'overeenkomst' heeft iets van een overleg over de te hanteren aanpak en de rollen in samenwerking. De taal is helemaal niet onduidelijk, maar niet in alle eventualiteiten wordt voorzien. Zoals een klant die vroegtijdig afhaakt voor de eerste fase is afgerond. Er is vast wel een jurist die daar een aanknopingspunt in ziet om de complete fee voor fase 1 op te eisen. ;) Er zit wel een aardig algemeen topic in: wie werkt met overeenkomsten en algemene voorwaarden? ;)

De klant stop in dit geval binnen fase 1, oftewel binnen de eerste stap. Overeengekomen is dat de opdrachtgever na elke fase kan stoppen. Er zouden na de eerste fase (voor 10.000 euro) nog meer fasen volgen. Dat van die fasen is later verduidelijkt.

Wat zei de KvK vandaag?

Waar staan die meubels?

Het probleem ontstaat soms doordat Trustpilot aan jou begint. ::)

Die fase is nog helemaal niet bereikt; ze kunnen nog prima met elkaar door de bocht. Een kill fee wordt in rekening gebracht bij het voortijdig eindigen van een project, dus die uitdrukking past wel. Niet in correspondentie gebruiken met mensen die 'm niet kennen. ;) Het argument dat je je tijd ook in acquisitie had kunnen steken, klopt niet. Of wel, maar je had elk betaald uur aan elke willekeurige andere activiteit kunnen besteden. Je kan wel stellen dat je tijd had ingepland voor de afronding, die nu vrij valt. Krijgt jouw opdrachtgever een kill fee van zijn klant? In dit soort opzetjes (onderaannemer) is het prettig wanneer je op een tandem zit met de aannemer. Kun je overleggen over zo'n kill fee?

Te ontwikkelen toepassing... door opdrachtgever te gebruiken voor een klant... en mogelijk breder inzetbaar... ... dan heb je het al snel over een app of bv een Facebook add-on. Of een event-formule, dat kan ook. Maakt niet uit. De omschrijving 'inmiddels 5K besteed' suggereert dat de vraagsteller het idee heeft halverwege te zijn. Of zelfs op driekwart, rekening houdende met aanpassingen op suggestie van de afnemer. Voor de formele juridische afwikkeling zijn de formele juridische aspecten van belang, maar de morele dimensie en de karma-kant zijn meer op verhouding en gedrag gebaseerd. De suggestie dat er een boete opgelegd moet worden, klinkt namelijk als een dreigement. Wat is er met de klant van de opdrachtgever gebeurd? Waarom heeft die afgehaakt?

Dus als ze nofollow zijn, dan is het geen overkill. Maar als ze niet nofollow zijn, dan is het wel overkill. Vraag blijft: hoe effectief zijn negen backlinks in 1 artikel? Zijn drie backlinks beter? Of tweehonderd in 1 artikel? Wat raad je aan?

Dit lijkt op zakelijke identiteitsfraude. De combinatie van bedrijfsnaam én adres sluit toeval uit. Je kan aangifte doen van identiteitsfraude*, alleen al om te kunnen aantonen dat jij actie ondernomen hebt voordat er allerlei bestellingen op naam van jouw bedrijf op jouw adres gedaan worden. En maandag persoonlijk stampij maken bij de KvK uiteraard! * Is een onderneming een identiteit?

Lijkt me een relevante vraag voor een backlink-expert: hoe effectief zijn negen (leuk opgemaakte) backlinks in 1 bericht? Potentiële klanten van Backlinks-SEO willen natuurlijk graag meer weten van jouw deskundigheid en niet de eerste de beste backlinkklungel bellen.

Het waren je vingers maar. Leg eens uit (als deskundige) hoe effectief negen backlinks in 1 bericht zijn?

Uit exact dezelfde tekst is af te leiden: het kan en mag niet als voor de consument onduidelijk is van wie de advertentie afkomstig is.

In een schadeclaim kunnen zowel de gemiste inkomsten (winstafdracht) als alle kosten van de rechtsgang op de inbreuker verhaald worden. Het is dus wel de moeite waard om in actie te komen. Hoeveel winst zou er misgelopen zijn?

Niet goed doorgezocht. Lees even wat volgens het Interflora-arrest wel en niet mag. Let op: de tekst van de advertentie suggereert dat sprake is van een merkproduct... Het gebruik van de concurrerende handelsnaam (merkproduct) in de tekst van de advertentie is niet toegestaan. Zoals gezegd: eigenlijk een no-brainer. Wel even benadrukken dat gebruik als keyword (dus als onderliggende en onzichtbare factor in de zoekmachine) onder omstandigheden wel toegestaan is. Maar die argumentatie is door een goede merkjurist snel op te bouwen.

Nog maar even de case zonder koffie... Welke van de twee levert de ongeëvenaarde Maanlanderkampioen maanlanders?

Wow: maar liefst negen backlinks in één berichtje.

Staat dat in de advertentietekst? ???

Nog maar even de case.... Welke van de twee levert Douwe Egberts? Verwarring wordt met opzet veroorzaakt; het zijn geen keywords (dat mag wel) maar het is advertentietekst waarin het concurrerend merk onrechtmatig genoemd wordt. Appeltje-eitje. Bel een merkjurist. ;D Wat die ADV betekent, weet ik niet.

Wat is direct traffic? Wat is indirect traffic?

Verstopt in het verhaal (over scams) ook nog deze anecdote... Dat zie je bij meer merken: faked authenticity. :)

Heel interessant artikel. ::) Fijn dat je twee uur bedenktijd hebt...