R.I.P. - Benm

Het handelsregister is beperkt doorzoekbaar: je kan bijvoorbeeld niet iemands naam invoeren en vervolgens zijn bedrijf vinden, maar andersom kan het wel, al kost je dat wel 2.30. Bij company.info lijkt deze informatie gratis beschikbaar te zijn, maar niet via google vindbaar. De vraag is natuurlijk wel of men het vindbaar mag maken, dat lijkt me toch wel gevoelig qua privacy. Een andere kwestie is of het bijvoorbeeld mogelijk is voor een derde partij om middels gratis accounts company.info gewoon helemaal te 'scrapen' en daarmee een kopie van het hele handelsregister te krijgen (of in ieder geval van alles wat company.info heeft, en dat lijkt veel te zijn). Ik neem aan dat ze daartegen wel maatregelen hebben getroffen, anders zouden ze hun data weggeven en zichzelf mogelijk overbodig maken :D

Waarom zou dat zo zijn bij een beperkt aantal verzekerde kilometers? Uiteraard is het wel logisch dat een auto waarin meer gereden wordt een hoger risico oplevert, maar door die kilometer-maxima wordt dat teniet gedaan. Wellicht is het zo dat ze prive wel verzekeringen aanbieden met een gemaximeerd kilometertal maar zakelijk niet.

Als je in Spanje gaat wonen moet je daar belasting betalen, maar dat lijkt me ook wel logisch. Voor het overige denk ik dat je gewoon kunt blijven doen wat je nu doet met die webshop, je hebt verder geen fysieke aanwezigheid in nederland nodig. Enige "probleem" dat ik zo snel kan bedenken is dat nederlanders wellicht huiverig zijn om bij een, op papier, spaanse firma te bestellen. Als de retouren echter ook via fulfilment gaan is dat echter niet zo'n probleem mits je het maar duidelijk vermeldt.

Voor 0.96% zou ik het ook niet doen, mocht er ooit nog wat te halen zijn in de toekomst geef je voor 2 biertjes je rechten op. Dat kan best zinnig zijn als het percentage hoger is - liever nu 40% dan later waarschijnlijk niets, maar bij 1% is het onzinnig, ik neem aan dat je die 7 euro wel even kunt missen ;)

Voor de consument is ruilen voor een andere maat waarbij hij de verzendkosten betaalt vaak een slechte deal: De eerste koop ontbinden (dwz retourneren product en geld terug krijgen incl verzendkosten) en een nieuwe koop doen kost hem geen extra verzendkosten. De verzendkosten voor het terugzenden van de eerste koop hoeft de consument alleen te bepalen als hij daar vooraf over is ingelicht. Zo niet draait de verkoper ook voor deze kosten op. Uiteraard moeten die kosten wel redelijk zijn, mogelijk maximaal wat het zou kosten om het product met postnl of iets dergelijks terug te sturen.

Volledig begrijpelijk en iets dat vrijwel iedereen doet: je vertrouwt de andere partij, het bedrag is niet wereldschokkend, en het zal allemaal wel goed komen - als je goed werk levert betalen ze wel, ongeacht of je voldoende juridische munitie hebt om dat af te dwingen. In 99% van de gevallen verloopt het ook min of meer zo, maar je hebt nu gewoon een keer een rotte appel te pakken. Dat een incassobureau stelt eerlijk te zijn over de kans op winst is natuurlijk mooi, als ze die kans dan ook daadwerkelijk communiceren. 100% garantie is nooit te geven, maar oprecht 90% wellicht wel als alles op orde is (waarvan ik niet overtuigd ben, maar goed, ik weet niet alle details). Wat ook wel van belang is: zelfs al zijn je kansen zeer goed om de zaak te winnen, is er dan wel wat te halen bij de tegenpartij? Je kunt goed en wel een proces winnen, maar als de tegenpartij financieel op omvallen staat en eerst nog schulden moet doen aan pakweg de belastingdienst dan sta je alsnog achteraan de rij om daadwerkelijk je betaling te krijgen. In die zin kun je jezelf soms ook in de voet schieten: als het toekennen van jouw vordering het failliet van de tegenpartij oplevert is de kans reëel dat je nooit een cent zult terugzien. Dan heb je wel je gelijk, maar zit je waarschijnlijk ook met de kosten van het incassobureau die ze alsnog op jou zullen verhalen gezien je tegenpartij ze niet kan betalen. Dit soort situaties gebeuren niet heel vaak, maar zijn wel een risico om te overwegen. Het gevoel van onrecht snap ik volledig, maar er is een enorm verschil tussen gelijk hebben, gelijk krijgen, en betaald krijgen. Het verschil tussen die laatste twee wordt vaak onderschat: je zou denken dat wanneer een kantonrechter je eis toekent je je geld ook wel gaat krijgen, maar dat is lang niet altijd het geval.

Dat inderdaad! Als je enige inkomstenbron (afgezien van vermogensrendement etc) je onderneming is zal men niet zo snel moeilijk doen, tenzij je ook nog een opleiding volgt of iets dergelijks. Het hoeven dus zeker geen 1225 declarabele uren te zijn.

Dat zal denk ik nogal per geval verschillen. Zolang het aannemelijk is dat je daadwerkelijk zoveel tijd aan een onderneming besteed doet het er niet zoveel toe of je winst of verlies maakt, of hoeveel dat precies is. Het komt natuurlijk best wel eens voor dat ondernemers meer dan voltijd in hun bedrijf bezig zijn maar daarmee nauwelijks winst maken, of zelfs verlies laten gedurende een aantal jaren. Bij iets als het schrijven van een roman kan ik me voorstellen dat heel veel activiteiten 'tellen' als uren besteed aan die activiteit, bijvoorbeeld ook het doen van research of het lezen van andere boeken om je vaardigheden te vergroten. Of daar ooit inkomsten uit zullen voortvloeien is natuurlijk lastig te zeggen - het zou kunnen dat je de auteursrechten voor miljoenen incasseert na 10 jaar, of er nooit een cent voor vangt.

Wel even benieuwd: had je nog iets vernomen van het incassobureau rond de specificatie van de 550 euro die zij vroegen? Qua integriteit kun je je afvragen waarom zij blijkbaar procederen wel zien zitten, terwijl de meeste feedback van HL'ers met een juridische achtergrond het afraad of op zn minst tot voorzichtigheid maant. Bedenk wel dat het incassobureau sowieso verdient aan procederen, ook als je verliest. Het enige verschil voor hen is dat ze jou de rekening geven ipv je tegenpartij, maar die moet hoe dan ook betaald worden. Wat dat betreft is er wel een soort incentive om naar de rechter te gaan met zaken waarvan de betalingsverplichting serieus betwist wordt of kan worden, en de kans op winnen van de zaak verre van 100% is.

Ik begrijp je punt - over het algemeen doe ik er ook niet zo moeilijk over in het voortraject, mensen die achteraf niet willen of kunnen betalen zijn ook voor mij gelukkig zeldzame gevallen. Het is me in 10+ jaar tijd wellicht 2 keer gebeurd dat iemand niet kon of wilde betalen, waarvan 1 geval achteraf gewoon een oplichter bleek, maar zelf ook geen voordeel heeft weten te behalen aan de geleverde diensten. Mocht dat alsnog gebeuren dan zou ik zeker mn gram gaan halen, maar dat lijkt vooralsnog een weinig realistisch scenario. Wellicht moet ik die partij nog maar een keer manen zodat de vordering niet verjaard, mochten ze ooit nog wat om gaan zetten (is/was een BV, categorie niets meer te halen, inmiddels zelfs uitgeschreven uit het handelsregister). Overigens zou ik door 1 rotte appel niet meteen compleet paranoïde worden en iedere toekomstige overeenkomst per se spijkerhard op papier gaan zetten: als je goed werk levert is men in de regel prima bereid daarvoor te betalen, zelfs al is er mogelijk onvoldoende bewijs om die betaling via een rechter af te kunnen dwingen. Zaken als reputatie en verdere samenwerking zijn ook van belang, als een klant oprecht en met goede argumentatie ontevreden is met de geleverde diensten wil ik er niet eens voor betaald krijgen... uiteraard wel met de conditie dat de klant de geleverde programmatuur nooit in gebruik zal nemen en dergelijke. Bij dienstverlening is het soms lastig - je hebt een inspanningsverplichting, maar het kan gebeuren dat het resultaat niet naar wens van de klant is ondanks je inspanning. Strict genomen heb je dan aan jouw deel van de overeenkomst voldaan en moet de klant daarvoor gewoon betalen. Anderzijds kun je er wellicht meer uit halen om eens goed duidelijk te krijgen waarom de klant niet tevreden is met wat je gedaan hebt - dat inzicht kan wel eens meer waard zijn dan soebatten over 1000 euro hier of daar.

Geen idee of er kwade opzet in het spel is, maar iemand die vooraf al niet van plan is te betalen zal waarschijnlijk ook zn best doen ervoor te zorgen dat er geen hard bewijs voor de vordering is - bijvoorbeeld een schriftelijke overeenkomst waarin duidelijk staat welke prestatie voor welke prijs geleverd zal worden. Ook het niet willen doen van een (kleine) aanbetaling kan een flinke red flag zijn: een aanbetaling doen is (aanvullend) bewijs van een overeenkomst, je gaat tenslotte niet zomaar geld naar bedrijven overmaken met factuurnummers erbij en dergelijke. Hoeveel kans je maakt de zaak te winnen zal je aan een jurist moeten vragen, maar het is zelden 100%. De tegenpartij weet dat uiteraard ook, maar die zit in de gemakkelijke positie dat hij niets hoeft te doen. Op het moment dat je gaat dagvaarden moet de tegenpartij kiezen: betalen of verweer voeren met het risico de zaak te verliezen, en daarmee ook alle juridische kosten etc te moeten betalen. Bij een bedrag van ca 1000 euro zal dat een beetje 'dubbel of niets' zijn, een gok die men mogelijk neemt. Als het 'niets' wordt zit jij vervolgens met alle kosten, en is je tegenpartij van z'n betalingsverplichting af. Als het 'dubbel' wordt dan heb je nog het risico dat er daadwerkelijk niets te halen is, al blijft die vordering wel opeisbaar, dus als de tegenpartij over zeg 2 jaar opeens wel geld heeft kun je het alsnog laten halen.

Op zich kan een vps provider natuurlijk best in de leveringsvoorwaarden opnemen dat je het vps niet mag gebruiken voor het minen van cryptocurrency. Hoe de leverancier van dat vps kan weten dat je dat aan het doen bent is overigens wel een heikel punt, normaliter hoef je de leverancier van een vps geen toegang te geven tot jouw vps (je kunt je root wachtwoord veranderen, en als je het vergeet dan ben je het bokje). Hoe dan ook, er is een belangrijk verschil tussen VPS en shared hosting: op een vps krijg je de resources waarvoor je betaalt, zonder overboeking. Je koopt pakweg 2 cores, 2 gb geheugen en 1 tb storage, die gegarandeerd voor jou aanwezig zijn, en je in principe ook 100% van de tijd mag gebruiken ongeacht voor welk doeleinde zolang het niet illegaal is. Bij shared hosting zie je vaak wel overboeking, als iedere gebruiker 100% van zijn resources zou gebruiken dan zou de hardware niet volstaan om dat te bolwerken, en krijg je situaties waarbij zware belasting van klant x problemen oplevert voor klant y. Enige soort van sidenote aan dit verhaal is bandbreedte: Die deel je wel met andere gebruikers van een vps, en meestal ook met gebruikers van andere vps'en in dat datacenter. Hier is normaal wel sprake van redelijk wat overboeking, al zou 1 klant echt niet zomaar de hele bandbreedte kunnen opslokken. Overigens is dat soort overboeking vrij normaal, als iedereen in een stad al zijn stopcontacten tegelijkertijd maximaal zou belasten dan valt de stroom geheid uit... en als iedereen in nederland dat tegelijk zou doen gaan gewoon het licht in de benelux en half duitsland uit. Maar gegeven dat een contract niet verbied dat je een vps gebruikt om te minen dan mag je dat dus gewoon doen. Bitcoins gaan hem niet worden bij gebrek aan grafische kaarten in servers, maar monero of iets dergelijks op basis van scrypt kan wel. Ik durf niet te zeggen of er situaties zijn waarbij je een vps kunt afnemen tegen een prijs waarbij je winst maakt, maar dat is ook nogal afhankelijk van de sterk fluctuerende koersen van cryptovaluta.

Qua visa is het altijd lastig als er een combinatie is van zakelijk bezoek en aansluitend een vakantie of iets dergelijks. Meestal is het geen probleem dit gewoon met een touristenvisum te doen. De beperking aan dat visum is meestal vooral dat je niet betaald mag werken (als in loondienst) tijdens je verblijf in een land. Het bezoeken van een beurs of iets dergelijks is geen loondienst in die zin, zelfs niet als je er vanuit nederland voor betaald wordt (niet dat die chinezen dat kunnen zien).

Dat is zeker nog mogelijk, en gratis ook... ik maak er gebruik van. Je moet inderdaad wel MX records instellen zodat je mail via gmail gaat, en dat gaat niet lukken als je server down is. Maar dat een andere gebruiker jouw website down weet te halen moet denk ik een wijze les zijn: kies voor een hostingpartij die jouw website bijvoorbeeld op een VPS draait, en daarvoor ook management en support mogelijkheden biedt. Dit klinkt allemaal duur, maar ergens gaat het om 10 a 20 euro per maand of iets dergelijks, wat wellicht 10 keer zo duur is dan de goedkoopste shared hosting oplossing. Die shared hosting gaat meestal goed, tot het fout gaat en je met de gebakken peren zit. Uiteraard zijn er legio mensen die geen problemen ervaren en tig jaar voor 20 euro per jaar een hostingpakketje inclusief domein afnemen. Zo zijn er ook legio mensen die nooit een backup maken en wiens harddisk nooit crashed - tot het wel een keer gebeurd en op dat moment zien dat goedkoop en luiheid ook duurkoop en ellende kunnen zijn.

Meer zielen, meer vreugd! Tot morgen/vanavond :D

Iedereen doet er wat anders mee, maar ik denk dat ze nog wel even blijven. Voor mij met een witte achterkant waarom je kunt schrijven - ook handig als een soort bierviltje om even wat op te schetsen of uit te rekenen, hopelijk met zo nu en dan het resultaat daar een klant of ander contact aan over te houden ;)

Brexit zou inderdaad wel een factor kunnen zijn, nederland wordt dan een land IN de EU zonder dividendbelasting... vast niet het enige, maar mogelijk in combinatie wel aantrekkelijk voor bedrijven die een vestiging in de eu willen hebben ipv net ernaast?

Zoiets, of een tafelvoetbal of iets dergelijks, heb je het hele jaar plezier van.

Het zijn twee zaken die een beetje los van elkaar staan: De normale gang van zaken, en wat er zo rond de kerstdagen gebeurd. Rond deze dagen rijden inderdaad busjes af en aan, het volume is zoveel groter dan normaal dat het gewoon niet te bolwerken is. Op zich is dat logisch, je kunt niet alle materieel hebben om die 1 of 2 weken per jaar vlekkeloos te kunnen werken. Ik heb ook wel eens een bezorger gehad die op 24 december om 10 uur savonds nog aan kwam zetten - en het was niet eens zijn laatste pakketje. Wat die 3S codes betreft: ik herken het, als je ze direct naar de klant mailt kan de klant er op dat moment niets mee. Overigens is dat ergens vreemd, postnl weet waar het pakket vandaan gaat komen en waar het heen moet, dus feitelijk zou men dan al een keuze voor een tijdstip kunnen aanbieden. Uiteraard is niet 100% zeker dat het pakket ook echt in de collo van die dag zal zitten, maar voor de overgrote meerderheid is dat wel het geval. Zo niet is het de fout van de verzender.

In theorie, tenminste. In (mijn) praktijk blijkt er te staan dat het op dat moment nog niet mogelijk is een tijd te kiezen, en daarna verandert de status naar 'Bezorger is onderweg' en dan is het te laat. Net als de bezorger, trouwens, om consequent te blijven. In theorie inderdaad - ik weet niet op welk tijdstip dat dan mogelijk is, maar als ik NU iets bestel en meteen de barcode krijg, is de mededeling meestal dat het pakket nog niet bij postnl is (logisch, dat halen ze laat in de avond een keer op), en tegen de tijd dat ze het binnen hebben is het te laat om nog iets te veranderen. Misschien dat er een piepklein stukje tijd is is waarin dat wel mogelijk is (bijv tussen 23:30 en 00:30 oid), maar ik heb het nog nooit gevonden. Maar er is ook niet zoveel te kiezen: een tijdslot op iedere weekdag dat meestal ongeveer hetzelfde is, of bijbetalen voor avondbezorging, maar dat kan meestal pas de volgende avond. Uiteindelijk gaan die dingen meestal naar het afhaalpunt, wat uitgerekend een sigarenzaak is die om 18:00 dicht gaat, ipv pakweg 1 van de 2 supermarkten ernaast die tot 22:00 open zijn.

De twee zijn al akelig dicht bij elkaar. Grote Chinese webshops hebben al magazijnen in oost-europa en in de UK vanaf waar hun pakketjes verzonden worden. Er is (was?) zelfs sprake van een magazijn in Nederland. Er is dan logistiek gezien geen verschil meer tussen bestellen in China en bestellen bij een NL webshop. Dat komt inderdaad meer voor, DX heeft ook een europees warenhuis waardoor verzending een stuk sneller kan gaan. Maar vaak stocken ze niet het complete assortiment maar slechts een deel van de meest gekochte artikelen.

Klantwensen worden wel steeds belangrijker. Wat je standaard had was zeg maar postnl die een pakketje op een random tijdstip probeerde aan te bieden op een adres, maar daarin nogal vaak faalde gezien men dat tijdens werktijd deed en de kans fors was dat de ontvanger niet thuis was. Nu hebben ze daar avondbezorging aan toegevoegd, maar dat kost de klant wel 1.95 euro extra. De andere optie is dat die bezorger de volgende dag weer komt (voor niets) en het pakket daarna op een afhaallocatie ter beschikking wordt gesteld. Als je als klant al weet dat je niet thuis gaat zijn als die bezorger komt opdraven zou een optie 'stuur direct naar afhaallocatie' nutting zijn: het scheelt de postbezorger 2 nutteloze ritten, en je hebt je pakket 1 a 2 dagen eerder, zij het dat je wel naar dat afhaalpunt moet rijden. Dag- en tijdkeuze zijn denk ik het prettigst voor de consument: dan kun je een moment kiezen dat je toch al thuis was, of er eventueel even voor thuis blijven als die timeslots niet al te lang zijn: tussen 1730 en 1830 is een stuk nuttiger dan 'ergens tussen 1200 en 2000'). Wat PostNL een beetje mist is dat je als consument die keuze niet gemakkelijk kunt maken - als een webwinkel een track/trace code verstrekt zou je feitelijk meteen de keuze willen maken. Praktisch gezien is dat wat lastig gezien de sorteer en distributieprocessen snachts plaatsvinden en de consument dan waarschijnlijk niet gaat reageren. Anderzijds zou het best handig zijn als je in webshops de mogelijkheid had om aan te vinken "probeer het niet eens te bezorgen maar stuur het zo rap mogelijk naar een afhaalpunt". Dat scheelt PostNL geld en de klant ergenis.

Het gebruikte lettertype (gelijkend op de veelgebruikte typeface Gotham of Myriad) van LINDA. is een zwak argument, evenals het gebruik van de "kleur" zwart en het feit dat het een andere branche betreft. Blijft over de toevoeging van de punt als dat inderdaad bij de rijschool aan de orde is. Er is geen punt te vinden in het logo van de rijschool, zie bijlage. Wel is het lettertype zodanig gelijkend dat ik zou inschatten dat de gemiddelde mens het verschil tussen de twee niet ziet. Anderzijds lijken veel sans-serif fonts in kapitalen nogal op elkaar. De kleur kun je weinig aan afdingen, het is een zwarte auto dus is het niet onlogisch daar witte letters op de te zetten voor maximaal contrast. Maar goed, Linda-met-punt heeft gewoon veel diepere zakken en daar zal het wel op stuklopen. Ik kan ook wel een 'rijschool Ben' beginnen, dat zal geen probleem zijn. Maar als ik daarvoor een specifiek lettertype gebruik en mn auto's in een specifiek tintje blauw spuit denk ik dat ik toch we een telco achter mn broek aan krijg... mogelijk omdat mijn klunzende leerlingen hun imago schaden als ze ergens tegenaan rijden (zeg een telefoonmast.. :D )

Wat hier uit lijkt is dat je die schoonmaker zwart betaalt - anders zouden de kosten daarvoor ten koste gaan van de winst, en dus ook niet belast worden als inkomstenbelasting. Afgezien dat zwartwerkers inhuren niet bepaald legaal is, is het ook niet goedkoper als je bedrijfsmatig werkt. Uiteraard zullen particulieren vaak schoonmakers etc zwart betalen, maar als ondernemer kun je dat beter niet doen - feitelijk kun je ze het dubbele betalen zonder zelf minder over te houden als ze wit werken, en voor hen is het ook gunstig als hun marginale belastingdruk minder dan 50% is (wat helaas niet altijd zo is).

Een marginale marge van 22% is voor een concept als dit veel te laag. Voor restaurants is de redelijke limiet aan 'food cost' ca 30%, dus iets dat voor 20 euro op de kaart staat mag niet meer dan 6 euro aan ingredienten kosten. Uiteraard is dat niet de marge, je zit met pand, personeel, energie, etc. Voor een bakkerij ligt het wellicht anders, maar dit soort marges zul je op veel producten toch echt wel halen (bijv een kop koffie verkopen waar misschien maar voor 20 cent koffie+water+stroom+slijtage in zit). Ik denk dat de voornaamste focus moet liggen op het behalen van omzet, in ieder geval voor je eigen plan (wat je aan de bank presenteert is een ander verhaal). Je hebt domweg een minimale hoeveelheid omzet nodig om te kunnen betalen voor de huur van je pand, energie, personeel en dergelijke. Die kosten blijven feitelijk gelijk of je nou 10 of 100 cupcakes per dag verkoopt. Er komt een punt dat je aan de productielimiet zit en meer personeel, ruimte etc nodig hebt, maar dat komt pas in beeld als het al goed loopt. Daarbij komt dus vooral kijken waar je je klanten vandaan kunt halen. Zit je ergens met veel rondlopend publiek en walk-in customers dan helpt dat natuurlijk, maar die locaties zijn ook duurder. Ergens denk ik dat je dat gewoon nodig hebt als je het wilt doen zoals je het beschrijft, al weet ik niet of dat het slimste model is - je zit vaak met langjarige huurcontracten en dergelijke en hoge huurkosten. Zou je het gooien op catering en afstandsverkoop dan kun je veel goedkoper huisvesten, en mogelijk ook met kortere verplichtingen. Een A locatie is top qua inlopers, maar komt meestal ook met een huurcontract voor 5 of 10 jaar waar je niet onderuit komt mocht het niet blijken te werken, met alle gevolgen van dien.