ronaldinho

Een personal holding ertussen is vaak verstandig bij meerdere aandeelhouders. Je kunt dan in eigen beheer je pensioen opbouwen en de holding als spaarpot gebruiken. Ook bij latere verkoop heb je daar voordeel bij, namelijk als de holding de aandelen verkoopt, realiseer je zelf nog geen inkomsten die belast zouden zijn. Oftewel: belastinguitstel. Overigens is het erg verstandig om na te gaan of de vennootschap waarin je aandelen koopt, niet toevallig wordt aangemerkt als onroerende zaak-lichaam voor de overdrachtsbelasting. Afhankelijk van het percentage dat je koopt, zou je dan 6% overdrachtsbelasting verschuldigd kunnen zijn. Dit even omdat je het hebt over een verhuurd perceel.

Ik weet het. En bij vele anderen ook. Maar ik zie ook het resultaat. Mensen die weg zitten te kwijnen in Monaco of Zwitserland en niet terug kunnen vanwege de fiscale gevolgen. Het gaat ook wel eens goed, vaak zijn dat mensen die toch al niet zo'band met Nederland hadden, omdat ze al heel vaak in het buitenland waren. Maar het mag weleens gezegd. (we gaan wel heel erg off-topic nu, dit heeft weinig meer met ondernemen te maken).

Ja, de oude regeling was 1 jaar, verlengd met eventueel verkregen uitstel voor motivering. Met toestemming van de minister kon dit met nog een jaar verlengd worden, maar dat heb ik niet vaak meegemaakt. De oude wettekst: Ik bedoel inderdaad dat je, als je een definitieve aanslag krijgt (waar je het niet mee eens bent), je daartegen bezwaar moet maken. Enne, rechters zijn ook net gewone mensen, hoor. Maar als je dat kan voorkomen door een kort briefje aan de inspectie, dan scheelt dat wel een hoop tijd en moeite.

Hmm, ergens gaan wonen omdat de belasting (of, in dit geval, de premies volksverzekeringen) zo laag is? Ik zou liever ergens gaan wonen waar het prettig wonen is.

Dat kan de notaris die de statuten wijzigt je met zekerheid vertellen. Maar ik meen dat het niet nodig is om nieuwe contracten op te maken, wel moet je het in ieder geval aan de contractspartij meedelen.

Dit kan zeker gevolgen hebben voor de omzetbelasting. Dat is afhankelijk van wat je waar aan wie levert. Daar is al veel meer over geschreven, en ook op de website van de belastingdienst staat hier best wel wat informatie over.

Ik vind het persoonlijk eigenlijk wel vervelend. Ik krijg ze wel eens, bijvoorbeeld van een hele grote telecomaanbieder. Waarom moet het voor de postbode zo duidelijk zijn dat ik wéér een factuur krijg. Of voor de buren, waar hij mijn post regelmatig door de bus gooit? Om nog een stapje verder te gaan, ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gebeurt als je in beroep gaat tegen een verkeersboete, met als argument dat er bij de vaststelling van de hoogte van de boete geen rekening is gehouden met het publiekelijk aan de schandpaal nagelen. Immers, bij het zien van die opdruk CJIB op de envelop, weet iedereen meteen hoe laat het is. Het blijft immers een strafrechtelijke boete, en openbaarmaking is naar ik weet niet een opgenomen sanctie...

Joost, is dat adres voor iedereen hetzelfde, of is dat nog afhankelijk van waar de oprichting heeft plaatsgevonden?

Meestal wordt er net iets van de tekst afgeweken. Er komt geen overeenkomst tot stand tussen de te bezoeken personen en "die ander". Er komt wel een overeenkomst tot stand tussen de te bezoeken personen en de opdrachtgevers (meervoud) van "die ander". En er wordt gepushed om anderen ("doorgaans (...) meer dan twee andere personen") in te schakelen. Zit dus op het randje. Maar naar de geest van de wet vind ik het gewoon een dienstbetrekking.

Yep.

Als de feitelijke leiding in Nederland is gevestigd, zal Nederland op basis van het verdrag mogen heffen. Je wordt dan als inwoner van Nederland aangemerkt. Mogelijk zul je wel ook in Engeland aangifte moeten doen, waarbij je dan aangeeft dat de limited feitelijk in Nederland is gevestigd. Hoe dat werkt zou ik verder niet weten.

In beginsel 6 weken, de oude termijn was 1 jaar. Als de termijn is verstreken, kun je dat opvatten als een afwijzing van het bezwaar en beroep instellen bij de rechtbank. Heb je inmiddels nog geen definitieve aanslag gehad? Want dan moet je daartegen óók bezwaar maken, dat wordt niet automatisch overgezet. Je zou eens een briefje kunnen sturen aan de belastingdienst met het verzoek om uitspraak te doen, of in ieder geval van zich te laten horen binnen, zeg twee weken, en dat je anders genoodzaakt bent in beroep te gaan.

Ik heb het ook wel eens gezien. De redenering erachter is dat de huis aan huis verkoper zelf mag bepalen wat hij verkoopt, van welke aanbieder en tegen welke prijs. De onderneming die er tussen zit, bemiddelt slechts, en levert ondersteunende diensten. Als opdrachtgever zouden dan de uiteindelijke opdrachtgevers gelden. Geen idee of dit stand houdt. Ik ben van mening dat dit onder dienstbetrekking zou moeten vallen, feitelijk heb je namelijk totaal niets te zeggen. Je krijgt 1 product tegelijk, je krijgt een wijkt toegewezen waar je mag werken en de prijs staat er meestal ook op. Korting geven mag natuurlijk altijd, maar meer vragen is dan wel erg lastig.

Tja, er zit een verschil tussen werknemers en ondernemers. Ondernemers mogen kosten aftrekken als deze zijn gemaakt in het kader van de onderneming. Van aftrek uitgesloten is echter literatuur, met uitzondering van vakliteratuur. In de loonbelasting is aangegeven dat vakliteratuur vrij verstrekt kan worden, over overige literatuur wordt niets gezegd. Dat houdt in dat literatuur verstrekt kan worden op het moment dat die literatuur nodig is ter behoorlijke vervulling van de dienstbetrekking. Kranten zijn meestal geen vakliteratuur, maar kunnen wel nodig zijn voor de behoorlijke vervulling van de dienstbetrekking. Daar kan dus een verschil in behandeling tussen zitten Overigens kan ik me niet voorstellen dat de tandarts die boekjes en kranten in de wachtkamer niet af mag trekken...

En kijk ook even wat uberhaupt mogelijk is. Zolang je vrouw via een eenmanszaak onderneemt, kan ze geen pensioen opbouwen bij jouw BV. Wel kan ze, onder voorwaarden, doteren aan de FOR, de fiscale oudedagsreserve. Dat is echter geen spaarpotje, maar een fiscale faciliteit om belastingheffing uit te stellen. Je zal nog steeds zelf moeten zorgen dat er aan het einde geld is. Als DGA kun je wel pensioen opbouwen bij je BV, maar ik zou de rechtsvormkeuze voor een onderneming niet voornamelijk daar op baseren. Kortom: eerst bedenken wat je wil gaan doen, vervolgens hoe je dat wil gaan doen, en tenslotte hoe je vanuit die situatie wat aan je pensioen kunt doen

Aan de andere kant, als je geen btw in rekening brengt, hoeven bedrijven dit ook niet terug te vragen. Je kunt gewoon een bonnetje schrijven, zonder enige vermelding van btw. Wel even opletten dat je inderdaad geen btw-ondernemer bent/wordt. Dat ben je namelijk al vrij snel, zeker als ik het "assortiment" zie. Voordeel is dan wel dat je zelf ook btw terug kunt vragen.

1. Alleen bestuurder worden, dan ben je gewoon in loondienst en geen (mede)eigenaar. Daarvoor zul je je in moeten kopen, dus aandelen kopen. Dit kunnen nieuwe aandelen zijn, of je kunt aandelen overnemen van de huidige eigenaren. Zonder geld wordt wat lastig, dan zul je dat ergens moeten lenen. Dat kan op allerlei manieren, ook bij de huidige aandeelhouders. Ik zou overigens een holding overwegen als je 5% of meer van de aandelen koopt. 2. Wil je dat ze als aandeelhouder verbonden blijven aan de BV? Dat betekent namelijk ook dat jij niet volledig aandeelhouder bent en dus ook niet alle zeggenschap hebt. Het betekent ook dat een deel van de opbrengst niet naar jou zal gaan. Er zijn diverse manieren om directe belastingheffing bij de huidige aandeelhouders te voorkomen, zeker als je nog een paar jaar de tijd hebt. Als zij er al een holding tussen hebben zitten, hoeven ze ook niet direct af te rekenen. 3. Zeker met dit soort bedragen lijkt het mij uiterste noodzaak om diverse adviseurs te raadplegen. In ieder geval voor een due diligence onderzoek op juridisch, financieel en fiscaal gebied. En ook voor de structurering, immers, iedere wijze van participatie heeft haar eigen financiële, juridische en fiscale gevolgen.

- Begin eens met je website in je signature te zetten, een van de weinige vormen van reclame die niet als spam worden beschouwd; - Vervolgens heel veel nuttige input leveren op het forum, zodat je hier een beetje (positief) bekend raakt; - Dan over een poosje nog eens in google zoeken naar jezelf: higherlevel.nl wordt "best wel goed" geïndexeerd. Dat is nou wat we noemen een "win-win" situatie!

De hoofddienst is de kookles, de levering van materiaal is daaraan ondergeschikt. Daaruit volgt dat je niet kunt splitsen. Mogelijk kun je wel stellen dat de cursisten voor hun eigen materiaal moeten zorgen. Dat kunnen ze dan natuurlijk bij jou kopen. Maar dan moet je wel zorgen dat dit ook een reële situatie is, dus van te voren duidelijk maken wat er nodig is en dat iedereen dat zelf mee mag brengen, geen all-in prijs, etc. Of je dat nu wil, voor 40 cent?

Je vrouw staakt haar onderneming. Dat betekent dat zij haar stakingswinst vast moet stellen en daarover moet afrekenen. Er zijn enkele faciliteiten voor stakers (denk aan stakingsaftrek, stakingslijfrente). Als jullie al lang genoeg samenwerken, is het wellicht ook een mogelijkheid om gebruik te maken van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit. Maar dan zou ik eerst eens uitrekenen wat staking zou gaan kosten. Jij gaat verder als eenmanszaak. Fiscaal verandert dat voor jou niet zoveel (voor de IB). Echter, waarschijnlijk zul je wat activa en passiva van je vrouw overnemen, die moeten dan wel op jouw ondernemingsbalans komen.

Naar de VOF/medevennoten toe ben je niet aansprakelijk, tenzij je dat in de beëindigingsovereenkomst bent overeengekomen. Naar derden toe ben je wel hoofdelijk aansprakelijk, maar dat kun je weer verhalen op de vennoten. Kost vaak wel veel tijd en moeite, en als ze geen geld hebben, houdt het ook op (na faillissement, etc.). Je hoeft dan dus alleen te betalen als je aangesproken wordt door een derde en in dat geval kun je die claim betwisten. Daar heb je de medewerking van de VOF/vennoten op zich niet voor nodig. Fiscaal: jij staakt, je medevennoot gaat door en de nieuwe vennoot start.

Op zich werkt de regeling voor financiering van BV's hetzelfde. Zoals je zelf echter al aangeeft zijn er wel een paar aanpassingen nodig. In de wettekst wordt daarom onderscheid gemaakt tussen starter-natuurlijk persoon en starter-rechtspersoon. Ten eerste moet het gaan om financiering van vermogensbestanddelen die, als het om een natuurlijk persoon zou gaan, tot het verplichte ondernemingsvermogen zouden behoren. Ten tweede de definitie van beginnend ondernemer. Ik volsta even met de wettekst en de tekst van de uitvoeringsregeling, ik hoop dat je daar wat mee kunt. Levert in ieder geval al flink wat tekst op. Voor een rechtspersoon geldt art 5.17: Een nadere invulling is gegeven in art. 31 van de uitvoeringsregeling:

Wat voor impact heeft dit op je bedrijf? Heb je verder nog (tijd voor) opdrachten, zul je 70% van je omzet bij deze opdrachtgever vandaan halen? Kortom, heeft je onderneming op deze manier bestaansrecht, of ben je eigenlijk gewoon in loondienst?

@Fred: Het betreft een heffingskorting, dus een vermindering van het bedrag aan te betalen belasting, van 1,3% van het gemiddelde van de bedragen aan directe beleggingen in durfkapitaal en culturele beleggingen in box 3. Dus het eerste. @Norbert: Bedoel je dan de gevolgen voor de participatiemaatschappij die leningen verstrekt aan / participeert in starters? Of het verstrekken van durfkapitaal aan BV's? Of nog wat anders?

Er zit een dunne lijn tussen optimalisatie en uitkeringsfraude. Met behulp van een goede boekhouder/fiscalist kun je mogelijk je resultaat door middel van kosten, voorzieningen, reserveringen en/of aftrekposten omlaag krijgen, zonder in allerlei constructies te stappen. Dat laatste is trouwens nog lastig ook: het is al half november. De meeste winst voor dit jaar zul je toch al wel binnenhebben?