ronaldinho

Hoi Marcel, Je geeft aan dat er een stuk is verrekend met de aanslag 2001. Hoeveel blijft er nog over? Komt dat overeen met het bedrag wat op het dwangbevel staat? Zo niet, dan in een kort briefje het dwangbevel betwisten en samen met een kopie van het formulier waarop de verrekening staat vermeld bij de belastingdienst droppen of er naar toe faxen. Ook een kopietje bij de voordeur neerleggen, zodat je dat eventueel aan de deurwaarder mee kan geven. Heb je bezwaar gemaakt tegen de betreffende aanslag? Dan kun je normaal namelijk wel uitstel van betaling krijgen, ook als ondenemer. Wel expliciet om uitstel vragen, inclusief een berekening van het bedrag. Meer kan ik op dit moment even niet bedenken, maar in ieder geval veel succes!

De titel dekt niet helemaal de lading, daar je niet de stamrecht BV om wil zetten in een eenmanszaak, maar een eenmanszaak wil starten met financiering vanuit de stamrecht BV. Vooropgesteld: de stamrecht BV zal een stamrechtverplichting hebben en daar in de toekomst de financiele middelen voor nodig hebben. Je kunt lenen van de stamrecht BV, maar die lening zul je wel een keer terug moeten betalen, althans je zal een keer belasting moeten betalen over de stamrechtuitkeringen. Ook als je leent om privé te investeren in bijvoorbeeld vastgoed, en dat uitdraait op een doemscenario. Wat je met het geld doet, moet je in principe zelf weten, als je er maar rekening mee houdt dat de rente zakelijk moet zijn. Heb je geen zekerheden, zal de rente hoger moeten zijn.

Een stichting heeft geen eigenaren, een BV wel. "Omzetten" betekent dus dat iemand ineens iets krijgt. Daar zitten uiteraard wat haken en ogen aan.

Staat er op de enveloppen zelf overigens niet dat deze door Sandd worden bezorgd? Dan lijkt me de reputatieschade wat deze actie betreft wel mee te vallen. Wat mij betreft komen er ook stickers voor de bankgiroloterij!

Afhankelijk van de bedragen die er mee gemoeid zijn, is het zeker de moeite waard om te kijken wat er bespaard zou kunnen worden met een volledige herstructurering. Dat is in het algemeen echter vrij prijzig. Het gaat te ver om hier nog verder via het forum over verder te gaan. Het lijkt me zaak dat de andere aandeelhouders eens goed nadenken over wat ze willen en een goede adviseur raadplegen. Als uitstapper heb jij zelf er namelijk weinig mee van doen. Je kunt me altijd een PM sturen, maar ik zou eerst je medeaandeelhouders informeren dat er voor hen aanzienlijke en zeer gecompliceerde fiscale consequenties aan de orde kunnen zijn.

Let wel op dat, als je de inkomsten niet vermeld, je in de gedachtenkronkel van de inspecteur ook nog eens opzettelijk een onjuiste aangifte indient. Dat kan tot boetes leiden. Wil je die zeker voorkomen, dan volg je de door de inspecteur aangegeven handelwijze. Overigens, uiteindelijk zal het met die boete wel meevallen, maar het is dan wel handig als je kunt aangeven dat je een pleitbaar standpunt hebt. En dat is dan weer afhankelijk van de exacte (en aantoonbare) feiten.

Ik neem aan dat er sprake is van een eenmanszaak of VOF (in ieder geval een IB onderneming)? Bij een BV is het ook niet zo'n probleem, maar zou ik nog wel een paar dingetjes regelen.

Hmm. Verhuur binnen de groep maakt een en ander nog iets lastiger. De definitie van concern is voor de overdrachtsbelasting weer anders dan (bijvoorbeeld) de definitie voor de commerciele jaarrekening. Het moet dan gaan om verhuur aan een dochtermaatschappij waarin feitelijke zeggenschap wordt uitgeoefend. Dit is althans de definitie die de Hoge Raad eraan gegeven heeft. Er is ook een interne reorganisatievrijstelling voor de overdrachtsbelasting. Die is echter niet van toepassing, omdat de koper en de onroerende zaak volgens die definitie niet tot hetzelfde concern behoren (op grond van de door jou gegeven feiten over de kopers). Ik kan zo in ieder geval niet beoordelen of er sprake is van een onroerende zaak lichaam. En om het leuk te maken: ik denk dat veel notarissen er ook een zware dobber aan zullen hebben, ook als ze alle feiten hebben. Overigens, in mijn ervaring mogen alle activa op de waarde in het economisch verkeer worden gesteld, dus niet alleen het vastgoed.

Volgens mij is er nog niet eens een concreet wetsvoorstel, maar het zal ongetwijfelt weer met de nodige vaart door de Kamer geloodst worden. Overigens, het wetsvoorstel excessieve beloningsbestanddelen is door de Eerste Kamer aangenomen. Dat kan nog gezellig worden in veel bedrijfsopvolgingssituaties waar gebruik is gemaakt van cumpref-structuren. Hoewel de staatssecretaris wel hard geroepen heeft dat het onderdeel 'lucratieve belangen' niet bedoeld is voor dergelijke situaties, is daar in de wettekst niets over terug te lezen. Maar dat is weer een iets ander onderwerp.

Bij de bepaling van de bezittingen moet je uitgaan van de waarde in het economisch verkeer, dus niet de waarde die op de balans staat. Bovendien geldt dat je het hele jaar voorafgaande aan de verkoop moet bekijken. Het heeft dus geen zin om op het laatste moment nog allerlei activa in de vennootschap onder te brengen. Overigens is het ook nog van belang om te kijken waar het onroerend goed voor gebruikt wordt. Er is alleen sprake van een onroerend goed BV als de onroerende zaken worden geëxploiteerd (bijvoorbeeld verhuurd). Heb je een actieve onderneming, waarin het onroerend goed wordt gebruikt (bijvoorbeeld je hebt een fietsenfabriek en je bent zelf eigenaar van de hal waarin de fietsen worden gemaakt), dan hoeft er geen overdrachtsbelasting te worden betaald. (Het is eigenlijk best een ingewikkelde regeling, bedenk ik me net) ;) De samentelling van verkrijgingen is bedoeld om te voorkomen dat mensen eerst 30% van de aandelen kopen, en later de rest, en dan alleen over die rest overdrachtsbelasting betalen. Immers, bij een belang van minder dan 1/3 is er geen sprake van een belaste verkrijging. Als iemand 1 overeenkomst, of samenhangende overeenkomsten sluit, waarbij in delen geleverd wordt, is er sprake van 1 levering. Verkrijgingen binnen 2 jaren door dezelfde verkrijger worden altijd als samenhangend aangemerkt. Ik weet niet of het zo iets duidelijker wordt? Overigens is het natuurlijk eigenlijk aan de kopers om uit te zoeken of ze moeten betalen...

Je kunt prima een BV aanhouden naast werknemerschap. Je zult dat alleen wel met je werkgever af moeten stemmen (formeel met beide werkgevers: de grote onderneming en je eigen BV ;)) Gebruikelijk loon kun je naar op basis van het deeltijdpercentage vaststellen. 4 uur per week = 10%. Overigens kan het zo zijn dat het loon op full time basis naar boven bijgesteld moet worden, wanneer "normale" werknemers meer verdienen. Of het voordelig is om de BV aan te houden, is natuurlijk een andere (belangrijke) vraag.

De BV moet de facturen betalen, niet jijzelf. Als de BV deze niet kan betalen, zal de BV waarschijnlijk failliet gaan en kun je fluiten naar je centen. Mogelijk valt er bij de bestuurders nog iets te halen. Waarom is je achterstallig salaris omgezet in een achtergestelde lening? Daarmee heb je jezelf ernstig tekort gedaan, vrees ik.

in principe maakt dat niet uit. Maar het is wel even belangrijk goed te bekijken en te becijferen wat er gebeurt. Je koopt een auto in Belgie, btw verlegd. Jij geeft in NL de btw aan en vraagt deze gelijktijdig terug. Vervolgens verkoop je de auto met btw. De koper kan deze terugvragen, want het betreft een garagebedrijf, dus ondernemer. Misschien verduidelijkt dit het wat? 7500 inkoop 1425 te betalen btw 1425 te vorderen btw 0 8500 verkoop inclusief btw = 7123 excl. btw: dan maak je dus verlies! 8500 verkoop ex btw = 10115 inclusief 1615 af te dragen btw 1615 door koper te vorderen btw 0

Nou ja, ik zou dan op de factuur 8500 ex btw zetten + 1615 btw = 10.115. maar dat is neem ik aan wat je bedoelt?

Als het inderdaad een intracommunautaire verwerving betreft (dus geen marge-auto o.i.d.), dan geef je op je aangifte btw de verwerving aan: 1 keer bij de af te dragen btw en 1 keer bij de betaalde btw (per saldo dus 0). Vervolgens behandel je de auto als btw-auto, dus zonder toepassing van de margeregeling.

Als jij in Nederland woont en in Nederland met een auto met buitenlands kenteken rijdt (zonder vergunning, danwel buiten de ritten die daaronder vallen), ga jij gewoon voor gaas, ook al is het niet jouw auto........... ;D

Buitenlandse btw kun je (vooralsnog) niet van de Nederlandse aftrekken. Wil je die terugkrijgen, dan moet je je lokaal registreren en daar terugvragen. In sommige gevallen kun je de verleggingsregeling toepassen, maar dat is een vrij specifieke regeling die in de genoemde gevallen niet vaak geldt.

De overdrachtsbelasting wordt berekend over de waarde van het achterliggende vastgoed, niet over de waarde van de aandelen. Dit is omdat in de waarde van de aandelen ook rekening wordt gehouden met eventuele schulden: Stel ik heb een BV met een pand van 1 miljoen en een schuld van 1 miljoen. Ik verkoop de BV inclusief de schuld, voor 1 euro. Zou de overdrachtsbelasting over de waarde van de aandelen worden berekend, dan zou de koper geen overdrachtsbelasting betalen, terwijl hij toch echt een BV met een pand van 1 miljoen krijgt. In casu kopen beide andere aandeelhouders ieder 1/6, dus zij betalen dan 6% van 1/6 van de waarde van het (hele) pand. Let wel op dat in sommige gevallen verschillende verkrijgingen bij elkaar opgeteld kunnen worden, namelijk wanneer de verkrijgingen feitelijk op grond van 1 overeenkomsten plaatsvinden, danwel verkrijgingen die binnen 2 jaar na elkaar plaatsvinden. Overigens zal de notaris waar de aandelenoverdracht zal passeren hier (normaal gesproken) ook op letten. @Ryan, in het Fiscaal Praktijkblad van vorige week stond nog een aardig en overzichtelijk artikeltje over personenvennootschappen en overdrachtsbelasting.

Waarom kan een familielid goedkoper een hypotheek krijgen dan jij? Ik neem aan dat hij er bij moet vermelden dat hij het gaat verhuren. De bank zal een huurcontract willen zien en daar staat jouw naam op als huurder. Blijkbaar vorm jij meer risico dan je familielid? Hoe zal de bank dan reageren op jouw naam op het huurcontract? Overigens is het met familie altijd oppassen geblazen. Wat gebeurt er met het pand als jij per ongeluk failliet gaat? Zonder huurder zal - zeker in deze tijd - de waarde stevig af kunnen nemen. Dan blijft je familielid ook met een schuld zitten! Als jij het koopt kun je de btw aftrekken. Als je familielid of een BV het pand koopt kunnen zij dit ook, mits jullie opteren voor btw-belaste verhuur. Dat kan gewoon, mits jij als huurder het pand voor tenminste 90% voor btw-belaste prestaties gaat gebruiken. Als jij koopt, kun je afschrijven tot 50% van de WOZ-waarde. Als een familielid koopt, kan het pand in box 1 vallen, of in box 3, afhankelijk van welke familierelatie het betreft. Bij box 1 zijn de inkomsten belast en de kosten (incl. rente) aftrekbaar, de afschrijving is beperkt, de boekwaarde mag dan namelijk niet onder de WOZ-waarde komen. De waardestijgingen zijn bij verkoop ook belast. Bij box 3 is de waarde -/- de schuld forfaitair belast. Dat zijn wel zaken waar je rekening mee moet houden. Als een BV het pand koopt, zal de BV ook de hypotheek moeten krijgen. Dat kan wel eens lastig zijn. De opbrengsten zijn wederom belast, en zolang het pand 70% van de activa van de vennootschap uitmaakt is bij overdracht van de aandelen overdrachtsbelasting verschuldigd. Zonder inzicht in alle feiten is het overigens goed mogelijk dat er nog wat aandachtspunten in mijn verhaal ontbreken.

Ik zie het verband met ondernemerschap even niet, maar toch. Swiss Life Belgie is naar ik meen onderdeel van Delta Lloyd Groep, terwijl Zwitserleven Nederland onderdeel is van SNS Reaal. Beiden hebben dus weinig met elkaar te maken, behalve de naam, die afkomstig is van de vorige eigenaar van beide ondernemingen. Lijkt me dus dat de een weinig kan zeggen over de ander. Verder zou ik niet weten waarom een dergelijke bepaling niet geldig zou zijn - je bent redelijk vrij om met elkaar af te spreken wat je wil.

HOOOOOO!!!!! Niet zo snel. Op grond van artikel 4 van de WBR wordt de verkrijging van aandelen in een onroerende zaak-lichaam aangemerkt als belaste verkrijging voor de overdrachtsbelasting. Een artikel 4-lichaam is een vennootschap waarvan de activa voor tenminste 70% uit in Nederland gelegen vastgoed bestaat. Er wordt alleen geheven bij een verkrijging indien het aandelenbelang van de verkrijger tenminste 1/3 deel is of wordt.

Voor wat betreft de btw: als je een correcte factuur hebt (en je uiteraard btw-ondernemer bent), kun je de btw aftrekken/terugvragen. Voor de IB zijn al wat mogelijkheden genoemd. Mocht de laptop overigens onder de 450 euro blijven, dan kun je de kosten in 1 keer nemen. Anders krijg je te maken met afschrijven. Dat laatste is in 5 jaar, tenzij je als starter willekeurig kunt afschrijven (of als je de laptop in 2009 koopt, dan zou je hem vermoedelijk ook in 2 jaar af mogen schrijven, als de aangekondigde plannen door gaan).

Voor boekjaren vanaf 2007 mogen "kleine" ondernemingen een commerciële jaarrekening op fiscale grondslagen deponeren. Dit geldt bij mijn weten sinds 10 september 2008, op basis van een besluit van de Minister van Justitie van 9-9-2008 (PDF).

Ik zou beginnen om eens goed op een rij te zetten wat jullie allemaal met elkaar hebben besproken en vervolgens naar zijn baas vragen. Mijn ervaring met rechtsbijstandverzekeringen is dat je soms ontzettend moet pushen om de juiste persoon aan het werk te krijgen.

Buiten het feit dat de renteaftrek minder effectief zal zijn, kun je nog denken aan invloed op een eventuele pensioenregeling, etc.