Ewout Wolff

Reuzen/Kneuzen is Het Meest Bediscussieerde onderdeel van Higherlevel. En dat is niet zo vreemd : Het geeft aan wat wij als gemeenschap waarderen en niet waarderen. En hoe vreemd het ook is : de meeste mensen die hier schrijven hebben er moeite voor gedaan: ze hebben eerst een tijd meegelezen, zijn lid geworden en hebben het aangedurfd om iets te schrijven. En dan valt een kneus op je dak. "Maar zo had ik het helemaal niet bedoeld, dit is onrechtvaardig !", denk de schrijver. Of er valt een reus op je dak. "Die is natuurlijk helemaal terecht", denkt de schrijver. Ik zal het maar eerlijk zeggen: laaaang geleden schreef ik een post en daarvoor kreeg ik een reus. Ik voelde mij de koning te rijk. Het voelde werkelijk als waardering. Daardoor ben ik blijven hangen aan Higherlevel. The rest is history. Kneuzen doen evenhard pijn, vooral als de reden die wordt opgegeven volkomen flut is. Maar we houden ze erin : het is de meest effectieve manier voor leden om anderen te laten merken wat de normen en waarden hier zijn. En ja, natuurlijk gaat daar regelmatig wat fout bij: regels zijn er om aan getrokken te worden. En als het werkelijk fout gaat, dan wordt dit onderwerp weer een stukje langer. (Opa vertelt-modus : ) In de afgelopen 7 jaar heb ik maar 2 keer moeten ingrijpen met Karma. 1 keer omdat iemand als een bezetene los ging op anderen. (mods kwamen to the rescue) en 1 keer omdat LittleMokey/Paperclip het leuk vond om een keer helemaal weer op nul Karma te staan, na veel discussies over zijn bijdragen. :) Blijf hier gewoon schrijven als je baalt van een reus/kneus : zoals je ook hierboven kan lezen: andere leden kunnen meestal haarfijn aangeven waar je de schreef over ging. Dat neemt niet alle onrecht weg, maar dan ben je die stoom kwijt.

Ik zou hem andersom willen stellen: als een plaatje meer waard is dan 1000 woorden, wie is dan niet voor (corporate) video? AMEV had (lang geleden) zelfs een intern TV-programma : AMEV TV. O.a. Astrid Joosten was presentatrice daar, met nog een aantal VARA-coryfeeen. Waarschijnlijk peperduur om te maken toen, maar er werd goed naar gekeken. Kosten lijken vooral de bottleneck. Die zijn natuurlijk sterk afgenomen, maar bedenken van het concept, een aansprekend verhaal maken wat boeit, editing e.d. : het kan oplopen. Verder kan ik mij nog bedenken dat er nog veel executives zijn, die nog zo onder de indruk zijn van het medium TV, dat ze eisen dat het stijf gemaakt wordt. Dat betekent: heel erg veel iteraties, weinig humor en veel coordinatie-tijd kwijt. En dat is weer niet leuk voor de makers. Dan kan ik voorstellen dat niemand blij wordt van corporate videos. Maar anders...go for it

Verzoeken voor subgroepen zijn van alle tijden. Gelukkig maar: het geeft aan dat een groep een bepaald onderwerp zo belangrijk vindt, dat het een aparte groep wil vormen rond dat onderwerp. Hier balanceren we altijd een aantal belangen af : het voordeel van een dedicated subgroep met fanatieke aanhangers, die goede informatie delen versus de integriteit van het forum als geheel. Bij dat laatste zijn we vooral bezorgd als ons of anderen onduidelijk is waarom een subforum nodig is, respectievelijk of het subforum ooit gevuld gaat worden. In dit geval : Gino, kan je ons vertellen waar de toegevoegde waarde voor jou ligt van een Belgische Higherlevel (of een subforum voor Belgen) hier op Higherlevel ? Uiteraard begrijp ik dat het "gezelliger" voelt met landgenoten, maar daar doel ik niet op.

Nee, hier geloof ik niet in. Mikky heeft al vaker haar hulp aangeboden aan dit initiatief, maar men moest natuurlijk zelf beginnen. Jammer, maar we gaan gewoon door bij HL. Laat KvK er maar zelf achter komen dat een groot marketing budget en een zend-instelling niet de juiste manier is om mensen naar je toe te krijgen voor een community.

Getverdegetver Steven - hoe kom je ooit het land weer uit met de pinnen in je benen ? Veel beterschap en kom hier regelmatig langs, zodat we je kunnen opbeuren !!

J.K. Rowling deel 2

J.K. Rowling : the benefits of Failure

Flink wat meer reclame achtig, maar toch http://www.youtube.com/watch?v=OiaPNlR5A4I

Er wordt veel gesproken over succes in ondernemerschap. Over mislukking wensen we weinig te spreken. Maar wat als het omgaan met Mislukking de sleutel is tot succesvolle innovatie ? Deze draad wil gaan over de ervaringen met mislukking en wat ons het heeft gebracht om beter te innoveren en ondernemen. --------------- According to Randy Komisar, a partner at Kleiner Perkins Caufield & Byers, what distinguishes the Silicon Valley is not its successes, but the way in which it deals with failures. The Valley is about experimentation, innovation, and taking new risks. Only a small business that can deal with failure and still make money can exist in this environment. It is a model based on many, many failures and a few extraordinary successes. Hij heeft het hier over de cultuur van "constructive failure"

@Down, een blikje bij een moderatoren meeting : op een gegeven moment zit je met elkaar om de tafel en je bespreekt de zaken op het forum. Je ziet wat je goede ontwikkelingen ziet en wat niet. We proberen vooral waardevolle bijdragen en leden te behouden en te helpen in dit forum. Hoe gek het ook mag klinken: ja, dat is nodig. Zoals je zelf contstateert geven we voor nieuwe leden een paar duidelijke regels aan. Zoals: zoek eerst, voordat je gaat vragen, etc. Op deze manier proberen we de groei en de lol voor iedereen te behouden, zonder dat we hiermee meer ervaren leden wegjagen. De laatste tijd merken we echter dat Higherlevel steeds duidelijker in de zoekresultaten, sites en publiciteit te vinden is. Dat is fantastisch natuurlijk, maar het heeft ook als gevolg dat niet iedereen meer bij binnenkomst leest en bedenkt wat voor soort forum dit is. We zijn geen GeenStijl of FOK - we zijn een tamelijk serieus, gefocust forum. Dat is niet wat iedereen prettig vindt: steeds vaker komt er spam, onregelmatigheden en ongein voor. Wat jullie daarvan merken is nog niet 10% van wat er werkelijk gebeurt. Als je bijvoorbeeld weet dat wij als moderators persoonlijk gebeld en gemaild worden met eisen, wensen en zacht verwoorde bedreigingen, dan besef je misschien dat er meer aan de hand is. We hebben al diverse keren bijvoorbeeld juristen in de hand moeten nemen, omdat een bedrijf het niet okay vond dat er hier zaken stonden, die ze bij Google en elders niet in een fijn daglicht liet staan. Er zijn ook leden geweest, waarvan we na verloop van tijd merkten, dat ze geestelijk niet meer aanspreekbaar waren. Een enorm trieste situatie, waar we met veel pijn in het hart hebben moeten ingrijpen. En er zijn mensen, die ondanks vele PMs en emails toch van mening zijn dat zij zich niets van andere leden of moderators hoeven aan te trekken. En er zijn natuurlijk gewoon trollen. Deze ontwikkelingen zijn redelijk nieuw en zullen waarschijnlijk alleen maar in heftigheid toenemen. Dat vraagt veel van ons als mods en wij zijn de eersten om toe te geven dat we geen supermensen zijn. Het is buitengewoon eenvoudig om woedend te worden, als je Denkt te zien dat er (weer) misbruik gemaakt wordt van ons forum. Ook wij zijn het afgelopen half jaar veel gestructureerder onderling aan het bespreken wat wel en wat niet de juiste reactie op een ontwikkeling online is. Door al deze ontwikkelingen wordt je met je neus op de feiten gedrukt en sta je voor keuzes: Wij hebben besloten om ons te richten op mensen met een redelijk verantwoordelijkheidsgevoel en niet voor mensen die je eerst 6 keer een waarschuwing moet geven, voor ze begrijpen in welke online gemeenschap terecht zijn gekomen. Als dan iemand toch als als gloednieuw lid als eerste actie zijn zaak overduidelijk gaat spammen, dan vinden we nu dat er geen coulance meer mogelijk is en wordt je verwijderd. Ik geloof niet dat je zou moeten zeggen "het wordt harder". Ik geloof meer in: we worden groter; we hebben onze regels explicieter gemaakt - en de consequenties aangegeven bij overtreding. Dat is niet harder, dat is wel duidelijker. Als dit betekent dat mensen afhaken: dan moet dat maar - Higherlevel wil niet alles voor iedereen zijn. We willen er graag zijn voor mensen, die bijvoorbeeld eerst weken en maanden meelezen, voor ze hier lid worden. En die van plan zijn op langere termijn een relevante bijdrage te leveren. Dat is waar wij allen beter van worden, niet van de hit and run-types, die alleen vragen en nooit meer iets geven. Overigens: ik voel mij gesterkt door een klein kijkje in de voorwaarden van een forum als van Tweakers : hier zie je een volledig uitgewerkte set regels, die voor mij meer aanvoelen als een klein wetboek, dan van nog redelijk informele regels. Ik hoop niet dat het bij ons ooit zover hoeft te komen. Maar als het niet anders kan om onze kwaliteit te waarborgen, dan moet het maar. Ik hoop dat je dit begrijpt en dit net als ik accepteert als een noodzakelijk kwaad, wat helaas schijnt te horen bij het succesvol worden van een online forum.

Berichten van Mike123 zijn verwijderd, net als hijzelf.

Wat Peter zegt, klopt nog steeds wel. Aan de andere kant: we worden steeds groter en dat betekent dat we niet altijd meer zo genuanceerd kunnen zijn. Overduidelijke spam wordt direct verwijderd. Als dit een nieuw lid betreft, wordt zijn account ook direct verwijderd. Voor de goede orde : hierboven heb ik alleen de situatie beschreven bij evident spammen. De meeste mensen zitten met hun reacties in een veel grijzer gebied. En die verwijderen we dus niet.

Ik heb de post van Laurens na nog geen 4 (!!!) meldingen aan de admin verwijderd. Jammer dat zon leuke organisatie als Buurtlink.nl zo'n kneus rond heeft lopen. Zijn account heb ik ook verwijderd.

Okay, die hebben we nog staan : 1. Het eigendom van mijn woorden op Higherlevel Versus 2. Het eigendom van Higherlevel van alle woorden versus 3. Het recht van de (geregistreerde) gebruikers van Higherlevel op een samenhangende discussie Als mods hebben we het hier ook vaak over gehad. Tot nu toe kozen we bewust voor het recht van het individuele lid om zijn/haar woorden te beheren. Maar er kan plenty gezegd worden voor het idee dat Higherlevel ook rechten heeft. Er staat hier al Copyright Higherlevel op de pagina's. Dus we zouden aantasting van de woorden hier door een externe organisatie in principe kunnen aanvallen. Verder leeft dit forum van de relevante discussie. Dat betekent dat woorden hier meer waard worden, door de interactie met andermans woorden. Zie het als een stapel stenen, die samen een mooi gebouw vormen. Wat als iemand besluit om zijn stenen er stuk voor stuk uit te trekken? Je hebt dan een goede kans dat het hele gebouw in elkaar dondert. Ik ken een community waarin dit is gebeurd. De andere gebruikers voelden dit als bijna letterlijk een aanranding - een mooie discussie (die soms jaren had geduurd) waarin zij hadden deelgenomen werd ineens tot een onsamenhangende groep flarden tekst. Samenvattend: we hebben dus te maken met conflicterende belangen. Waarvoor kiezen we : het recht van het individu op zijn eigen woorden of het recht van het forum op een integere discussie ? Ter info : Tweakers zet hierover het volgende : http://tweakers.net/voorwaarden Door het plaatsen van Content op de Website; 1. verleent het Lid onherroepelijk toestemming aan Tweakers.net om deze Content zonder vergoeding te publiceren, aan te passen en commercieel te exploiteren via de Website of andere online of print media van Tweakers.net; 2. verleent het Lid toestemming aan andere Leden en bezoekers van de Website om deze Content te raadplegen en daarvan kopieën te maken voor eigen gebruik; 3. geeft het Lid toestemming aan Tweakers.net voor de openbaarmaking van zijn portret, voorzover dit voorkomt in deze Content; en 4. doet het Lid, voorzover wettelijk mogelijk, afstand van de op de Content rustende persoonlijkheidsrechten. Artikel 12.2 : Door het Lid geplaatste Content kan bij de opheffing van het Account niet worden verwijderd. Tweakers.net zal de aan het Account gekoppelde persoonsgegevens anonimiseren zodat de Content niet langer naar het Lid herleidbaar zijn. Mijn standpunt nu is: ik wil naar een situatie toe, zoals bij Tweakers. Anders loop je altijd het gevaar dat de grote attractie van Higherlevel ooit ondermijnd kan worden. En dat lijkt mij geen zekere basis voor voortbestaan. Anonimisering geeft mogelijkheden genoeg om niet meer herkend te worden.

Hai Niek, Sorry dat ik niet eerder gereageerd heb : normaal krijg ik daar een email van, maar deze is blijkbaar door de mazen van het net geglipt. Erg leuk en goed wat je schrijft, dank je. En ik kan mij zeer goed voorstellen met wat voor bedrijf je in je hoofd had, toen je je adviezen opschreef. Erg goed. Wat mij steeds meer opvalt, is dat er een generatie gebruikers is opgestaan, die delen van kennis niet zo moeilijk meer vindt. Die ervaring heeft met Wikipedia en dit als een organische en logische manier van ordenen/verzamelen van info beschouwt. Wat je schrijft over de hoeveelheid werk die het kost om goede kennis te verzamelen: ja, dat klopt. Maar ik denk dat bijv. hier op HL veel mensen zijn, die graag willen meewerken op hun vakgebied. Dus dat wordt al wat lichter werk. Daarnaast heb ik een paar jaar geleden een FAQ van Marketing & Communicatie gemaakt en daarbij viel op dat : het enorm zwaar werk was, omdat een HL-post niet geschikt is al makkelijk te wijzigen/aanpassen tekst. Bovendien is het 1 post met veel moois erin. Maar het blijkt (ondanks de populairiteit) makkelijk over het hoofd te zien zijn. Ik wil liefst niet links maken naar discussies/posts waar mooie woorden gezegd zijn : neen, ik wil echt destilleren, opschrijven. Ik wil wel graag vermelden welk lid iets heeft gezegd, maar daar blijft het bij. Anders moet een lezer heen en weer switchen tussen de wiki en het forum en dat is niet alleen verwarrend - het is ook een gruwelijk slechte user experience. Waarom het toch de moeite waard is dit te doen ? Omdat onze kennis nu verspreid wordt op 2 manieren : 1. de mensen die hier aanwezig zijn 2. de zoekfunctie. En ik wil dat de mensen ontlast worden en de zoekfunctie echt gebruikt wordt voor de hardcore vragen, niet voor generieke informatie. Verder weet ik dat er in de tussentijd enorme bakken met kennis ontwikkeld zijn, die je nergens anders op het internet kan vinden. Die wil ik naar boven halen en tonen aan de wereld. Dat Google dat ook heel fijn zal vinden : alleen maar op de koop toegenomen en fijn voor de mensen die in deze Wiki vaak genoemd worden. Het levert het internet en HL ook een laagdrempelige bron van zakelijke informatie op, die een makkelijke plaats is om naar te verwijzen. Dan kunnen we bijv. ook verschillende soorten leden met verschillende ervaringen beter bedienen naar hun behoeften : newbies willen graag niet alleen concreet antwoord, maar liefst ook een context van dit antwoord. En dan ook een verwijzing bijv. naar een nog breder kennisgebied, waar hier meer over wordt gezegd. Gevorderden weten al veel meer en zijn geinteresseerd in mensen met bredere/diepere ervaring en willen dan niet gestoord worden door verwijzigingen/suggesties voor kennis, die zij al lang hebben. Daarnaast kan de Wiki ook zo gestructureerd worden, dat bepaalde groepen gebruikers specifieke informatie vinden, voor hun behoeftes : denk aan een pagina : wat je moet doen als je een bedrijf start. Wat als je bedrijf 5 jaar bestaat. Wat doe je als je je bedrijf gaat verkopen. Hoe ga je om met capital venture mensen, etc,etc. De kennis kan je dus op verschillende manieren relevant maken : nu is die maar op 1 manier te lezen. Kortom: ik geloof er wel in. Nu Jeroen en de andere mods nog overtuigen en we kunnen gaan. (nu ik erover nadenk : zo'n wiki zou je bijv. ook erg makkelijk kunnen vertalen.....opening naar het buitenland ? ) ;-)

O dear...ik vrees dat het weer tijd is voor een definitie ;-) Wat zou jij een goede def vinden van spiritueel management ?

spiritueel leiderschap. Mmmm.. Laten we eens focussen op die woorden: management vanuit spiritueel (besef/gedachtegoed/overtuiging) lijkt mij. Check alleen al : http://bedrijfsgebed.typepad.com/bedrijfsgebed/2006/12/netwerken_van_c.html Verder praten we in NL niet makkelijk over zaken als normen en waarden. Al was het maar omdat ze vaak zo diep zitten en er niet de tijd voor is om ze goed onder woorden te brengen. Dus de kans dat je er bewust mee managed is dan niet zo groot. Maar ik denk dat we allemaal vanuit een sprituele overtuiging managen. We sturen geen zwangere vrouwen de laan (meer) uit, iemand die ziek is houden we veel langer in NL aan dan in andere landen. We vinden het al veel meer normaal dat we gehandicapten helpen om werkzaam te zijn binnen een bedrijf. Verder behandelen we werknemers op een bepaalde manier, die een sprituele overtuiging verraadt. Net als ons hele sociale vangnet - of je dat nu puur financieel of medemenselijk bekijkt. En er zijn veel vragen in HL die hier indirect mee te maken hebben. Verder is het helemaal waar dat in recessie tijd de prioriteit van de dag op hele rationele dingen ligt. Niet zo vreemd natuurlijk: je probeert te overleven en dan is de focus op het volgende stuk brood en niet of de molenaar van het meel zo goed is voor zijn mensen. Maar de ontwikkeling en de discussie over normen, waarden en spiritualiteit blijven wel doorgaan - zelfs in de meest bizar slechte tijden. Lees/kijk maar in documentaires over de jodenvervolging, oorlogen, gijzelnemingen, bedreigingen. Dus is er een plaats hier in HL over spiritueel management ? Ja zeker. Maar wees niet verbaasd als niet iedereen meedoet. Respectievelijk dat de discussie uitgesmeerd wordt over de lange termijn: veel mensen die hier zijn hebben niet de tijd om naast acute vragen/interesses nog verder te gaan. Daar heb je de 600+ lange termijn-leden voor nodig. Misschien is het juist wel een goed teken dat we er hier nu over spreken : het zou een teken kunnen zijn dat de discussie in HL zich verdiept op gebieden, waar we de afgelopen 7 jaar nog niet aan toe zijn gekomen. ;)

@mr.Bitakus Dat kan ik mij voorstellen. Een voorbeeld : iemand discussieert met mij op HL over een inhoudelijk onderwerp. Hij blijkt een fout gemaakt te hebben en verandert die bovenin (dus eerder in de tijd) de discussie. Dan ben ik als mede-discussieerder de weg kwijt, als ik teruglees. Respectievelijk : iemand die na de verandering voor het eerst de discussie leest, begrijpt niet waarom er discussie is: het inhoudelijke punt waarover discussie is, is namelijk al gewijzigd. Kortom: zowel voor de mensen die in de discussie zaten, respectievelijk mensen die later de discussie lazen, ontbreekt nu een puzzelstuk. Als je je fout doorstreept, is duidelijk dat je er niet meer zo over denkt. Dan is voor iedereen duidelijk dat je je gecorrigeerd hebt. Je hebt om dit te doen wel moed nodig: je geeft nl. in het openbaar toe dat je je vergist hebt - iets wat ons allen niet altijd is gegegeven. Wat ook een aardige is (meer bij een blogpost met een duidelijk einde, dan bij een forum zoals het onze:) aan de onderkant van de post een toevoeging/correctie/commentaar schrijven. Dan blijft het oorspronkelijke verhaal staan en wordt de lezer duidelijk dat er in de tijd een verandering is ontstaan. Ook zie ik dit wel gebeuren als er samenvatting en/of evaluatie wordt gedaan van een discussie. Doel van al deze stijlfiguren is: de discussie zoveel mogelijk intact laten (het blijft nl altijd een moment opname), maar tegelijkertijd de lezer helpen om beter de standpunten en de discussie te begrijpen.

@Bonjenoor @peterbonjenoor : Dat is inderdaad het beste om te doen: dan is voor iedereen duidelijk wat de oorspronkelijke tekst was en wat je blijkbaar anders wilde zeggen/doen. Volgens mij al op vele fora/blogs redelijk ingeburgerd. En als het veel discussie voorkomt: dan moeten we het hier ook als standaard gaan invoeren/inburgeren. Txs.

Ik heb net een vraag gekregen van een ondernemer/uitvinder over de combinatie innovatie & communicatie. Ook hier weer opvallend: zeer weinig over te vinden. Wel algemene zaken als productintroducties en hoe doe je ze; het goede boek Marketing/communicatiestrategie van Floor/van Raaij; Ik heb nog verwezen naar Word of Mouth marketing van Andy Sernovitz en The Tipping Point van Malcolm Gladwell, maar dat was het dan wel. Bizar, zo weinig er over het proces bekend is.

Och... Heb de gesloten USB poorten ook meegemaakt. Secretaresses kregen een goede conditie om dat zij met DE Usb stick (een met vingerafdruk herkenning) de godganse dag op en neer moesten lopen met die dingen. Vervolgens kon ik gemakkelijker via webmail of verschillende sites informatie buiten het bedrijf uploaden. Ik denk dat je dit of moet beschouwen als een fact of life, of dat je je medewerkers moet faciliteren met eenvoudig data oversturen. Mensen frustreren zorgt ervoor dat ze creatief worden op (wellicht) de verkeerde manier.

Gaaf ! Gefeliciteerd, goed om te zien dat mijn vakbroerders zich durven te wagen aan een innovatief product. @mediaschaap : enorm gefeliciteerd - zowiezo knap om een grote club met zoveel noten op de zang tevreden te kunnen stellen. En het feit dat ze alleen jullie wilden ? Briljant natuurlijk.

17 maart, 01.00 uur: de teller is blijven steken op 982. Nog dus maar 18 nog te gaan (telt dit berichtje mee?) we zien wel. Maar het is dus 17 maart geworden.

We zijn in ieder geval door de 20.000 onderwerpen heen gegaan, zonder dat iemand het opmerkte.....

Op een vrijdag heb ik ook een kans om mee te doen. ;)