Ilja van Roon

[advocaat van de duivel] Dit zijn dus in feite twee investeringen die in de kern weinig tot niets met elkaar te maken hebben. Het zijn verschillende business modellen met verschillende sets factoren die leiden tot success en die van jou als ondernemer totaal andere capaciteiten en talenten vergen. [/advocaat van de duivel] Je kunt beargumenteren dat het success van je tent bijdraagt aan de waardestijging van de woning, maar dat hangt van zoveel meer andere factoren af dat ik me afvraag of jouw tent veel toevoegt. Andersom zie ik geen link: of je het pand huurt of koopt maakt voor de tent (en de betalende bezoekers) niet uit.

Lekker wel die KPN, staat echt weinig info op die pagina. Als je dat vergelijkt met die Duitse site, daar word je ondanks je 4 VWO Duits wel wijs uit. Ga zo door KPN, slaap zacht, er is geen Skype hoor, dat is een mythe.

reusje voor willem! Alleen...die software werkt alleen onder classic en niet onder OS X. Hmmm, nog eens over nadenken.

wat betreft de oorspronkelijk vraag - overigends bedankt voor alle antwoorden - valt het me tegen dat anno 2005 het nog zo verdomd moeilijk is om je thuistelefoon te synchen met je computer. Die Siemens dingen zijn mooi, maar ook mooi driehonderd euro, vind ik veel geld voor zoiets. En natuurlijk weer alleen voor Windows, en niet voor Mac, maar da's een ander verhaal. Wat nou convergence...

Ties, die telefoon kost 119 euro, daarvoor kan je goedkoper bellen. Bij hoeveel minuten - ongeveer - ben je break even?

Ik vroeg me af: wat is voor jou de meerwaarde van het pand kopen, voor jouw klanten en voor jou als ondernemer? Een horecaonderneming lijkt me aardig risicovol, dus waarom in het begin de consequenties van die risico's nog groter te maken door eigenaar te worden van een duur pand. Daarmee draai je ook nog eens volledig op voor de administratie en onderhoud, waar je nu een andere partij voor betaalt. Kun je niet een afspraak maken met de eigenaar dat je het pand huurt voor 5 jaar, en een optie neemt om het daarna te kopen (of anders opnieuw te huren? Als je geen onderpand hebt voor de aankoop van een huis, zul je bij investeerders moeten aankloppen. En dat betekent met je business plan lopen leuren. En die investeerders zullen ook willen zien dat de aankoop van het pand rendeert, dat die meerwaarde oplevert. Hoe zie jij dat? Misschien kunnen de experts op HL iets zeggen over het aantrekken van grote bedragen voor horecapanden?

Dat je je mobiele telefoon kunt synchroniseren met je addressenboek is bekend. Mijn vraag is: zijn er ook telefoons voor het vaste net waarmee je dit ook kunt doen? Ik kan in mijn vastenet telefoon natuurlijk handmatig nummers in het geheugen gaan toetsen, maar daar heb ik geen zin in...Weet iemand een telefoon met USB verbinding of zo?

ah, da's toch ook waar ze die glow-in-the-dark sperziebonen kweken? Die zie je zo goed op satellietfoto's van het gebied.

groeiden deze bloemkolen niet eerst pal naast de centrale van Tsjernobyl?

Dien, was dit een typische mannelijke of juist vrouwelijke hypnose? ;D (zie ook: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=14;action=display;threadid=8516)

Maar je hebt toch wel een overeenkomst of contract met dat kantoor? Het klinkt alsof het een kantoor is met meerdere accountants, dus dan krijg je toch gewoon netjes een offerte met een beschrijving van de afspraken, kosten en de Algemene Voorwaarden? Ik zou in elk geval nog niet betalen, maar eerst met ze rond de tafel gaan zitten en kijken hoe ver je komt als je e.e.a met ze bespreekt.

geen dank, welkom op het forum. Ik neem aan dat je ook de zoekfunctie hebt gebruikt (willen mensen in hun enthousiasme nog wel eens vergeten hier op het forum...)? Zit onder de optie Extra, je kunt ook specifiek zoeken in de sectie Administratie.

je 'mag' een rekening gebruiken voor al je zakelijke en persoonlijke transacties, er is geen regelgeving die anders zegt. Het is echt wel aan te bevelen om deze geldstromen te splitsen, dan houdt je veel beter overzicht van wat je nu allemaal aan het doen bent. Het kost je misschien een paar tientjes per jaar meer, maar met twee rekeningen voorkom te veel ellende. Kijk misschien ook even hier: - https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=3540;start=0#msg28081 - https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=8040;start=0#msg66696 - https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=4585;start=0#msg37192

vervelende situatie wel. Even een simpele vraag: ben je al met je bezwaar naar de accountant geweest? En, zij de afspraken die jij net aan ons vertelt ook op papier gezet, zodat je kunt aantonen dat de eerste accountant zijn werk niet naar behoren heeft uitgevoerd?

Je zorg over je reputatie deel ik. Nogmaals: als ik deze constructie zie, zou ik niet denken dat dit je reputatie ten goede komt. Dit zegt dus niets over jouw intenties of beweegredenen, het gaat mij puur om de perceptie. Persoonlijk, maar wie ben ik, denk ik dat de percepties van mensen negatief gekleurd gaan worden. It's going to raise questions, whether you like it or not.

Op mij als buitenstaander - en in theorie potentiele klant - en leek op het gebied van dit soort juridische constructies, is dit een rode vlag. Het lijkt een onnodig complexe constructie die nogal 'verdacht' overkomt. In Nederland opereren met allerlijk vage buitenlandse constructies....daar zou ik geen business mee doen. Ik wil weten wat ik in huis haal. In Nederland hebben ze ooit de BV verzonnen om prive aansprakelijkheid te verminderen. Waarom volstaan niet gewoon twee BVs met desnoods daarboven een holding? Transparantie en verminderde persoonlijke aansprakelijkheid sluiten elkaar echt niet uit. KISS.

Dat is waar, maar dat geldt voor elke representatie van de werkelijkheid. Dat zou je kunnen zeggen ja. Daarom is taal zo een machtig middel, omdat het als een filter tussen ons en de buitenwereld zit. Ik vermijd hier bewust het gebruik van het woord "werkelijkheid", dat is al een beetje uitgewoond door de dames en heren filosofen. Dit is een stijlmiddel genaamd personificatie: zie http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/651/ Dat gebeurt, zeker. Kijk maar naar hoe kinderen taal leren en volwassenen gedraag aan- en afleren. Feit is alleen dat naarmate mensen ouder worden, die hokjes meer rigide worden en dingen moeilijker van hokje kunnen veranderen. Precies wat ik bedoel, iedereen vind van zichzelf dat hij of zij zo flexibel is met de hokjes die we hebben (gemaakt). Ik bestrijd dat in algemene zin: mensen zitten meer gevangen in taal en betekenis dan ze denken. Een deel van onze vooringenomenheid zit zo ingebakken in de relatie tussen taal, ons gevoel, onze denkwereld en het onderbewuste, dat je veel meer beperkt en ingeperkt bent in je denken. Maar goed, eerst maar eens een 2e koffie drinken, het is wel erg vroeg hiervoor. Excuses voor de messy quote, kwam er even niet uit met al die haakjes... ;D

Heb ik het weer gedaan... ;D

Ik betwijfel het nut of ook maar de relevantie van dit soort hokjes. Ze zijn vaak meer een reflectie van je eigen aannames en denkpatronen dan een representatie van de werkelijkheid. Vraag 10 mensen naar een beschrijving van 1 persoon en je krijgt 10 (soms sterk) verschillende antwoorden. Mijn ervaring is dat mensen hele verschillend zijn onder verschillende omstandigheden. En dan mensen anders worden in de interactie met onszelf. De mens als losstaand ding, bestaat niet. Dus 1 hokje voor 1 persoon is al snel restrictief of zelfs kortzichtig. Juist doordat je hokjes maakt en toepast raak je ondergeschikt aan je eigen aannames. Hokjes zijn vaak ook een beetje dom, omdat ze niet leren van je eigen ervaringen. Nu hoor ik je zeggen: ja, maar _Ik_ ben open minded, ik veroordeel niemand en ik sta mensen toe om te veranderen. Als dat echt zo is, dan moet je hokjes loslaten en niet oordelen. Ik vond het wel mooi wat Steven Covey schreef in zijn boek The Seven Principles of Highly Effective People: seek first to understand, before you seek to be understood. Breek die hokjes lekker open en laat mensen zijn wie ze zijn.

Wat snel vergeten wordt in de discussie rond SVO, is dat de term zelf lijkt te impliceren dat ondernemen an sich niet sociaal is, of niet sociaal genoeg. Dat lijkt me een misverstand: immers, het zijn de ondernemers en ondernemingen die zorgen voor banen, belastinggeld, de stroom van goederen en diensten etc. Is dat niet sociaal genoeg? Een andere probleem met de term SVO is dat hij gewoon niet eenduidig gedefinieerd is. Net als termen zoals 'rechtvaardigheid' of 'fair trade' zeggen deze termen niets zonder de context te schetsen en duidelijkheid over interpretatie. Dit is wat mij betreft geen muggezifterij, maar een cruciaal onderdeel van de discussie, juist omdat het onderwerp raakt aan de morele opvatting van mensen. Wil wil een poging wagen om tot een definitie van SVO te komen?

goed initiatief, reusje! Ik word altijd acuut paranoide als ondernemingen, vooral de grote multinationals, gaan lopen vertellen dat ze zo sociaal verantwoord zijn. Zelf uit de PR/communicatie hoek komende ben ik dan altijd geneigd te geloven dat het meer een kwestie is van goede pers zoeken, dan oprecht geloven in het concept. Tegelijkertijd is het fair op te merken dat beursgenoteerde ondernemingen first and foremost de aandeelhouders dienen, dat is nu eenmaal het doel van zo'n onderneming. Dat ze binnen de maatschappij opereren en die beinvloeden is duidelijk, maar hun prioriteit en loyaliteit ligt bij de aandeelhouders. Maakt het eigenlijk wel uit of bedrijven nu echt in SVO geloven of dat ze het slechts zien als marketingtruck, zeker als het effect van beide werkwijzen dezelfde is?

Wanneer een deel van jouw bedrijfsproces of product, beter/sneller/goedkoper etc gemaakt kan worden door een ander, kan je het uitbesteden aan een ander bedrijf. Dat betekent dat voor dat onderdeel van je onderneming je geen personeel hoeft aan te nemen. Je kunt denken aan het laten programmeren van software in een ander land, of je administratie uitbesteden etc.

Ik volg je niet, wat wil je precies huren en servicekosten waarvan?

ah, een thuiswedstrijd. Zou ik ook op de fiets kunnen doen. Biedt perspectieven ;D

zoals ze mijn zoon op school elke dag indoctrineren: samen delen, samen spelen. Ga vandaag eens met Opera spelen, zag zo 1-2-3 niet waarom het nu een serieus alternatief moet zijn voor de Safari-Firefox combo die ik nu al gebruik. Snal trouwens ook niet hoe je aan browsers geld kunt verdienen, als er al zoveel goede en gratis alternatieven te krijgen zijn. Maar he, ze bestaan 10 jaar, dus ze moeten iets goed doen!