Ilja van Roon

volledig eens, gratis vermelding pakken en de tijd die je in deze onzin stopt minimaliseren. Organisatieadviseurs haal je niet uit het telefoonboek, dat zijn zulke cruciale trajecten dat je dat alleen doet met iemand die je van te voren al 100% vertrouwt. En vertrouwen komt doordat mensen je al kennen, idealiater direct, maar anders via-via.

ik weet trouwens niet wat ik aan je gids zou kunnen toevoegen. Kan ik iets in elkaar flansen over de zin en onzin van zakelijk schrijven, onder de crea-bea titel "wie schrijft, die blijft'. Heldere business plannen, propaganda materiaal e.d. helpen toch om de buitenwacht te overtuigen van hoe briljant een dienst of product is. en helder schrijven is helder denken, oftewel het dwingt mensen om alle PR-bullshit los te laten en de kern van wat ze bieden te ontbloten. Schrijven is boven alles een excertie in helder en kritisch al je neuronen op een rijtje krijgen. Maw: helder schrijven is strak ondernemen. Beetje provocatief mag toch wel, he? Stukkie doen? Maar seriously, kan of te saai zijn of verdomd voordehandliggend. De dingen die ik anderen soms adviseer ten aanzien van hun schrijven heeft voor mijn gevoel een heel hoog "Doh!" gehalte.

wiki lijkt me freaky. Maar ja, in de spirit van wiki, is de vraag of het restricted moet blijven tot moderators of dat de content aangepast moet kunnen worden door alle HL-ers. Dat laatste lijkt me meer in de spirit van wiki en het zinnigste. De kennis van duizenden leden is net iets meer dan die van de mods samen, hoe Wijs en Ervaren ze ook mogen zijn ;D

je kunt ook miljonair worden door anderen te adviseren over hoe miljonair te worden, en daar dan 10K per advies voor te vragen (en 5% van hun jaarinkomsten). Kosten: website, telefoon en elk jaar opnieuw verhuizen en van naam veranderen. Moet te doen zijn....

Snif....snif....dit riekt naar MLM....snif.....snif...

Gewoon een rijke vrouw/man trouwen.... ;D Zou dat nu ook onder het ondernemerschap vallen ;D

Tja, dat is ook wel weer een perspectief om bij stil te staan. Een variant daarop is deze: waarom beginnen met de vraag hoe miljonair te worden (het is een arbitraire mate), en in plaats daarvan jezelf te vragen welke levensstijl je nastreeft. Wat is broodnodig, wat is waardevolle extra en wat is extravagante luxe? En hoeveel geld heb je jaarlijks nodig om jezelf alle drie in de juiste mate te verschaffen? Misschien is het een miljoen, misschien meer of minder.

Fijn dat het topic weer geopend is, ik vond de oorspronkelijk reactie om hem dicht te gooien onnodig. Gezien de doelstelling van veel ondernemers om financieel onafhankelijk te worden, kan deze vraag best op het forum worden gesteld. Het is zeker niet onmogelijk om miljonair te worden. Dat wil zeggen: als je bereid bent daar een aantal dingen voor te doen. Je kunt natuurlijk de lotterij winnen (kwestie van mazzel) of een onzettend mooi bedriijf opbouwen en van de hand doen. Dat vergt van jou dat je heel veel jaren je helemaal kapot werkt en bereid bent veel risico te nemen. Het valt me op dat de ondernemers die echt rijk zijn geworden - los van de paar oliebaronnen en snelle dotcom ondernemers - dat zijn geworden met betrekkelijk simpele dingen. Een groothandel in kinderzitjes. Import- en export van fietsonderdelen. Productie van lamellen. Er zit eigenlijk overal wel geld in. Een andere manier is om heel lang, heel zuinig met je geld om te gaan. Je kunt besluiten om 30, 40 jaar lang als een vrek te leven en elk dubbetje te sparen. Als je geld bespaart op dingen die je strikt genomen niet nodig hebt (een zonnebril van 250 euro, een vakantie in een chique bungalow), dan kom je al heel snel een heel eind. Dus 40 jaar lang 25,000 euro per jaar sparen, dan is niet onmogelijk als je een beetje nette baan hebt en net wat harder werkt. Daar zit geen rente in verwerkt, dus het kan vast sneller. Nog een tip van een vader van twee kleine kinderen: neem geen kinderen als je echt miljonair wilt worden. Kinderen kosten een godsvermogen. En misschien dat je ook maar niet wilt trouwen of wilt samenwonen, want als je zo hard bezig bent om rijk te worden, heb je misschien geen tijd voor relaties.

Ik heb in het verleden ook tot grote tevredenheid bij Paradigit gekocht. Hun systemen kwamen goed uit een aantal tests. En ik heb twee keer Windows panne gehad, die hoogstwaarschijnlijk het resultaat was van mijn amateuristisch onder de motorkap geklooi, en ze hebben zonder blikken of blozen beide keren kosteloos mijn shit opgeruimd. Ik kreeg ook de indruk dat die jongens daar ook echt wisten waar ze het over hadden, dus niet van die halfgare Dixons zaterdagbijverdieners. Maar ja, nu ben ik aan de mac crack :)

moet je de volgende keer eens vragen hoe veel het bouwen van een website moet kosten ;D

Nooooouu.....nee. Laten we nu vooral niet Roomser zijn dan de Paus :) Je bent geen informatiezuil of een liefdadigheidsdienst, het uiteindelijk doel van een nieuwsbrief is verkoop. Je kan er tussenzetten wat je wil - relatie in stand houden, reputatieversterken, kennis delen, whatever - het ultieme doel is zorgen dat nieuwe en bestaande klanten je spul kopen. Je investeert immers middelen in die nieuwsbrief en je wil dat die investering rendeert. Daar ben je ondernemer voor een geen hobbyist. Toch?

Het probleem dat ik heb met nieuwsbrieven is dat 9 van de 10 exemplaren niet meer dan veredelde (collecties) persberichten zijn. Het is allemaal ik-ik-ik, terwijl ik toch sceptisch ben of de relatie daar nu in geinteresserd is. Vergeet niet: jouw relaties hebben nog 86 andere nieuwsbrieven en relatiebladen te lezen. Natuurlijk, je moet je relaties blijven informeren over je reilen en zeilen, maar je uitgangspunt moet zijn iets van waarde aan je klant te geven. En 2 pagina's borstklopperij is dat niet. Overigens, dat een nieuwsbrief gelezen wordt zegt nog niets. Bij een vroegere werkgever hebben we eens onderzoek uitgevoerd onder lezers van ons relatiemagazine. Het was goed opgezet, omdat het niet alleen vroeg aan mensen 'hoe vind u het' en 'heeft u het laatste nummer gelezen', maar ook inhoudelijk vragen stelde zoals 'noem eens de laatste drie artikelen die u gelezen hebt'. En dan ga je pas echt checken wat mensen gelezen hebben. Het gaat er dus eigenlijk niet eens om of mensen het lezen, het gaat er om wat er blijft hangen. Dan mensen op je linkjes klikken zegt eigenlijk geen ene moer behalve dan dat ze op die linkjes klikken. En zelfs al laat je statistiekenprogramma zien dat ze 1 minuut 36 op die pagina zijn gebleven, dan weet je nog niets. Immers: welke indruk heeft de klant gekregen van jouw organisatie door het lezen van zo'n artikelen, is je reputatie er sterker door geworden en is je branding versterkt. DAAR gaat het om bij relatiebeheer, of het nu via een magazine gaat of niet. Ik wil wedden dat 9 van de 10 organisaties die nieuwsbrieven versturen eigenlijk geen flauw benul hebben - los van anecdotisce feedback die niet representatief is voor die andere 2,999 ontvangers - wat de impact daarvan is.

in het geval van een shop kan ik me daar wel wat bij voorstellen, kan je meteen een leuke aanbieding erbij doen of de nieuwe collectie introduceren. Ik ben een simpele dienstverlener en als ik heel eerlijk ben heb ik weinig tot geen relevant nieuws voor mijn relaties. Maar dat zegt misschien meer over mij dan over de intrinsieke waarde van nieuwsbrieven :)

ehhh, kom ik weer met mijn irritante vragen, maar hebben nieuwsbrieven nog wel enig nut vandaag de dag? Ik bedoel, lezen mensen die dingen uberhaupt of is het weggegooid geld? Persoonlijk denk ik dat je met wel hele waardevolle verhalen moeten komen om de interesse van je lezers vast te houden. En met waardevol bedoel ik dus niet alleen maar nieuws van jezelf, maar echt gewoon kennis en info waar mensen wat aan hebben in hun leven.

klanten die voor aanvang van de opdracht benadrukken dat het project de aller-aller-aller-aller hoogste prioriteit heeft omdat anders a) de wereld vergaat b) hun bedrijf vergaat c) all of the above.... ...en vervolgens tijdens de opdracht steeds om 1,000 redenen geen tijd zeggen te hebben om het project gaande te houden.

Ik dacht, ik begin zo 's ochtends vroeg een lekker afreageerdraadje. Wat zijn voor jou als ondernemer de grootste bronnen van ergenis? Alles mag, alles kan, dus spui je gal over niet betalende klanten, vastgelopen projecten, onderzichtige regelgeving of louche geldvestrekkers! Wie eerst?

Dit soort dingen staan ook vaak in je arbeidscontract. Ben geen jurist, maar wat TechNico zegt lijkt me juist. Lijkt me ook een beetje kwestie van boerenverstand: het kan toch niet zijn dat jij de baas zijn middelen gebruikt om iets te maken, zodat je dat daarna voor je eigen gewin kunt inzetten. Dat zou onmiddelijk het vloerkleed onder R&D en innovatie weghalen, vind je niet? Ander perspectief: jouw baas neemt een risico door jou zo'n systeem te laten bouwen, net als dat organisaties het risico nemen miljarden te investeren in het ontwikkelen van medicijnen of nieuwe technologie. Tegenover dat risico staat het recht om het success te vermarkten ten goede van (de eigenaren van) het bedrijf. Als je zelf de hele cake wil, moet je ook zelf het risico nemen. En dan word je ondernemer in plaats van werknemer :)

ik vraag me af of het doel van het reputatiesysteem op Ebay overeenkomt met het doel van zo'n systeem op Higherlevel. Op Ebay is de centrale vraag of een koper genoeg vertrouwen kan hebben in een verkoper, en vice versa. Het reputatiesysteem geeft hier het best mogelijke antwoord op, gezien de omstandigheden. Met dit systeem valt of staat de verkoop, en dus Ebay zelf. De interactie op Higherlevel valt of staat niet primair met vertrouwen. Posten gebeurt op basis van vrijwilligheid, waarbij iedereen binnen de grenzen van de 'rules of the house' mogen schrijven wat en wanneer ze willen. Posts worden, mijn inziens, geevalueerd op hun merites, dat wil zeggen de relevantie ten opichte van de vraag in een thread. Ik zie het systeem van reusjes en kneusjes meer als een soort speledingetje dan een wezenlijk onderdeel van de interactie. Nogmaals: vrijwilligheid is een essentieel kenmerk van HL, niemand is elkaar iets verschuldigd n.a.v. de posts. Zolang dit het geval is, spelen de reusjes en kneusjes een bijrol.

Wat ik je mee zou willen geven zijn de volgende punten: - begin met de architectuur van de site. Met andere woorden: welke knoppen en menu-opties wil je aanbieden? Dit dwingt je om na te denken over zaken als doelgroep en informatie die je wilt aanbieden. De architectur moet je zelf maken, voordat je uberhaupt een schrijver inschakelt. - Bepaal per navigatie-optie de volgende zaken: doel en doelgroep, bron van het materiaal (interview met X, document Y, case studies A en B), lengte en stijl tekst etc. Welke argumenten/info te gebruiken. Dit leert je de site gebalanceerd te maken, dus dat pagina's zich netjes tot elkaar verhouden en elkaar aanvullen. - bepaal het process: wie doet wat en wanneer, welke criteria worden gebruikt bij beoordeeling teksten. - doe wat onderzoek naar je competitors: wat schrijven zij op hun sites, wat bevalt je daaraan en wat niet. - tip: wijs binnen je organisatie 1 persoon aan die contact houdt met je schrijver. Dus niet van 10 mensen afzonderlijk feedback sturen naar je schrijver, maar gebundeld en in 1 keer. De schrijver is geen arbiter in je interne discussies. - Ga er vanuit dat de eerste versie(s) van een tekst tot interne discussie zullen leiden. Mijn ervaring is dat in 9 van de 10 gevallen een heldere tekst als spiegel functioneert en mensen binnen organisaties dwingt met verse ogen de meeste wezenlijke elementen van hun organisatie nog eens te overdenken. - Schrijf een goede briefing voor de schrijver! Een goede briefing vertelt (bondig) wie je bent als bedrijf (geschiedenis, strategie, ontwikkelingen in de markt, het kunstje dat je doet, visie op je omgeving etc), de vereisten van de site, de key aspecten van de tekst en alles wat betreft procesgang en wederzijdse verantwoordelijkheden. Pffff, zoiets dus. Hoop dat dit helpt, ben bondig gebleven want ik had even geen zin een uitgebreide handleiding te maken. Success.

very

Kubera, weet dat dit geen antwoord op je vraag is, maar weet je zeker dat je gebruik wilt maken van een persbericht? Mijn ervaring met de pers is dat 99.9 procent van persberichten niet of nauwelijks gelezen wordt. Ok, is misschien een overdrijving, maar laat het dan 90% zijn. Om iets middels een persbericht in de (serieuse) pers te krijgen, moet het wel verdomd uniek en nieuwswaardig zijn. Lokale sufferdjes zijn wat minder kritisch, die zijn wat makkelijker als het gaat om het plaatsen van product launches e.d. Als je trouwens op zoek bent naar de juiste persoon om een persbericht naar te sturen, kun je gebruik maken van Mediadesk http://mediadesk.adformatie.nl/. Dit is een up to date database van bladen, redacteur, uitgevers e.d en je kan zoeken per type uitgave of regio. Success!

Kort bericht, want ik ben nog maar half wakker. Heb een tijdje terug een site gemaakt die je wellicht zou kunnen helpen op hoofdlijnen: www.principlesofwriting.com. Wel in het Engels, maar zou te volgen moeten zijn. Nog wat andere pointers: - Houd het kort. Schrijf je pagina's, en hak er dan de helft af. Hoeveel tijd heb jij per pagina om te lezen? 10 seconden of zo? Daar is je doelstelling. - Geef de essentie weer, wil niet alles zeggen. Geef de hoofdlijnen- en argumenten. Je website is een elevator pitch, het verhaal in 1 minuut. De rest komt aan de telefoon of in een persoonlijk gesprek

De site ziet er fris uit, de vormgeving is consistent uitgevoerd. En interessant concept wel, ben benieuwd hoe het gaat lopen en hoe de betaalde items zullen aanslaan. Hoe denk je trouwens te gaan concurreren met sites als de gouden gids en meer specifieke pagina's zoals xxx.pagina.nl? Ilja

Hoezee! Gefeliciteerd Nils... Maar ehh...wanneer ga je nu alle HL-ers trakteren? (en by the way, wat doe je met een 'penning'?)

Maaswaar? :)