R.I.P. | Peter Bonjernoor

Klopt - daarna is een VAR helemaal niet meer geldig, immers. Maar ik had het duidelijker kunnen zeggen... ;)

Een VAR uit 2014, 2015 of 2016 is ook in 2016 geldig.

Als BING dat zelf niet kan, dan is de kans dat iemand hier dat wel kan erg klein. Zeker als je daarvoor de exacte geschiedenis moet kennen. Gaat dit nog om die BBZ-kredietaanvraag van 2006?

Misschien moet jij even rustig aan doen - als jij incomplete informatie geeft kunnen wij niks anders doen dan gokken.

Wat zeiden ze bij BING zelf? ;)

Goed, nog even los van of je er nu wel of niet aan vastzit: als jullie allebei aan je mening blijft vasthouden dan zit er op een gegeven moment niet veel anders op dan een rechter te vragen uitsluitsel te geven. Houd er rekening mee dat het zomaar anderhalf jaar kan duren voordat je dan duidelijkheid hebt. Daar wordt niemand blij van, en het is daarnaast ook behoorlijk duur. Ik ben zelf ooit een rechtzaak begonnen om ongeveer dezelfde situatie, alleen dan met een minder duidelijke instemming van de andere partij. Die heb ik uiteindelijk niet gewonnen, maar het was ook geen inkoppertje. Ik denk persoonlijk dat je niet veel kans maakt als het op het spits gedreven wordt.

Dream on - het verdrag is al in werking getreden, en de regering heeft niet toegezegd iets met de uitslag van het referendum te doen. Denk je echt dat er nog iets gaat veranderen? ;)

Dus de overeenkomst is ook nog eens jouw eigen voorstel, met een aanvulling waarmee je akkoord bent gegaan. Dat maakt het niet makkelijker... Het lijkt me het beste om even samen een bak koffie of een biertje te gaan drinken, en dit even goed uit te praten. En daarna samen gewoon een mooi product maken. Aangezien het zijn eigen voorstel is wordt dat heel moeilijk hard te maken. edit: ik ben wel benieuwd wat nu zijn reactie was die jou zo deed steigeren.

Dat doet het - de andere post komt nog steeds niet in de resultaten terug, en van de twee site-specifieke resultaten is de tweede de homepage, waar ook de titel zichtbaar is.

Dan hebben jullie allebei een probleem - jij omdat je er inderdaad aan gehouden bent, en de ander omdat die samenwerking niet echt gezellig zal verlopen. Loopt er iemand geld mis als de samenwerking niet doorgaat?

Op het moment, na 4 minuten al dus, naar deze... ;)

Jan Sloot is op het forum al uitgebreid besproken... ;)

Dat zou zomaar kunnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precontractuele_fase

Om dit soort dingen - dat heb ik namelijk nooit gezegd. Reageer gewoon op wat mensen zeggen, en niet op wat jij om welke vage reden dan ook denkt dat ze eigenlijk bedoelen.

En dat is al de derde keer deze week dat ik je dat zie doen, en als jij in een discussie dat soort aannames laat meespelen valt er niet zinnig te discussieren. En ik begin daar persoonlijk aardig zat van te worden. Kijk in dit verhaal gewoon even naar de nog steeds geldende eisen die de BD stelt aan ondernemersschap (zoveel opdrachtgevers, geen hierarchie, zelf tijd indelen, etcetera), lees mijn opmerkingen nog eens na, en je ziet dat er 0,0 reden is om er zelf van alles bij te gaan bedenken.

Huh? Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Nee. Per definitie is daar geen geen sprake van werknemerschap, toch? Als je een jaar voor 1 opdrachtgever werkt zal het zeker spelen, maar als je kortere periodes werkt voor meerdere opdrachtgevers, dan kan het niet als werknemerschap gezien worden, en hoef je dat ook niet per contract te laten bevestigen.

Even een deel van de samenvatting van de wet: Het gaat m.i. om dat laatste zinnetje, dat suggereert dat een DBA alleen zinvol is als er zonder goedgekeurde DBA twijfel zou kunnen zijn. Bij een avondje optreden in een kroeg kan er onmogelijk twijfel zijn. Ik zie mezelf dus nooit zo'n ding tekenen, tenzij ik een opdrachtgever tref die het niet snapt en er per se eentje wil hebben.

Dat een opdrachtgever iets verlangt betekent niet dat het per se nodig is. Als je zonder zo'n contract een opdracht niet zou krijgen, dan is het simpel. Maar als je opdrachtgever wel een beetje verstand heeft kan het dus prima zonder. Lijkt me.

Pff... Nee, nooit. Maar ik ben ook niet op zoek naar opdrachten waarbij ik een half jaar of meer bij de opdrachtgever op kantoor moet zitten. Ik werk op projectbasis vanuit huis. Als ik zou ontbijten - zeker weten! ;)

Je spreekt jezelf hier volgens mij aardig tegen. Wat is het - een groot aanbod of een chronisch tekort? edit: Hans was net wat sneller met typen... ;)

Is dat zo? Ik heb in de 12 jaar dat ik mijn boterham met mijn eenmanszaak verdien alles bij elkaar 3 keer op verzoek een VAR overlegd, en in alle gevallen was dat totaal overbodig omdat de doorlooptijd van de opdracht nog geen 3 maanden was. Nu begin ik me dus echt af te vragen hoe lang jouw gemiddelde opdracht duurt - vertel!

Ik zei het in een ander draadje ook al: voor een opdracht waar het overduidelijk is dat er geen sprake kan zijn van werknemerschap zal zo'n contract niet nodig zijn, lijkt me. Als ik een uitbreiding van een website moet maken die 40 uur werk inhoudt, dan is het compleet zinloos om daar zo'n contract voor op te stellen en voor te leggen aan de belastingdienst. En daar zal de belastingsdienst zelf ook niet op zitten te wachten - al zal het wel goed zijn voor de werkgelegenheid! ;) Jammer dat de belastingdienst zelf nog niet gereageerd heeft op Higherlevel - ze hebben wel een account...

Breek me de bek niet open... :( En het vertrouwen van mensen die je vertrouwt is inderdaad krachtig. Ik krijg het overgrote merendeel van mijn opdrachten via-via.

Je doet er echt je best voor, he? En nee, ik ga het niet uitleggen...

Ik denk ook wel eens wat, maar om nou dit draadje met op aannames gebaseerde redenaties te gaan vullen lijkt me niet zo zinvol.