R.I.P. | Peter Bonjernoor

Je had niet doorgeklikt, dus -dat stukje werd vooraf gegaan door: Samen betekent dat dat er expliciet gezegd moet worden dat er ongevraagd contact opgenomen mag worden, en indien van toepassing voor welke doeleinden. Of het hele verhaal zinnig is, is een andere vraag - volgens de wet is het vermelden van je emailadres op je website geen vrijbrief om te spammen, en dus geen toestemming van algemene strekking, zoals jij zei. Da's alles - chillax! ;)

Had je deze quote gezien? Bron: belastingdienst

Volgens mij niet: voorlaatste vraag

Zo zie je maar weer dat mensen maar moeten gokken wat je wilt gaan doen (en soms verkeerd gokken) als je weinig informatie geeft... ;)

En met de wijze woorden van Hans sluiten we dit onderwerp af, want Higherlevel is inderdaad geen hobby-forum.

Waar het misverstand ontstaat is dat jij denkt dat het gaat om de 'globale' status van wel of niet zelfstandig zijn, en in werkelijkheid gaat het er per opdracht om of er wel of geen sprake is van loondienst.

Nee, je kunt ook als zelfstandige in loondienst zijn: Bron: belastingdienst

Dan bedoelen we volgens mij hetzelfde met andere woorden - de achterliggende doelstelling van de VAR en de DBA zijn eigenlijk hetzelfde, alleen de manier van doen is anders.

Huh? Laten we even teruggaan naar de basis: in principe geldt dat er een aantal criteria zijn aan de hand waarvan vastgesteld kan worden of er sprake is van loondienst. In de gevallen waar niet overtuigend genoeg voldaan wordt aan die criteria is een DBA nodig om in meer detail uit te leggen waarom er in de ogen van de opdrachtgever en -nemer toch echt geen sprake is van loondienst. Hoe de belastingdienst dat precies gaat controleren weten we nog niet, want daar zijn ze nog niet mee begonnen. Wel weten we dat ze dat achteraf gaan beoordelen op het moment dat er aangifte IB wordt gedaan. En zelfs al ben je (ook voor de BD) ondernemer, dan nog kan er sprake blijken te zijn van loondienst.

Hoezo? Wel of geen werknemer is toch geen of wel premies betalen? Beetje kwestie van selectief lezen, denk ik - in de eerste zin staat dit, met door mij toegevoegde haakjes: "De WDBA is een krachtige wet waarmee je redelijk in staat bent een schifting te maken tussen een (zelfstandig) professional en een (zelfstandig) werknemer". Dit geeft toch aan dat het gaat om wel of niet werknemer zijn. Hmm, ik zie net dat dat je eigen tekst is en geen quote. Volgens de site van de belastingdienst gaat het om het bepalen of wel of geen sprake is van loondienst, dus inderdaad wel of geen werknemer.

Grappig - in mijn beleving was het om het misbruik van fiscale ondernemersvoordelen en het ontwijken van afdracht van IB en sociale premies tegen te gaan...

Maar ja - jij bent SEO'er, dus da's ook een beetje een WC-Eendje wat je hier doet... ;)

Allicht - als je je netjes aan de regels houdt zul je niet snel problemen krijgen. Het zal voor sommige groepen alleen lastiger worden een goedgekeurde overeenkomst na te leven. Dit levert zoals je zelf al opmerkt risico voor de opdrachtgever op, die daardoor minder geneigd zal zijn langdurig freelancers in te huren. Ook niet via intermediairs.

Offtopic, maar nee - nooit geweest ook... ;)

Ze hebben een account op Higherlevel, dus wie weet zien ze dit en horen we het binnenkort! :)

Strikt genomen is SEO alleen Search Engine Optimisation, oftewel het optimalseren van je website voor zoekmachines. Zolang je alles technisch een beetje op orde hebt en goede content biedt ben je daar grotendeels klaar mee. Adverteren met AdWords en dergelijke heeft hier eigenlijk bar weinig mee te maken, want dat is geen optimalisatie van je site voor zoekmachines, maar online marketing.

En aanvullend: je eigen site spammen in een onderwerp dat al sinds 2007 inactief is wordt al helemaal niet gewaardeerd.

Jammer dat de BBQ een beetje uit de hand gelopen is - maar wel weer passend binnen de naam... ;)

Ik ook, met als naam in de URL wafa.jan.904750

Ik denk dat je een betere kans hebt dat bij Graydon zelf na te vragen dan een onderwerp dat al 5 jaar geen reacties meer heeft gehad naar boven te halen. Of heb je Graydon al gevraagd? Zo ja, wat was hun reactie?

Wil je alle rechten zelf houden, dan zul je alles opnieuw moeten laten programmeren en daarnaast in het contract moeten opnemen dat met oplevering ook overdracht van alle rechten plaatsvindt. Dat is duur - niet alleen omdat alles opnieuw gebouwd moet worden, maar ook omdat de bouwer er naderhand zelf niks meer mee kan doen en er dus meer voor zal rekenen dan anders. Ik heb de vraag ook wel eens gehad waarbij ik in theorie heel eenvoudig mijn eigen CMS in had kunnen zetten met toevoeging van een specifieke module voor die klant, maar dit niet mogelijk was doordat de rechten moesten worden overgedragen - dan zou ik de rechten van de complete broncode moeten overdragen, en dus effectief mijn eigen CMS niet meer mogen gebruiken. Wat hierbij de bepalende factor was, was dat hij het complete systeem naar eigen behoefte wilde kunnen kopieren en zelfs verkopen, dus alleen de rechten op die module overdragen was geen optie zonder allerlei afspraken te maken over licenties voor het deel dat mijn eigendom was, en daar had hij geen zin in. In hoeverre dit bij jou speelt weet ik natuurlijk niet, en in hoeverre de onderdelen die ze voor jou maken algemeen herbruikbaar zijn i.t.t. alleen herbruikbaar voor een kopie van jouw concept zou ook verschil kunnen maken. Als de basis hun eigendom is wordt het in ieder geval erg lastig om er uit te komen, gok ik...

Hou daar nou eens mee op, alstjeblieft... ::)

Ah, mijn interpretatie van 'verlies' is dus iets te rigide...sorry! ;)

Nope. Je hebt namelijk geen verlies geleden, je hebt alleen minder omzet gerealiseerd.

Nee hoor, dat is niet mogelijk *. En ook niet nodig of wenselijk, denk ik, want dan ga je van de moderators verlangen dat ze een inhoudelijke beoordeling maken om te bepalen wat wel en niet op het forum mag verschijnen, en dat is nu juist waarvoor moderators niet zijn bedoeld. * technisch gezien, op het moment