R.I.P. | Peter Bonjernoor

Zolang A daar maar keurig voor betaald wordt lijkt me daar niks mis mee. Pas alleen op dat er geen fictief verkapt dienstverband ontstaat, want dan moet je net als voor een werknemer premies en loonbelasting afdragen. edit: verkeerde term - dank, Norbert!

Doe gewoon hetzelfde als wij allemaal hier doen - op een forum je expertise delen met de andere bezoekers. Als jij op sites als het Viva-forum regelmatig goede antwoorden/bijdragen plaatst wordt je vanzelf een authoriteit.

Apart dat je dat niet vraagt m.b.t. die BTW-aangiftes... ::) Ik heb geen zin meer in proberen te discussieren met jou. Je pakt alleen die dingen er uit die voor jouw argumenten interessant zijn, en weigert daarmee een discussie over het principe te voeren. Naar mijn mening.

Tsja...in principe daar waar dezelfde 'opdracht' niet redelijkerwijs door iemand in (tijdelijke) loondienst gedaan kan worden. Een opdrachtgever gaat niet iemand in dienst nemen om een website te maken, en die na 2 maanden weer te ontslaan. Of iemand om eens per maand de BTW-aangifte en eens per jaar de jaarcijfers en zo te laten maken. Volgens mij weet iedereen gevoelsmatig wel waar de grens ligt, eigenlijk, alleen is het moeilijk in eisen te vatten - daarom is wel wat te zeggen voor de eisen die al bestaan, vind ik, maar dan voor de verandering eens nageleefd. Alleen ga jij dan waarschijnlijk weer steigeren... ;)

"...in geval van samenwerking met anderen, zodat deze optimaal zal verlopen." Ik snap dat je het graag zo wilt lezen dat jij in jouw situatie keurig als ondernemer bestempeld wordt, en veel van wat ik zeg op die manier interpreteert, maar ik probeer het te hebben over al de tienduizenden ZZP'ers die relatief langdurige oprachten uitvoeren - niet over alleen jou... Dus bijvoorbeeld die kennis van me die al jarenlang als ZZP-systeembeheerder bij hetzelfde bedrijf werkt, of die vriend die bijna 2 jaar als financial controller bij dezelfde toko heeft gezeten.

Da's wel heel stellig - ik heb zelf een geval meegemaakt waarbij de hosting provider van mening was dat hij niet kon beoordelen of er inbreuk gemaakt werd, en zich dus afzijdig hield totdat een rechter er wat over geroepen had.

In dat artikel gaat het er over wie de werkgever is - het payrollbedrijf of de inlener. Nee, maar wat me wel opvalt is dat in die overeenkomst dit staat: "Hij/zij verricht de overeengekomen werkzaamheden naar eigen inzicht en zonder toezicht of leiding van Opdrachtgever en/of de Derde" terwijl iedereen weet dat de Derde dit in veel gevallen toch heel anders zal zien - en het praktijk ook heel anders zal zijn. Aangezien deze Derde niet meetekent, en waarschijnlijk die hele overeenkomst niet eens te zien krijgt, zal de feitelijke manier van werken dus in veel gevallen niet overeenkomen met dit modelcontract, en heb je effectief dus een goedgekeurd contract voor een theoretische situatie, terwijl je in de praktijk werkt op een manier die niet in overeenstemming is met dit contract, en dus ook niet met de eisen voor ondernemerschap. Waarmee het hele verhaal dus net zo'n wassen neus is als de VAR dat altijd geweest is. Het modelcontract bevestigt wel mijn insteek dat de intermediair de feitelijke opdrachtgever is - ben je dat nu wel me me eens? Da's inhoudelijk dezelfde als de link daarboven... ;) Verder wil ik voor de zekerheid nog even herbevestigen dat dit allemaal mijn mening is. Lees maar even terug voor de 'vind ik's en zo.

Okay, dan vraag ik het nog een keer - wat is dan het wezenlijke verschil met een werknemer met een tijdelijk contract? Nee, die vergeet ik niet, ik zie zijn rol alleen anders, namelijk als die van eigenlijke opdrachtgever, in het geval je hem je facturen stuurt. Of je als ZZP'er een intermediair factureert en namens die intermediair bijvoorbeeld bij een bedrijf een jaar lang op locatie de infrastructuur een upgrade geeft, of in dienst bent bij een IT-dienstverlener en datzelfde werk namens die werkgever doet vind ik bar weinig verschil in zitten. In dat laatste geval bemoeit de werkgever zich ook niet met de invulling van de werkzaamheden - ook daar wordt dat door de klant bepaald. Intermediair en werkgever zijn dus in dat soort gevallen gelijk aan elkaar te stellen, terwijl jij volgens mij vindt dat ondanks dat je je facturen aan die intermediair stuurt, hij op een of andere manier niet jouw opdrachtgever is. En als de belastingdienst het net zo ziet als ik dan zou er best eens het nodige kunnen veranderen. Vergeet niet dat ook volgens de regels van de VAR bovenstaande manier van werken eigenlijk niet volgens de criteria van ondernemerschap is. En het werd niet zozeer toegestaan - er was domweg nauwelijks tot geen controle waardoor je er mee weg kon komen. Maar goed - we zullen het zien! Voor een loodgieter geldt exact hetzelfde - als deze een jaar lang via een intermediair werkt en alleen die intermediair factureert, dan is hij eigenlijk ook niet zelfstandig. Net zo min als een pakketbezorger die alleen maar voor PostNL berzorgt.

Wordpress is in dit draadje sinds 2013 niet meer genoemd, en de laatste reactie is bijna een jaar oud. Daardoor komt dit wel een beetje spammerig over...

Wellicht, en BV want DGA.

Goh, dan doe ik het al 12 jaar helemaal verkeerd! ::) Wie zegt dat? Ik vind dat als je een jaar, of zelfs langer, ingehuurd wordt door dezelfde opdrachtgever (intermediair of anders), voor wat voor werk ook, je eigenlijk in loondienst zou moeten zijn. Helemaal mee eens - jij haalde die intermediair erbij, ik niet...

Ik kan je logica niet volgen - een loodgieter heeft tientallen opdrachtgevers. De loodgieter die bij mij thuis een afvoer voor de afwasmachine heeft aangelegd heeft in ieder geval keurig een factur aan mij gestuurd, en verder niet voor mij gewerkt. Ja...nogmaals: ik probeer wat algemener te trekken dan alleen jij, maar daar wil je helaas niet aan meewerken.

Dat is dan dus je opdrachtgever. Wat je verder namens die opdrachtgever doet is niet echt relevant. Dus? Waarom niet? En als hij jou niet in dienst kan nemen, kan hij je dus ook niet voor langere tijd uithuren. Dan begrijp je me niet goed. Ik kijk naar de criteria voor wel of niet ondernemer zijn. Ik weet dat voor veel ZZP'ers die criteria eigenlijk tot de conclusie moeten leiden dat er sprake is van loondienst. Met de VAR was dat moeilijker te controleren (voor zover dat gedaan werd), maar met deze nieuwe manier van beoordelen zouden deze ZZP'ers best een probleem kunnen krijgen, denk ik. En ik kan dat niet onterecht vinden.

Daarover verschillen we dan van mening - ik zie het verschil met flexwerkers een tijdelijk contract echt niet. En ik heb het dan niet per se over jou, maar in het algemeen, over situaties zoals die ik hierboven schetste. En om verbeterde manieren om te handhaven. ;) Het is niet alleen de belastingdienst die daar wat van kan vinden. Als zelfstandige betaal je ook geen premies voor verzekeringen die ons sociale stelsel in stand houden, en daar vind de overheid dan weer wat van. Excuses, ik had het begrip 'flexwerker' verkeerd in mijn hoofd - ik bedoelde werknemer met een tijdelijk contract. Huh? Je uiteindelijke opdrachtgever is degene die je facturen betaalt.

Dat ligt aan de constructie, maar in principe degene aan wie die ZZP'er zijn facturen stuurt.

Ik bedoelde het wat breder, zoals in mijn vraag - als je bijvoorbeeld een jaar lang van 9 tot 5 op kantoor van de opdrachtgever werkt, ben je dan wel een ondernemer? Ik ken er genoeg die op die manier werken, al of niet via een detacheerder, en daarmee naast een fantastisch inkomen (40 uur per week x een leuk uurtarief) ook alle voordelen van ondernemerschap genieten. Effectief is dat eigenlijk ook schijnzelfstandigheid, vind ik.

Even de advocaat van de duivel spelen: misschien zijn ze dat ook wel... ;) Wat is het verschil tussen een flexwerker werknemer met een tijdelijk contract met een jaarcontract en een ZZP'er die een jaar voor dezelfde opdrachtgever werkt?

Oh, dat deed 'ie inderdaad - helemaal overheen gekeken...

Klopt. Als je gewoon eerst alles exclusief BTW doet, dan komt het vanzelf goed omdat de BTW een percentage is. Dus inderdaad bedrag excl BTW minus verrekening excl BTW = totaalbedrag excl. BTW, en dat keer 1,21 levert je het totaalbedrag incl BTW.

Kun je trouwens niet flyers of kleine poster bij niet-concurrerende winkels aan de hoofdstraat achterlaten in het kader van elkaar een beetje helpen in deze barre tijden?

Yup... ;)

SEO is een beetje als gokken - je wilt zo graag winnen, terwijl je het achterliggende mechanisme niet goed genoeg begrijpt, dat je het risico loopt allerlei ongerelateerde zaken invloed toe te kennen. Het zou me niet verbazen als er ergens op de interwebz een pagina te vinden is waarin staat dat je het beste een rode onderbroek met witte stippen kunt dragen als je je blog publiceert. Of zo.

Eigenlijk gaat het dus om of je zoon 's avonds kan gamen of niet - niet echt een ondernemersvraag, he? ;)

Ja, dolletjes! Dit kreeg ik vandaag via Facebook: Daarnaast is dit weer een situatie waar je u tegen zegt. Ik kan mij goed voorstellen dat jij mijn collega's in de winkel op hun woord gelooft wanneer ze je aanraden om de telefoon ergens anders te laten repareren. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat het originele probleem niet meer aangepakt kan worden omdat je het advies van mijn collega hebt opgevolgd. Nu ben ik wel bang dat ik weinig voor jou kan doen. Oftewel: "Sorry, maar krijg maar lekker de hik"... >;(

Maar wel voor andere ondernemers die via Google een antwoord op hun vraag zoeken.