Pjoter

* je achtergrond zou ik in cv vorm zetten - overzicht ipv verhaal-vorm - professionele ervaring: het meest recente eerst, en dan terug naar eerdere banen/opleidingen (dan ziet met als eerst '3 jaar zelf standig' * Welke producten en diensten ga je aan welke doelgroepen verkopen? (studenten, jan modaal, zakenman, touristen, cadeau-gevers) Tegen welke prijzen? * Hoe ziet je markt er eigenlijk uit in de directe omgeving? Wie zijn het? Hoeveel zijn het er? Wat verdienen ze? Wat drinken ze? 'breed' en 'gevarieerde prijzen' is niet scherp genoeg. Wel of geen 2 Euro wijnen? Wel of geen 150 Euro wijnen? * Waar kunnen zij deze producten verder kopen (concurrentie)? Tegen welke prijzen? Op welke afstand? Wanneer (openingstijden)? * Verzorgen van feesten? Hoe ga je dat doen naast het runnen van deze winkel? Ik zou het schrappen, first things first (mocht het later toch mogelijk zijn) * Wat zijn je vaste lasten? Bij welke omzet zijn deze lasten gedekt? Bij welke omzet kun je er van leven? * Waar ga je de investeringen aan uitgeven? (voorschot huur, specifieke inrichting, verzekeringen, voorraad, marketing) Mja, ik hoop dat dit helpt. Een bank wil dit soort zaken wel zien lijkt me. Maar misschien is een beter advies simpelweg om iemand te zoeken in een andere stad die je e.e.a. wil leren betreffende inrichting, beprijzing en productassortiment keuze. Dat is echt een vak apart.

Ik vind het een interessant idee. Hoewel er veel vragen bij me op komen wil ik vooralsnog 1 mogelijkheid opperen. Een dergelijk platform is afhankelijk van content die er nog niet is, dus zal daar iets mee moeten doen om het netwerk effect te overkomen. Hierover is veel te vinden op www.quora.com Ik zou overwegen om te starten met Facebook of Linkedin als distributiekanaal. Net zoals je tegenwoordig uitjes kan boeken via facebook zou je dan een app hebben om hierover info te vinden, danwel zelf bij te dragen. Op termijn kun je daar een platform naast bouwen i.v.m. de monetization die je ooit een keer wil hebben, maar dat is waarschijnlijk wel een effectieve manier om naar je kritische massa te komen. Overigens, misschien moet je je richten op Nederland en een specifieke provincie in China. Uiteraard daar waar de economie/handel het actiefst is. China is ook cultureel heel divers. Dan creer je meer echte niche-content waardoor de waarde van je content hoger is, en je user acquisitiekosten of concurrentie op keywords lager zijn. En vergeet even je database. Begin met een meer discussion-based platform rondom niche-content. Zoek bloggers die dingen van dat specifieke onderwerp afweten. Op basis van de leercurve daarin kun je verder gaan denken over je toekomstige backbone voor 'automatisering', en content-wise gaan uitbreiden naar de volgende regio(s). Je kunt dit zonder techneut opzetten (even zoeken naar SaaS-based tools, ben namen even kwijt) en op die manier heel snel testen of er vraag naar is (vergeet enquetes e.d.). Als je GEBRUIKERS hebt kun je a. leren wat ze ECHT willen en b. wordt je mogelijk interessant voor financiering (maar dat is echt op de zaken vooruit lopen). Nu is het echt tijd om e.e.a. aan de binnenkant van mijn ogen te gaan bekijken. Succes.

Google eens op The Lean Startup van Eric Reiss. Dat gaat precies over met minimale middelen zo snel mogelijk stappen vooruit maken om richting te bepalen (aanpassen concept op basis van feedback). De basis van die 'filosofie' ligt bij internet start-ups.

Dat heet het wiel niet opnieuw willen uitvinden. Leuk om te zien, gefeliciteerd! Ik ben toevallig op dit moment bezig met mijn scriptie over de internationaliseringsstrategieën van techno-starters. Ofwel, jonge innovatieve bedrijven met een groot internationaal potentieel. Hoe bereiken ze dat? Bij voldoende cases probeer ik dit specifiek binnen de cleantech sector te onderzoeken.

Stomme vraag misschien, maar wat doen die tussenpartijen dan?

Waar het uiteindelijk om gaat is dat je X% een redelijk bedrag waard is ter compensatie van de door jouw geleverde bijdrage in verhouding tot de totale inspanningen die samen hebben geleid tot de toekomstige waarde van het bedrijf. X is een middel, geen doel.

Wat schappelijk is en wat niet is met dit soort zaken heel erg subjectief. Bedenk wel het volgende: Jullie hebben nu schetsen en een business plan, en geen werkend prototype, product of omzet. Ofwel je hebt eigenlijk nog niets en het echte werk begint nu pas. Hoewel het redelijk is dat je iets krijgt, zou mijn belangrijkste interesse uitgaan naar de mening van toekomstige investeerders. Zij hebben immers ook een belang bij jullie keuze over het %. Leg het ook goed vast met behulp van een ervaren jurist (niet de advocaat van je vader). Toekomstige investeerders willen absoluut niet het risico lopen dat ze later tegen problemen aanlopen vanwege jouw aandeel. Zonder hard werk + toekomstig kapitaal is het nu nog niets waard, dus zorg dat (als je de optie accepteert) je de onderneming de kans geeft om te groeien. Liever 1% dat veel waard kan worden, dan 10% van helemaal niets.

Ik weet niet wat het bedrijf doet, maar als je je omzet in 1 jaar tijd verdubbelt is het niet gek dat je banksaldo zakt. Je investeert immers steeds meer in voorraad om de toekomstige groei aan te kunnen. Zonder cijfers valt er echter weinig over te zeggen hoe slecht/goed de situatie is. Wat me opvalt is dat je accountant zich geen zorgen maakt over je bedrijf, maar je mede-aandeelhouder wel. Maakt hij zich zorgen over zijn eigen bedrijf of over het bedrijf dat jullie samen hebben? Cash flow verbeteren - vraag je nieuwe klanten simpelweg sneller te betalen (ja, dat kan) - hou je bestaande klanten aan de afgesproken termijn - geef klanten korting als ze direct of zelfs vooruit betalen - vraag je andere leveranciers of je hen langzamer kan betalen om verdere groei te kunnen financieren - eventueel verpanden van debiteurenkrediet - kredietlijn bij de bank is ook een optie Of minder hard groeien ;) De vraag is simpelweg, welke van de opties is haalbaar en het goedkoopst. Groet, Peter

Ook niet onbelangrijk. Amerika is heel anders dan Nederland op dit vlak. Waar je uitgaat daar geeft aan wie je bent. In New York betaal je >2000 dollar om in een bekende club een tafel te krijgen met 1 fles, in Boston ook rustig $1000. In het algemeen zijn mensen daar bereid om meer dan 45 minuten in de rij te staan (voor 11en!) om zonder tafel naar binnen te komen. Omgekeerd, in Nederland zijn er weinig VIP-areas, in Nederland zijn er weinig loyalty cards. Amerikanen zijn simpelweg anders dan de gemiddelde Nederlander. De horeca daar vult een behoefte in die cultureel bepaald is, de horeca creëert die behoefte niet.

Maar hoe belangrijk zijn de huidige namen voor de klanten? Een opgebouwde naam komt niet zomaar weer terug. Bovendien kun je je afvragen of het niet gewoon mogelijk is via iedere locatie de andere locaties te promoten. Ter plaatse, of aanvragen van potentiele klanten. Schrijf een plan vanuit een vraag en niet vanuit een oplossing die al in je hoofd zit. Begin ook gewoon eens onderwerpen en vragen die in je opkomen op een blaadje te schrijven zonder naar google-marketing plannen te kijken. Hoe doen de diverse locaties het nu eigenlijk? Zijn de doelgroepen verschillend? Wat weet je over bestaande/historische klanten? Zijn ze tevreden? Blijven ze terugkomen of na hoeveel keren niet meer? Wat is de reden voor hun uitjes?

De master op het Erasmus schenkt weldegelijk aandacht aan sociologie, psychologie etc. De gewone bedrijfskundige opleidingen produceren eerder potentiele managers dan ondernemers.

Nah, dat zou voor mij een extra reden zijn om een vrouwelijke president te willen. Als islamieten en middenOosterners achterlijk willen zijn door vrouwen niet als volwaardig te accepteren, dan is dat hun probleem. Afgezien dat ik het eerste wat kort door de bocht vind is het wel degelijk 'ons' probleem. Bij vertegenwoordiging in het buitenland wil men dingen hebben of gedaan krijgen. Wanneer dat niet lukt is dat in ieder geval niet hun probleem.

Entrepreneurship & New Business Venturing aan de Erasmus Universiteit ontbreekt nog. Deze focust zich juist NIET op de traditionale 'business administration'. Wat me overigens opvalt in de antwoorden dat de traditionele beweringen als argumenten worden gebruikt. Er toch even vanuit gaan dat het niet valt te leren: Het valt wel te stimuleren denk ik, waarbij voor studenten een dergelijke master ideaal is. Al is het maar om niet automatisch door de gewone bedrijven te worden opgeslokt na een master [vul maar in] management.

Die cijfers zeggen weinig. Hoe de tijdsperiode na de 2e wereldoorlog nu te vergelijken met de economie nu... Er is zoveel veranderd op het gebied van de wereldeconomie (globalisering, olie, China, Japan etc.).

En daar maak je dus een klassieke denkfout. Nederland is geen bedrijf. Politiek is geen bedrijf. Waarom niet? Omdat een bedrijf geen democratie is, en de politiek in Nederland gelukkig wel. ´ Uiteraard is Nederland geen bedrijf. Het lijkt er echter op dat er meer verdeling dan saamhorigheid ontstaat wat nooit goed kan zijn voor een beter Nederland. Maar misschien missen we wel gewoon een leider die de richting van Nederland aangeeft gecombineerd met een goed beleid. Ook het 2e mis ik eigenlijk bij alle partijen. Naar mijn idee zitten er grote gaten in alle programma´s.

Naja, je weet wel beladen termen te kiezen.. we zouden het ook wel over communistisch of liberaal kunnen hebben - voel je je toch opeens meer verbonden met de andere kant? Ik koos bewust voor deze termen, omdat ze duidelijk maken in hoeverre de politici links en rechts tegenover elkaar te zetten, wat leid tot niet-inhoudelijke campagnes. Hoewel er, zoals Zaphod zegt, niet een 'beste' oplossing is leid de huidige manier van werken tot het benoemen van de eigen oplossing als het beste en het neerhalen van de andere partij of persoon, waarbij men het geen probleem vind zaken te overdrijven of extreem te uiten. En juist daardoor wordt een groot deel van de bevolking beinvloed in hun mening over de politiek en in hun perceptie van hun eigen welzijn. Om een kleine vergelijking met het bedrijfsleven te maken: Moet een manager een plan bedenken en het zomaar de discussie ingooien in een vergadering. Of moet hij van te voren met mensen gaan praten wat hun visie is over deze zaken?

Waarom wordt er in de politiek gesproken over links en rechts? Waarom wordt er gesproken over armen en rijken? Waarom wordt er gesproken over solidair en asociaal? Is het niet zo dat het om een Nederland gaat, waarin iedereen het beter zou moeten hebben? Waarom is er geen partij die 'een beter Nederland' defineert en daar maatregelen\veranderingen vanaf leid ipv over principes en idealen te spreken in een onbegrijpelijk politiek taaltje. Voorbeeld: hoge (links) vs lage (rechts) belasting discussie. 'links' vind dat ook de minderbedeelden recht hebben op bepaalde dingen, 'rechts' vind hogere belasting de economie afremmen. Debateer dan over de basis waarop iedereen recht heeft en leid daar het beleid van af. 'Er mogen geen mensen in Nederland leven onder de armoedegrens' Wat is er voor nodig om dit te bereiken, hoeveel inkomsten zijn hiervoor nodig, wat wordt dus ons beleid. Wat gaan we regelen, wat laten we over aan de burger zonder dat aan onze basisvoorwaarden wordt getoornd. Geen mens die bewust zou kiezen om mensen in armoede te laten leven, toch?

Heb weinig verstand van sieraden, maar als ik zo de reacties eens lees zou ik gaan denken aan een combinatie van webshop\offline shop, waarbij je exclusiviteit en klantbinding centraal staat (uiteraard even onderzoeken of het nu echt om die exclusiviteit van merken gaat). Is het geen idee om juist onbekendere merken op te zoeken en deze als exclusief te bestempelen...(bekende merken zijn helemaal niet exclusief!) gr.

Zeer herkenbaar probleem. Ik ben zelf ook 20 en heb na het VWO ervoor gekozen om HBO te gaan doen, vanwege de ervaring die ik zou opdoen binnen bedrijven. Ook ik loop tegen hetzelfde aan. Het is veel te makkelijk en er is te weinig ruimte om in het kader van de studie ergens voor te gaan en het uitdagend te maken. Gevolg is dat ik nu een voltijd studie..hooguit 2 dagen per week doe. De rest besteed ik aan werken, sport (en uitgaan uiteraard) en aan het leren van talen. Ik heb in ieder geval 2 dingen geleerd betreft ondernemen: het moet iets zijn wat dichtbij me staat, want 'het' gat in de markt bestaat niet. Zeker niet als het niet echt 'jouw' ding is. Ten tweede, tijdens m'n studie gaat het nooit lukken. De opbrengst van al het werken gebruik ik dan ook om richting buitenland te vertrekken (ik wil iets internationaals en met talen) en daar een hoop ervaring op te doen. Ik kom als het goed is in zo'n 3 landen terecht komende 6 maanden (ja tijdens de studie). Wie weet wat ik daar tegen kom... gr. & suc6

Ik zit zelf dicht tegen afstuderen aan. Als ik een goed idee heb (en ik ben driftig bezig die te krijgen :) ) is het laatste wat ik doe dit idee weggeven. Daarnaast zal ik als ik kan kiezen tussen Shell en mijn eigen plan zeker voor het plan gaan. Dat 2e zal echter niet voor elke student zijn. Ik ben niet representatief ;)

In deze zin niet. Heb wel iemand gehoord over een vereniging die door de adviezen van studenten aan bedrijven wel erg veel geld verdienden. Dit geld kwam inderdaad bij een docent terecht. Maar dat is echt al wel een tijd geleden, waardoor nu verplicht is dit via stichtingen oid te doen.

Wat is je opdracht precies? Denk namelijk niet dat je een algemeen logistiek model vind dat diepgaand genoeg is om er iets zinnigs van te zeggen. gr. Peter

Heb niet het hele topic gelezen (ben ziek), maar ik weet zeker dat bedrijfskunde geen mensen tot ondernemers opleid. Bij bedrijfskunde leer je bestaande processen te analyseren en te verbeteren (hoewel je daar de opleiding eigenlijk niet voor nodig hebt) en over management. Ik denk dat bedrijfskundigen een redelijk goede start kunnen maken in de arbeidsmarkt en de goeie snel doorgroeien en kapitaal verwerven om er vervolgens achter te komen dat ze vastzitten in een groot bedrijf met regels etc. en voor zichzelf willen beginnen. (mooie toekomst schets ik me zelf weer) gr. Peter

Qua flattax ben ik persoonlijk een voorstander, zeker als je met feiten kunt onderbouwen dat ik, en/of de samenleving, erop vooruit zou gaan. Maar belangrijker vind ik dat er de mogelijkheid is om hievover een keuze te maken, zonder daar 500 andere standpunten van een partij bij te krijgen waar ik helemaal niet op zit te wachten. Mee eens. Maar wat ik bedoel: veel mensen stemmen niet op basis van onderbouwingen, maar vanuit gevoel. Zeker als ze de onderbouwing niet begrijpen. Grote kans dat die tegen stemmen en zo vooruitgang belemmeren. Grofweg gezegd: wil je een bouwvakker directe invloed geven op een economisch besluit? Hiermee zeg ik dus niet dat alle bouwvakkers dit niet kunnen, maar is puur bedoeld om m'n punt duidelijk te maken.

Misschien is een systeem met politieke partijen helemaal niet zo handig, omdat je altijd voor een set standpunten moet kiezen waarvan sommige je niet gaan bevallen. Je mening kunnen geven per standpunt ipv partij te kiezen is dan mogelijk veel efficienter, maar vereist wel dat de huidige democratie op de schop gaat (niet dat ik daar problemen mee heb). ok. Dit klinkt best goed opzich. [subtiel] Maar ik wordt toch een beetje bang bij de gedachte dat mensen die wat minder verstand van bepaalde zaken hebben daar direct invloed op hebben [/subtiel]. Neem flattax. Ik ken zat mensen die er principieel op tegen zullen zijn, terwijl feiten aantonen dat het wel werkt en het positief is voor een land. Wat denken jullie? gr. Peter