
Alles dat geplaatst werd door Hans v N
-
BTW of niet ?
Waar wil je naar toe Mark? Die stoel geeft je netjes aan bij de Douane en die berekent BTW en legt eventueel een importheffing op. De BTW trek je weer af als voorbelasting. Bij dropshipping is het volgens mij heel eenvoudig. Je berekent 19% over je inkomsten en draagt die vervolgens af met in mindering betaalde BTW over zakelijke inkopen in Nederland. Veel webshop eigenaren zullen als ze aan voorwaarden voldoen in aanmerking komen voor de KOR. In de praktijk zou de geadresseerde ook nog te maken kunnen krijgen met BTW afdracht en douanekosten. Dan wordt er dus 2 x BTW betaald over dezelfde zending. En dan haak ik af. Geen idee hoe dat moet worden opgelost.
- BTW of niet ?
-
Nieuwe webshop in ijsblokjesvormen!
Ik heb dat opgelost door "bankoverschrijving" als optie toe te voegen. Als de klant deze optie kiest volgt een mail waarin de keuze gemaakt kan worden voor 50% vooraf of alles vooraf inclusief de bankgegevens en betaalinstructie. Klanten maken er zelden gebruik van. Tot een tijdje terug opeens mensen vooraf gingen betalen en ik pas na een tijdje doorhad dat mijn Ideal optie met een WP ecommerce update verdwenen was. ;)
-
Nieuwe webshop in ijsblokjesvormen!
Als de webshop alleen op consumenten is gericht dan is BTW aangeven in het bestelproces m.i. overbodig. Op de factuur (als je die meestuurt) zou ik het wel standaard doen zodat ook de bestellende ondernemer die ook met de zakelijke pas betaald (analoog aan benzine tanken) toch de BTW kan aftrekken. Hoewel dat strikt genomen niet mag. Zelf stuur ik alleen een factuur op verzoek aan consumenten. Als ik ergens een voucher code kan invullen heb ik persoonlijk het gevoel dat er blijkbaar een actie is die ik heb gemist en dat anderen dus goedkoper uit zijn. Ik zet dus de voucher code alleen aan als ik een actie heb en hou die dan zo kort mogelijk.
-
Nieuwe webshop in ijsblokjesvormen!
Wat ik standaard doe is even proberen hoe een bestelling gaat in de praktijk. Ik zie dan dat ik 1 product in de winkelwagen heb voor €8,95. En als ik dan op afrekenen druk..... Niets. Dan klik ik op winkelwagen en zie dat ik er geschatte verzendkosten bijkomen van (ongeveer??) 5 Euro en dat ik (precies) 2,23 Euro BTW moet betalen. Vervolgens kan ik een voucher code invullen. Maar die heb ik niet. De mogelijkheid remt volgens mij de conversie. En dan nog even een oftopic opmerking over je handtekening. Die is opdringerig groot. Er is ooit een topic over geweest en toen was de conclusie dat 3 regels netjes was.
-
Wie is eigenaar van deze scriptie
Het is zoals ik inschatte dus niet sec een scriptie maar een product waarop meteen is afgestudeerd. Dit gebeurd natuurlijk heel vaak. De scriptie, noem het een beschrijving van de weg er naar toe, is van jou en blijft van jou. Maar het resultaat noem het product of methode, je noemt het een "programma", zal in m.i. eigendom zijn en blijven van de werkgever. Je zou jouw specifieke geval voor kunnen leggen aan een jurist. Maar wat je gemaakt hebt voor een bedrijf waarvoor je scholing en een vergoeding hebt gekregen is meestal voor het bedrijf. Maar vragen kan geen kwaad. Veel hangt altijd af van de specifieke omstandigheden.
-
Wie is eigenaar van deze scriptie
Als het echt om een standaardaard afstudeerscriptie gaat en de ex werkgever gaat die verhandelen op basis van een overeenkomst die volgens mij niet rechtsgeldig kan zijn omdat de auteursrechten (zie eerdere post) niet over kunnen gaan zou je winstafdracht kunnen vorderen en verder gebruik verbieden. Maar dat zal hier niet het geval zijn. Want waarom zou een werkgever een scriptie te gelde maken? Er lijkt eerder sprake te zijn van een product of methode of handleiding als onderdeel van een afstudeerscriptie. Het is wellicht goed om even stil te staan bij de auteursrechten op zich. De rechten zitten in de specifieke wijze waarop jij het werk van anderen en het eventuele onderzoek binnen een bedrijf hebt verwoord. Niet meer, niet minder. Kortom. Ben heel benieuwd waar het hier precies over gaat. Wellicht even PMen.
-
Wie is eigenaar van deze scriptie
Leuke vraag. (bron) Als de scriptie niet onder enige geheimhoudingsverplichting valt ben je volgens mij vrij om die te actualiseren en te gebruiken. Snap ook niet wat een bedrijf daar tegen zou kunnen hebben. Zeker als je hen de nieuwe versie geeft. Het lijkt me wel netjes om het bedrijf in kennis te stellen van het voornemen om iets met de scriptie te doen. Mochten ze daar bezwaar tegen hebben dan zou ik uitzoeken waar de exacte jurisprudentie zit en hen daarmee confronteren. Een conflict voorkomen is altijd beter dan de strijd aan te moeten gaan.
- Rekening van Getty Images???
-
Rekening van Getty Images???
Nou Norbert. Een rechtszaak winnen wil nog niet zeggen dat de rechter meegaat met een buitenproportionele eis. Radar meldde in 2011 dat er geen enkele rechtszaak is gevoerd terwijl de blafbrieven al vele jaren worden verstuurd. Ook op rechtspraak.nl is helemaal niets te vinden over een uitspraak. Ben benieuwd of je anders kan aantonen. Ik postte al eerder dat het niet in het belang lijkt van Getty om te procederen. Juist de onduidelijkheid en rechtsonzekerheid (zie ook hier) levert kennelijk het meest op.
-
Rekening van Getty Images???
Omdat er toch wat HL ers goede ervaringen hebben met Getty Images heb ik ben ik eens even dieper gedoken. Het lijkt er op dat hier sprake is van de hond die om zich heen bijt als je aan zijn voerbak komt. Een hele grote hond in dit geval. Je schrikt ervan maar je leert snel je les. Afblijven. Persoonlijk kende ik Getty Images alleen door de mensen die er problemen mee hadden. Ik heb ooit weleens naar stockfoto's gezocht maar de hoge prijzen en de ondoorzichtigheid van "royalty free" foto's waarvoor toch betaald moest worden zorgde er altijd voor dat ik liever zelf foto's maakte. Maar voor een website die vele duizenden euro's mag kosten is een goede foto van zeer grote waarde. Als dan mensen met de rechter muisknop "pik in het is winter" spelen en je doet er niets aan, is het hek van de dam. Vind het nog steeds overdreven om ook de kleine misbruiker zo hard aan te pakken maar blijbaar is het nodig. De negatieve publiciteit pakt voor Getty juist positief uit. De koper weet dat hij niet voor niets betaalt en de hobbyist weet dat hij moet oppassen.
-
Rekening van Getty Images???
Helemaal correct Ben. Ik zou wel heel dom zijn om daar tegen op te treden. Het is in mijn eigen belang dat de producten worden verkocht. Valt me mee dat de "vrije jongens" (J. en van S) nog niet ontdekt hebben dat je heel veel geld kan verdienen door foto's te kopen of te maken, deze massaal te laten verschijnen in Google afbeeldingen om ze later op te sporen bij de argeloze website bouwer of facebooker en te gelde te maken. Volgens Radar betalen veel mensen toch de hoge rekening vanwege de angst van een nog duurdere rechtszaak. Getty immages heeft m.i. ook daarom geen belang bij het voeren van zaken. Als ze een zaak verliezen, of de rechter legt een heel lage boete op, slachten ze zelf de gans met de gouden eieren.
-
Rekening van Getty Images???
Ik weet dat door klanten van mijn groothandel foto's en tekst van mijn site worden gecopieerd. Dat gaat altijd zonder toestemming want ik heb nog nooit ergens toestemming voor gegeven. In theorie zou ik ze allemaal een blafbrief kunnen sturen maar dat is uiteraard not done. Ik zou zelf altijd toestemming vragen of eigen foto's gebruiken. Waarom risico lopen waar dat niet nodig is?
-
Rekening van Getty Images???
Als de feiten kloppen, is het beste wat je kunt doen een tegenvoorstel met een lager schikkingsbedrag sturen met onderbouwde argumenten dat de foto slechts korte tijd gebruikt is, met lage resolutie, vertoond aan weinig bezoekers etc. Als dat tegenvoorstel in lijn is met wat Nederlandse rechters redelijk vinden, dan zal Gettty niet doorzetten, of zul je van de rechter gelijk krijgen. Getty heeft naar mijn weten nog nooit een zaak doorgezet. Waarom zou dat nu zijn? En ik snap werkelijk niet waarom je zo positief bent over Getty. Helemaal eens dat je af moet blijven van auteursrechtelijk beschermd werk en als je het toch doet mag daar wat voor gevraagd worden. Maar dan wel proportioneel. 600 Euro voor een kleine, niet exclusieve, foto van 72 dpi is waanzin. En waarom zou Getty niet simpel aantonen dat ze eigenaar zijn van de foto? Bij een zaak zullen ze ook moeten aantonen en openbaar maken met welke winstmarge ze werken. Het zou zomaar kunnen dat ze daar geen zin in hebben en daarom geen zaken voor de rechter brengen maar het houden bij blafbrieven. TS loopt een zeker risico als ze niet betaalt maar wel een heel klein risico.
-
Rekening van Getty Images???
Het business model van Getty Images is geld vergaren met blafbrieven. Op zich hebben ze een punt dat ze een vergoeding vragen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd werk. Maar ze geven niet thuis als je om bewijs van het bezit van auteursrecht vraagt. Ik vroeg me af waarom? Als ze bekend maken van wie de foto oorspronkelijk is maken ze het ook mogelijk de maker te identificeren en voor welk bedrag de auteursrechten zijn gekocht. Omdat dat heel weinig zal zijn vervalt meteen de basis onder de hoogte van de claim. Dus wel serieus nemen en reageren (zie post Simon). Als het om een groter bedrag zou gaan zou ik adviseren om een van de advocaten die op ius mentis de brief te laten opstellen. Je kan natuurlijk altijd even vragen welke kosten ze daarvoor in rekening brengen en dan de beslissing nemen om al da niet zelf te reageren. Het moet wel een les zijn voor jou en iedereen die dit leest. Nooit plaatjes of tekst gebruiken waarvan je de rechten niet hebt gekregen. Er is voldoende rechtspraak waarin gebruikers van andermans werkt moeten dokken.
-
schadevrije jaren wa verzekering bestelwagen
Het is toch zo dat je schadevrije jaren alleen opgebouwd op een afgesloten verzekering. De schades bij de werkgever zijn daar ten koste gegaan van schadevrije jaren of bonus malus. De verzekering is daarvoor dus gecompenseerd. Als er specifiek naar gevraagd zou worden moet je natuurlijk eerlijk zijn maar als het niet wordt gevraagd zou ik gewoon de prive verzekering bellen met de vraag of ze ook de zakelijke auto kunnen verzekeren en wat je dan als instapkorting kan krijgen. Mogelijk moet je naar een andere verzekering. Gewoon eens een rondje bellen of naar een goede verzekeringsadviseur.
-
Merkenrecht Trademark
Dan is het helemaal geen probleem en zou ik meteen de merknaam vastleggen met uitdrukkelijk uitgezonderd de klasse waarin het US merk zou vallen. De kans op problemen is dan zo goed als uitegesloten. Je kan dat zelf in ongeveer een half uurtje regelen. Hier. Tegenwoordig krijg je zelfs steun bij de omschrijving van de klassen. Men wil dat je niet de heel brede algemene definitie volgt maar zo specifiek mogelijk bent. Hier (bijvoorbeeld) een opsomming van de klassen. Je mag er 3 kiezen. Dan even goed nadenken hoe je een en ander zo omschrijft dat iemand met vergelijkbare of toekomstige plannen niet in je vaarwater komt.
-
Concept/naam 'gestolen'
Er is volgens TS geen sprake geweest van een bedrijf of bedrijfsmatig handelen. Twee vrienden hebben een idee om evenemeten te organiseren. Wellicht hebben ze een lokatie en een programma. Wat is dan het concept? Het belangrijkste, de naam en de promotie, wordt uitbesteed. Er is geen sprake van overdracht van (auteurs)rechten of enig ander contract. Er kan m.i. ook geen sprake zijn van handelsnaam rechten omdat e.e.a. als particulier is geregeld. De vraag is wat jullie (TS en vriend) dan wel aan rechten hebben en kunnen laten gelden? De tegenpartij zal zeggen dat het algemene concept van het organiseren van muziekevenementen vrij is en dat hij de rechten op de naam heeft. Hij heeft die immers verzonnen en hij heeft er promotie voor gedaan en heeft niets afgestaan. Wellicht heeft hij ook het logo gemaakt. Op basis waarvan kan TS dan iets terug vorderen wat hij nooit in bezit heeft gehad? Tenzij de tegenpartij duidelijk ergens expiciet heeft ingestemd dat de naam en de rechten over gingen op de andere twee. Maar daarvan is hier nog niets gebleken. Kan geen kwaad hier toch een advocaat naar te laten kijken maar mij lijkt het vrij kansloos.
-
Concept/naam 'gestolen'
Hij heeft op zijn minst de auteursrechten van het concept voorzover die uniek zijn. Maar strikt genomen zijn jullie eigenaar van de handelsnaam. Mits daar onder jullie verantwoordelijkheid als rechtspersoon bekendheid mee is vergaard. Moeilijke zaak dus. Ik zou eens vrijblijvend met een advocaat praten. Veel zal afhangen van de afspraken die gemaakt zijn en in hoeverre die zijn te bewijzen.
-
Octrooi of iets anders?
Nee niet helemaal Sabine. Als alle seinen op groen staan kan je best importeren uit China. Maar laten maken in de EU of Nederland kan natuurlijk ook. Als je gaat importeren moet je even de zoekfunctie gebruiken. Er zijn diverse HL leden die veel ervaring hebben met China en een aantal verblijft er zelfs. Je moet eerst zekerstellen dat het product toegestaan is en dat je geen inbreuk maakt op andermans rechten (octrooi, auteursrecht, modelrecht, handerlsnaam en merk).
-
Merkenrecht Trademark
Inderdaad Nico. Als je hetzelfde product onder dezelfde merknaam verkoopt loop je het risico dat je merk deponering als te kwader trouw wordt gezien. Met mogelijk doorhalen van het merk, schadevergoeding en mogelijk zelfs winstafdracht. Nu wordt binnen Europa "te kwader trouw" in diverse landen anders uitgelegd volgens hier. Maar ik zou geen risico lopen waar dat niet echt nodig is.
-
Octrooi of iets anders?
Ik zou beginnen met het uitzoeken waarom het hier niet bekend is en elders populair. Is het product wel toegestaan? Zijn er aanvullende eisen die in de EU gelden? Als dat allemaal geen probleem is zou de de fabrikant om een al da niet tijdelijke exclusiviteit kunnen vragen. De kans dat je die in China krijgt is volgens mij minimaal. Zelfs als je meteen groot zou importeren. Je kan het beter slimmer aanpakken. Ga er vol voor met een eigen merk en zorg dat je de eerste bent en met het product in de blogs, tweets en de bladen komt.
-
Ander gebruikt jouw merk in dagactie
Heel interessante vraag John. Stel dat het om dat shirt gaat en dat zo zomaar kunnen. Als het onderschijdende element bij het beeldmerk van TS inderdaad de dikke holle letter is met de letters verbonden in een zwart vlak, daarom denkt TS dat ze geen inbreuk maklen op het auteursrecht van I love NY, zit er ook voldoende ruimte tussen dit logo (dagactie) en dat van TS. Strikt genomen zou de maker van de dagactie eerder een tik op de vingers kunnen krijgen van de eigenaren van I love NY.
-
Ander gebruikt jouw merk in dagactie
Wat ik al eerder betoogde. Het beeldmerk lijkt wel heel veel op I love NY. Het enige onderscheidende is het zwarte vlak wat de letters verbindt. Het lijkt ook op talloze afgeleide plaatjes met het bekende hartje. Nu zijn de eisen die aan een (beeld) merk gesteld worden in de Benelux vrij liberaal. Ik las ergens dat het publiek iets als merk zou moeten kunnen herkennen. Daarvoor moet het onderscheidend zijn en dat is hier toch maar zeer minimaal of niet aan de hand. Snap, nogmaals niet dat het is toegestaan. Neemt niet weg dat door een andere partij nietigheid kan worden gevorderd omdat het (beeld)merk onvoldoende kan worden onderscheiden van een ander (beeld)merk (art. 14A lid 1 sub b BMW).
-
Ander gebruikt jouw merk in dagactie
Als ze specifiek 1:1 jullie beeldmerk gebruiken, hoe dom kan je zijn, kan (moet) je daartegen optreden. Heel grote kans dat je een eventuele zaak wint. Je moet je wel afvragen of de kosten en de tijd in verhouding staan tot de derving. Maar als de gebruiker van een site zelf jullie logo gebruikt om die later zelf te verkopen geldt: