renep

Heb je een internationaal team advocaten, een eredivisieonderhandelaar en een flinke zak geld? 8)

Je werkgever houdt loonbelasting en premies volksverzekeringen in. Daarnaast moet jij een administratie voeren, jaarrekening (laten) maken en ondernemersaangifte inkomstenbelasting gaan doen. En verder heb je het btw-verhaal.

Ondernemen of niet ondernemen, dat is de vraag. Als je niet wilt ondernemen dan kun je nog software ontwikkelen als hobby, in opdracht of in loondienst. Een ander idee: als open source vrijgeven en proberen diensten eromheen te verkopen.

Volgens mij niet. Nou ja, elk bedrijf is marktleider in zijn eigen markt. Maar volgens mij vallen persoonlijkheidstest in het domein van de psychologie, niet in dat van de marketing.

Duizend stuks van een idee? Auteursrecht, merkenrecht, geheimhoudingsovereenkomst, afhankelijk van de aard van het product. In een contract.

Ik heb op mijn website Carrièretijger een studie- en beroepskeuzetest van 123test.nl in licentie. Zij hebben ook persoonlijkheidstests en misschien kunnen zij je hieraan helpen.

Ja. De privéonttrekkingen zijn geen kosten of omzet en hierover btw rekenen is dus niet aan de orde.

Volgens mij draait het op de balans om enerzijds liquide middelen (bankrekeningen) en anderzijds eigen vermogen, die met hetzelfde bedrag afnemen. Huishoudgeld hoort niet op de balans. En een rekening courant suggereert een schuld/vorderingverhouding die er niet is bij privéopnames.

Er zijn heel wat ondernemingen die niet veel meer doen dan 1 goed idee uitwerken en er zijn heel wat ondernemingen die verlies draaien. Dat zegt op zichzelf niet zoveel. Als je producten of diensten aanbiedt alsof je een bedrijf bent, dan ben je een bedrijf en heb je verplichtingen (inschrijvingen, administratie, belastingaangiftes etc.). Een hobbyist levert geen diensten, heeft geen bedrijfsnaam, investeert niet etc.

De dubbelzinnigheid van taal speelt ons parten. Je vroeg eigenlijk: ik wil geen onderneming opzetten, mag dat? Het antwoord is: ja. Maar je vraag snijdt alleen hout als je vertelt wat je wél wilt gaan doen, dat wilde ik maar even aangeven. Prima. Dat klinkt als een bedrijfsmatige opzet. Waarom schrijf je dan in je eerste bericht: ?

Ik wil niet flauw zijn, maar de vraag snijdt geen hout. Natuurlijk mag je geen onderneming opzetten naast je baan, zoals je ook geen inbraken mag plegen. De vraag is, wat wil je wél gaan doen? Wat bedoel je met "een idee uitwerken op internet" en waarom denk je dat dat fiscale gevolgen heeft?

Privéopnames en belasting staan los van elkaar. Je betaalt belasting over de winst, niet over de privéopnames. Geen winst, betekent geen belasting. Privéopnames kun je ondertussen doen zoveel je wilt, voor zover het geld er is natuurlijk. Een onttrekking aan het eigen vermogen. De vraag is natuurlijk wel of het geld er is, als je geen winst maakt.

+1 Ik krijg geen reclamefaxen meer, sinds enkele maanden nadat ik het faxnummer heb verwijderd uit het handelsregister.

Toch wel. Zie de brochure Elektronisch factureren van de belastingdienst. Ik denk dat dat verhaal ook van toepassing is op het elektronisch (d.w.z. niet-op-papier) archiveren van je facturen.

Ik kan je niet volgen. Zoiets heb ik niet gesuggereerd.

Ik heb de uitspraak net voor het eerst in zijn geheel gelezen en wil nog even op een paar dingen terugkomen. Die blijkt dus wel stand te houden, het is zelfs de kern van de uitspraak: Het hoeft geen kinderporno te zijn om met kinderporno in verband te worden gebracht. Het komt ongeveer op dat laatste neer. Prima uitspraak toch?

Zie mijn bericht van gisteren, 12:33. Lees je de reacties eigenlijk wel?

Stel dat het antwoord "ja" is...

Dan moet je wel voldoen aan de speciale voorwaarden die daarvoor gelden.

Uit één balans kun je niets over de achterliggende periode afleiden. Uit twee balansen kun je de netto winst van de tussenliggende periode afleiden. Dat is namelijk de stijging van het eigen vermogen (met allerlei mitsen en maren, vermoed ik). Omzet kun je niet uit balans(en) afleiden.

Integendeel, ik vind het getuigen van veel betrokkenheid en empathie :) Het is alleen te hopen dat zo'n uitspraak alleen geldt voor forums die naar zijn aard 'inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer' (want naar ik begrijp was dat naast het portretrecht het hoofdargument). Dat zal zo'n vaart niet lopen. Ik denk dat een rechter heel anders zou of zal oordelen over een fatsoenlijk forum. Ik kan me niet voorstellen dat Higherlevel veroordeeld zou worden tot het vooraf modereren van alle berichten, alleen omdat een onverlaat een keer iets onrechtmatigs plaatst en het een paar uur duurt voor de bezemploeg het opruimt. Dit soort uitspraken zijn n.m.m. onvermijdelijk. Er zijn nu eenmaal dingen die je niet mag opschrijven en publiceren vanwege auteursrecht, portretrecht, smaad en laster, inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, majesteitsschennis etc. En als een forum, weblog, web-2.0-site etc. ongemodereerde publicaties van anonieme en niet-traceerbare webbezoekers toelaat dan staat het open voor zulke zaken. Iemand moet daar ergens toch iets aan doen. Is het niet de forumbeheerder, dan is het de rechter. Ik zou het een betere oplossing vinden om traceerbaarheid van internetgebruikers verplicht te stellen (vergelijk de kentekenplaat op de auto en identificatieplicht IRL). Dan kan iedereen weer verantwoordelijk worden gehouden voor zijn eigen daden, i.p.v. de sitebeheerder of provider.

Nee. De btw is niet 19% van de prijs incl. btw, maar van de prijs excl. btw. Het is 19/119e van de prijs incl. btw, ofwel ongeveer 15,966386554621848739495798319328% Gebruikelijk is om btw buiten je verlies- en winstrekening te houden. Omzet en kosten bekijk je altijd excl. btw. Verder is inkomstenbelasting veel ingewikkelder dan een percentage van de winst. Wat je daarna overhoudt heet geen netto winst, maar netto inkomen.

Alle forumbeheerders, kijken! Van de site van Nova: Merkwaardige keuze qua specialisatie, maar goed. Heeft iemand al een linkje naar de uitspraak?

Ja, lastig. Soms wel, soms niet. Er is ook een regel die zegt dat je mensen in hulpbehoevende toestand moet helpen. Als ik in Amsterdam over straat loop kan ik per 50 meter met zo'n dilemma geconfronteerd worden. Daar liggen toch weinig Amsterdammers wakker van en er worden weinig tot geen rechtzaken over gevoerd. Zo'n regel is toch niet onwerkbaar omdat je er onoplosbare dilemma's bij kunt verzinnen? Het leven, ondernemen en forumbeheren in een rechtstaat brengt nu eenmaal taken, verantwoordelijkheden en dilemma's met zich mee. Als je het redelijk interpreteert en er verstandig mee omgaat is het volgens mij allemaal niet zo'n punt.

Dat is inderdaad een hamvraag, maar volgens mij is die al beantwoord met jurisprudentie. Ik heb helaas geen concrete verwijzing paraat. Ius Mentis zegt hierover: Dat lijkt me helder en redelijk.