renep

Waarvan toch zeker 900 zinnig :D Dankjewel!

Niet. Het is een privéverplichting, geen zakelijke verplichting. Inderdaad. Nee. Zoals het afneemt door elke privéonttrekking. Dat is een mutatie op het eigen vermogen.

Basisvragen. Al 100 keer beantwoord. Zoekfunctie. Google.

Als het ook niet in eventueel bijbehorende leveringsvoorwaarden staat dan ben je het niet verschuldigd. Je kunt de factuur dan betwisten en onbetaald laten.

Welke bedragen verschuldigd zijn is onderdeel van de overeenkomst. Dat weet jij dus, wij niet.

Althans, is er ten minste één andere partij die dat ook denkt ;)

Maar als je het hele jaar fulltime bij één opdrachtgever zit, dan weten zowel jij als de opdrachtgever dat dat niet kan kloppen. En dan riekt de situatie naar premieontduiking. In deze situatie kan de belastingdienst bij jou aankloppen met naheffingen. Jij bent immers verantwoordelijk voor de informatie op de VAR-aanvraag en voor het (nog) niet melden van de nieuwe werkelijkheid. Klopt, maar dan wordt het rap tijd om voor die opdrachtgevers te gaan zorgen. Ik zie niet 1-2-3 wat het tijdstip van indiensttreden hiermee te maken heeft.

Wat was de uitkomst van de VAR? Een VAR hebben zegt op zichzelf niks. Hoeveel opdrachtgevers heb je op het VAR-aanvraagformulier voor 2007 ingevuld? Als je daar meerdere opdrachtgevers hebt ingevuld, heb je dan de belastingdienst geïnformeerd dat de werkelijkheid inmiddels anders blijkt te zijn? Hoe reageerde de belastingdienst daarop?

Het is heel redelijk dat de opdrachtgever een VAR vraagt voor werk dat ook als werknemer gedaan zou kunnen worden. De opdrachtgever zou immers inhoudingsplichtig kunnen zijn. Dat je vanuit een rechtspersoon werkt en factureert verandert daar niets aan. Een werknemer kan een BV oprichten en facturen sturen, maar zich verder toch als werknemer blijven gedragen. Voor iemand die vanuit een BV werkt is er daarom een VAR-DGA, die de opdrachtgever duidelijkheid geeft over het inhouden van loonheffingen. Maar ik weet niet hoe het precies zit als je via een stichting werkt. Er is geen VAR-Stichting o.i.d. Het arbeidsrechtelijke verhaal wordt uitgeneuzeld in de Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking. Hier kan ik helaas niets vinden over werken via een stichting.

De vraag is denk ik wat een neutrale derde (vormgevingsdeskundige) ervan zou vinden, gegeven jouw briefing en het resultaat. Als die zou zeggen "broddelwerk" dan kun je met recht en rede bezwaar maken, verbetering eisen en als dat niet tot een acceptabel resultaat leidt uiteindelijk de overeenkomst ontbinden. Maar als die zou zeggen "tsja, misschien vind jij het niet mooi, maar het voldoet aan alle redelijke eisen", dan heb je pech, vrees ik. Overigens gaat het eventuele geschil niet om het aanbetaalde deel, maar om het gehele factuurbedrag. Ondertussen kun je misschien nog proberen het informeel op te lossen, door zo'n neutrale derde erbij te halen. Iemand die met een frisse blik naar beide standpunten (en natuurlijk naar de vormgeving) kijkt.

Zo is het niet.

Stel je hebt één BV en die maakt winst. Die kun je aan jezelf uitkeren (dividend), maar dan moet je er inkomstenbelasting over betalen en loopt de totale belastingdruk op tot ruim 50%. Je kunt het ook in de BV oppotten, maar dan kan je kapitaal worden aangetast bij aansprakelijkheid of faillissement van de BV. Oplossing: schuif er een holding-BV tussen. Winst wordt afgeroomd van de werkmaatschappij naar de holding. De winst blijft zo in de sfeer van de vennootschapsbelasting en staat normaalgesproken veilig wanneer de werkmaatschappij in de problemen komt. Je holding is een papieren constructie, die niets anders doet dan aandelen houden in werkmaatschappijen, jou in dienst hebben en jou doorverhuren aan de werkmaatschappijen (dat is de gangbare constructie).

Ja, dat is mogelijk. Het is een standaardprocedure voor elke accountant.

Ik zit zelf niet in het investeerders- en durfkapitaalnetwerkwereldje (spatiefoutvrij ;D), maar ik vind het wel interessant klinken. Ik zou zelf wel op zo'n website willen rondkijken, op zoek naar ondernemingen om in te investeren, participeren, of op een andere manier mee samen te werken. Mits de kwaliteit enigszins goed is. Screening van identiteit, geloofwaardige cv's, realistische verhalen en dat soort dingen. Geen jan487@hotmail.com die op zoek is naar een miljoentje via paypal om een keten van internetziekenhuizen in zuidoost-Azië op te zetten.

Zolang die partijen de al genoemde redirect ondersteunen op hun webserver, of je dns-beheer hebt en de redirects ergens op een eigen server kunt configureren.

Zo zie je maar, elk nadeel heb ze voordeel. Stuur al je persoonlijkheden een e-mail en heet ze welkom in het launchteam. De kunst is om hier en daar langdurig van mening te verschillen, zonder depressieve klachten te ontwikkelen ;)

Jazeker, er zijn allerlei detacheringsbureaus die ook voor zelfstandig ondernemers/freelancers bemiddelen. Alleen moet je oppassen dat bij veel werken via één zo'n bureau je fiscale zelfstandigheid in gevaar komt. Maar ik heb de indruk dat je via dit soort bureaus niet aan de beste opdrachten komt. Wat vinden ze eigenlijk zo moeilijk? 1. Marketing / aanbod / profiel bepalen 2. Gesprek met een prospect 3. De telefoon pakken 4. Offerte uitbrengen 5. ...?

Starten met een leeg forum werkt niet. Je hebt een launchteam nodig (of een meervoudig gespleten persoonlijkheid ;) )

Dingen in de sfeer van administratie/accountancy kunnen wel eens een tijdje duren, dat is normaal. Maar afspraken niet nakomen en niet teruggebeld worden als er iets aan de hand is (ook niet door personeel) lijkt me niet aanvaardbaar.

Je moet met een onderneming zowieso alle financiële stukken, waaronder inkoop- en verkoopfacturen, bewaren tot 7 jaar na afsluiting van het boekjaar (simpel gezegd).

Inkoop is hetzelfde als kosten. Postzegels en enveloppes zijn niet anders dan al je andere inkopen/kosten. Je haalt kosten niet van de winst af, maar van de omzet: winst = omzet - kosten.

Al die dingen kun je niet op een weegschaal leggen. Het zijn dus diensten i.p.v. goederen. Het begrip 'product' speelt vziw geen rol bij de btw.

Vraag die accountant eens wat precies de rechtsgrond is voor dit deel van de bewering en hoe "enige vorm van samenhang" en "een verband" in de praktijk worden geïnterpreteerd (jurisprudentie).

Ik heb met mijn (voormalige) eenmanszaak als freelance ict-consultant gewerkt, trainingen gegeven, evenementjes georganiseerd, een website geëxploiteerd met advertenties en betaalde content. Dat is allemaal geen punt. De belastingdienst wil niet dat je minder onderneemt, hij wil dat je belasting betaalt volgens de regels.

En royaal auteursrechtelijk beschermd, want het Steunpunt moet zijn onmisbaarheid in stand zien te houden. Hebben we nou echt een abonnement op een Steunpunt nodig om een onterechte factuur te betwisten?