renep

Je kunt met een eenmanszaak meerdere activiteiten hebben, meerdere handelsnamen voeren, meerdere internetdomeinen registreren etc. De enige formaliteit is een wijzigingsformulier van de KvK invullen om de nieuwe activiteit en handelsnaam toe te voegen.

Dus... Je hebt je laten bijstaan door een advocaat, je bent een overeenkomst aangegaan, die is kennelijk bekrachtigd door de rechter, je hebt getekend voor akkoord... en na dat alles blijkt dat je zelf niet goed weet wat de overeenkomst precies inhoudt, dat je niet weet hoe je hem moet naleven en dat je advocaat - de adviseur bij uitstek - je hierover niet kan adviseren. Ik vind het maar een raar verhaal. Weet je zeker dat het zo gegaan is?

Klanten die "heden" klant waren zijn niet benaderbaar. Alle andere partijen wel. Rare vraag. De uitspraak geeft precies aan wat relaties zijn. Waar jij je auto koopt staat daar los van. Waarom denk je dat? Dat zegt de uitspraak toch niet?

Ja, ik heb weleens een factuur van zo'n 400 euro via een gerechtsdeurwaarder geïncasseerd. Dat kostte de wanbetaler zo'n 200 euro extra ofzo. Als je dossier sterk is, de identiteit van de wanbetaler bekend is en deze zich in Nederland bevindt, dan zou ik me niet zo druk maken om de kosten. Normaliter kun je die op de wanbetaler verhalen. Af en toe lukt dat niet, dan blijf je inderdaad met een onbetaalde rekening en bijkomende kosten zitten. Dat is een ondernemingsrisico dat je nu eenmaal loopt.

Betwist de factuur met een briefje. Strekking: geen akkoord gegeven, dus geen overeenkomst, dus wordt er niet betaald. Het zou natuurlijk anders liggen als die vennoot destijds akkoord is gegaan met een aanbod.

Basisregel: een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Een offerte is een op schrift gesteld aanbod. Als het wordt aanvaard, dan is er een overeenkomst. Een contract is een op schrift gestelde overeenkomst. Als je offerte hebt uitgebracht en de aanvaarding op schrift gesteld krijgt, dan heb je dus een contract. De simpelste manier om dat te doen is de offerte voor akkoord te laten ondertekenen. Dan moet natuurlijk wel alles in de offerte (en de van toepassing verklaarde AV) staan wat je in het contract wilt hebben staan. Bij complexe overeenkomsten wordt er soms eerst een commerciële offerte uitgebracht, waarna wordt onderhandeld over de details van een contract. Dat kan voordelen hebben (aanvaarding voordat de details op tafel komen), maar ook nadelen (het contract komt niet tot stand na aanvaarding van de offerte). Voor relatief eenvoudige overeenkomsten is het beste: sterke AV plus een complete offerte, die de klant alleen voor akkoord hoeft te ondertekenen.

Dat is merkwaardig, want AIHMGH werd er bij de aanvraag niet gevraagd naar het bestedingsdoel. En ik ken bij deze regeling geen voorwaarde die softwareontwikkeling uitsluit.

Klopt, dat doen de innovatievouchers niet. Het doel is "om de reeds bestaande kennis te benutten" (bron: website SenterNovem). Voor een paar duizend euro kan nu eenmaal geen wetenschappelijk onderzoek gedaan worden. Veel deelnemende kennisinstellingen zijn overigens niet eens wetenschappelijk (zoals de hbo- en mbo-instellingen).

Ja ja, nee nee, ik bedoelde: ik mis in de uitspraak van de rechter de voorwaarde dat elk citaat op jaap.nl dieplinkt naar de webpagina op de bronsite met de betreffende volledige gegevens (zoals elke zoekmachine, fatsoenlijke scraperachtige etc. doet). Ik vind dat dat een verplichte uitwerking zou moeten zijn van de voorwaarde van bronvermelding die geldt voor het citaatrecht. Maar dat ontbreekt misschien in deze uitspraak omdat Jaap zo'n dieplink al heeft. Tsja, hoe anders? Anders blijven partijen terugkomen met rechtszaken. Door gerechtelijke uitspraken zijn er al concrete normen voor incassovergoedingen, gouden handdrukken etc. Waarom niet voor het citaatrecht op het web? Ik vind het prachtig.

Inderdaad, interessante uitspraak! Vergis ik me, of is dit voor het eerst dat er zulke concrete normen worden uitgesproken? (aantal tekens, pixels etc.) Ik mis helaas een verplichte hyperlink naar de bron van de geciteerde informatie (voor zover online aangetroffen).

Dat vind ik dan wel weer een ludiek concept. Combineer dat met een sappers, hangmat, wasmachine, strijkbout, douche en je hebt een levensstijlbevorderende pc :)

Dat heb je elders op dit forum al gevraagd. Herhaal je vragen niet ajb en blijf bij het onderwerp van een discussie.

Niet alle financiële risico's vallen onder aansprakelijkheid. Niet alle aansprakelijkheden zijn onderhevig aan de algemene voorwaarden. Niet alle aansprakelijkheidsbeperkende voorwaarden houden in alle situaties stand. Een BV biedt daarom een extra mate van bescherming (omdat zoals Odeon al aangeeft het risico van de BV normaliter beperkt is tot het vermogen van de BV zelf, en het vermogen van zijn bestuurders en aandeelhouders buiten schot blijft (m.u.v. misbruik etc.)). Of een bepaalde verzekering een bepaald risico dekt moet je opzoeken in de polis en voorwaarden van de betreffende verzekering.

Lijkt me een interessant idee. Ik denk aan een informatieve website voor ouders en professionals in de kinderopvang, gezondheidszorg en onderwijs. Met een shop met 'gecertificeerd' bewegingsbevorderend en verantwoord speelgoed. En met ideeën voor bewegingsspelletjes met groepen kinderen. Een van de risico's lijkt me dat professionals de site als informatiebron gebruiken, maar via andere kanalen inkopen. Daarvoor zou je goed moeten weten hoe de inkoop van speelgoed bij kinderopvang e.d. verloopt. Of je moet natuurlijk exclusieve producten hebben of bepaalde inkoopvoordelen t.o.v. de andere kanalen. Dat van dat actief gamen komt op mij een beetje over als een zwaktebod. Een concessie aan het concept nog voor het begonnen is (ze willen het toch niet, dus...)

Je wordt niet belast met btw, dat worden jouw klanten en de klanten van jouw klanten. Jij bent slechts de onbezoldigd belastingambtenaar die de btw heft, administreert, incasseert, aangeeft en afdraagt. Inderdaad. Alleen noemen we die 10.000 omzet i.p.v. inkomsten. Nee. Om te beginnen bestaat er geen onderscheid tussen winst en feitelijke winst. Privéopnames en -stortingen zijn geen kosten of omzet, het zijn mutaties op het eigen vermogen van de onderneming. Op basis van de 5.000 euro winst wordt de te betalen inkomstenbelasting bepaald. Hoeveel geld je van de zaak naar privé overmaakt maakt voor de belasting niet uit en je bent geheel vrij om dat zelf te bepalen (m.u.v. van voldoende kapitaal voor de for en misschien nog zo wat van die randvoorwaarden).

Belastingdienst > Zakelijk > Ondernemerschap > Sportevenementen > Sponsoring

Hier wordt een denkfout gemaakt. BTW heffen heeft geen voordeel voor de klant. Hij kan het terugvragen, maar hij moet het ook aan jou betalen en jij moet het afdragen. Los daarvan, je kunt wel degelijk BTW-plichtig zijn als je voor de inkomstenbelasting geen ondernemer bent. De criteria voor "ondernemer voor de omzetbelasting" zijn lichter dan voor "ondernemer voor de inkomstenbelasting". Je zult inderdaad geen VAR-WUO krijgen en dus moet je opdrachtgever zich afvragen of hij loonheffingen moet inhouden. Het zal nogal afhangen van de aard van het werk dat je doet, met name de gezagsverhouding.

Deze logica gaat mank. Beroepsbeoefenaren, professioneel of niet, zijn natuurlijke personen. Dat iemand een activiteit onderneemt, ontneemt hem niet zijn persoon-zijn. Yep, ik neem aan dat het handelsregister goed geregeld is in of onder de wbp. Dat is het óók, maar dat stelt de wbp niet buiten werking. Niet voor de wbp denk ik, want huizen zijn geen natuurlijke personen :-)

Niet binnen Adwords, maar in het bezoekstatistiekenprogramma van je site. Herbezoekers komen immers niet alleen via Adwords. Misschien dat Google Analytics hier inzicht in geeft, dat weet ik niet uit mijn hoofd. Gewoon, in de standaardrapporten. Wat zou een reden kunnen zijn om het niet te doen?

Ik wil er wel even naar kijken. E-mail is onderweg.

Ik was inderdaad iets te kort door de bocht. Elke ondernemer begint met nul opdrachtgevers en gaat daarna naar één :) Ik bedoelde: één opdrachtgever in het eerste volwaardige jaar als zelfstandige. Dan nog is het niet hard, want de beslisboom van de belastingdienst/UWV is vziw niet openbaar, maar algemeen wordt ervan uitgegaan dat geldt: 1 opdrachtgever per jaar betekent in de meeste branches: geen ondernemerschap (interim-managers e.d. zouden een uitzondering kunnen zijn) 2 is nadere vragen / twijfelgeval 3 en meer is voldoende voor ondernemerschap

Volgens mij staat hier precies wat in jouw situatie aan de hand is. Tsja, zo creëren ze zelf de verwarring. Freelancen is een informeel begrip, geen fiscale status. "In de hoedanigheid van freelancer werken" bestaat niet. Als je aan allerlei voorwaarden voldoet (o.a. meerdere opdrachtgevers), dan kun je zelfstandig ondernemer worden. Dat heeft fiscale voordelen. Er is sinds vorig jaar een speciale ww-startersregeling voor. En als je niet aan die voorwaarden voldoet dan heb je gewoon bijverdiensten. Fiscaal heet dat "resultaat uit overige werkzaamheden". Je moet de duidelijkheid zelf creëren. Ga voor het ondernemerschap en maak gebruik van de ww-startregeling, óf klus er een beetje bij en laat het als bijverdiensten op je ww-uitkering in mindering brengen. Factureren is geen doel op zich. Je verricht werk, en krijgt betaald. Met één opdrachtgever ben je geen ondernemer, krijg je geen VAR-WUO en moet de werkgever loonheffingen inhouden. Het is dan gewoon tijdelijk werk.

Dankjulliewel voor de kritische blik en bevestiging!

We hebben het hiet over een opdrachtgever. Die moet zich baseren op bovengelinkte "Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking". Je zult zien dat de criteria die je noemt er zo niet in staan. Voor een opdrachtgever is het bijvoorbeeld niet relevant of de opdrachtnemer het urencriterium haalt. En "drie opdrachtgevers" is een indicatie bij een VAR-aanvraag van opdrachtnemer, geen harde regel en bovendien niet relevant voor een opdrachtgever. Afwezigheid van een gezagsverhouding is inderdaad wel relevant.

Je bedoelt "als ondernemer", maar de criteria die je vermeldt kloppen niet. Maar goed, het doet niet meer ter zake, want de vraagsteller is zo te zien in het niets verdwenen. Deze discussie kan op slot denk ik.