
Alles dat geplaatst werd door Norbert Bakker
-
Uitbesteden op provisiebasis?
Ja, zie de 44 bestaande topics op Higherlevel over no cure no pay marketing, werken op provisiebasis of beloning op behaalde resultaten. Maar in de praktijk valt het toch weer tegen: gaat de commissie over alle verkopen in plaats van alleen de toename, of is de commissie simpelweg veel te hoog (10% van mijn omzet kan 100% van mijn winst zijn, en dat ga ik niet betalen), of levert het klanten op die veel minder rendabel zijn dan mijn bestaande klanten. Ik wil alleen betalen voor extra rendement. Een staffunctie op provisiebasis zegt al genoeg: niet gerelateerd aan rendement maar aan omzet.
-
Bescherming Nederlandse wetgeving bij claims vanuit de VS
I beg to differ. De forumkeuze bepaalt niet automatisch ook de rechtskeuze. Een Amerikaans rechter zou zich ook bevoegd kunnen achten om te oordelen naar Nederlands recht en dat zou zeker van invloed kunnen zijn op de uitkomst en omvang van de claim. Nu is dat een vrij hypothetisch voorbeeld (hoewel het wel voorkomt), maar veel praktischer is dat een US rechter bepaalt naar het recht van welke Staat hij/zij gaat oordelen. En zoals vermeld in mijn column zit daar verschil tussen.
-
VERPLAATST: Geldt Opt out voor vertegenwoordiger en/of voor rechtspersoon?
[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/stamtafel/off-topic/geldt-opt-out-voor-vertegenwoordiger-en-of-voor-rechtspersoon-595356[/iurl]
-
Webshop zonder voorraad?
Bij goedkope goederen: ja. Bij dure apparatuur (die desalniettemin in China veel goedkoper te verkijgen is) hangt het vooral af van het prijsverschil tussen Ali en de NL webwinkel: is dat verschil klein genoeg dan bestel ik die 3D-printer toch liever via die webwinkel, omdat die winkel dan ook de garantie en productaansprakelijkheid draagt
- Verhuurder weigert borggarantie?!
-
Bescherming Nederlandse wetgeving bij claims vanuit de VS
Dat hangt er vanaf wat voor soort claim het is en of op die claim ook een overeenkomst van toepassing is. Binnen een overeenkomst (met een afnemer, reseller, distributeur) kun je immers afspraken vastleggen over rechtsgebied en jurisdictie en aansprakelijk beperken of zelfs helemaal uitsluiten (voorzover de wet dat toestaat) Maar is het - bijvoorbeeld - een productaansprakelijkheidsclaim van een willekeurige derde of een consument, dan kun je dat niet, en geldt in hoofdzaak het recht van het land waar de schade heeft plaatsgevonden omdat - zoals Jaap al aangaf - de US rechter zich dan bevoegd acht en US recht toepast. Idem voor een patenttroll die jou aanspreekt voor een vermeende inbreuk op intellectueel eigendom van een Amerikaanse partij. Ja dat kan en is zeker verstandig, maar het heeft alleen zin in als: [*]je wel bestuurdersaansprakelijkheid vermijdt [*]je kunt aantonen dat je het nodige hebt gedaan om productfouten te vermijden [*]je verzekerbare risico's (zoals productaansprakelijkheid USA) ook verzekerd hebt, of kunt aantonen (door middel van afwijzingen) dat verzekering wel onderzocht is maar niet mogelijk was [*]je niet in de klassieke valkuil trapt om alsnog via de reseller- of distributieovereenkomst grote buitencontractuele aansprakelijkheidsrisico's binnen te halen Mijn ervaring met een klant die medische apparatuur aan o.a. Amerikaanse University Hospitals levert: met een goed product en goede overeenkomsten/contracting kun je het USA claimsrisico tot aanvaardbare proporties terugbrengen. En meestal is het (product)aansprakelijkheidsrisico voor de USA dan ook tegen een acceptabele prijs verzekerbaar. Het lijkt me juist des te belangrijke om dit te doen als dit NIET de Nederlandse is! Lees dan vooral ook even het kopje " Afspraken met resellers / distributeurs zonder juridisch advies vooraf " in mijn column "Leveren aan USA en Canada". Naar mijn bescheiden mening liggen hier de grootste valkuilen en potentiële claimkosten.
- Geldt Opt out voor vertegenwoordiger en/of voor rechtspersoon?
- wat is een goede offerte?
- De Grote Voorstel-Draad van HigherLevel : Welkom!
- De Grote Voorstel-Draad van HigherLevel : Welkom!
- De Grote Voorstel-Draad van HigherLevel : Welkom!
- Verkoop van een patent voor een symbolisch bedrag
-
IT bedrijfje gestart, en wil bijbaantje in de bouw. Verzekerd door hen?
Big Brother Eric Wiebes heeft nog wat probleempjes met die handhaving. Op dit moment kijkt hij niet actief mee en mag je nog even (mis)dunken wat je wilt .....maar zodra je een ziekte of een arbeidsongeval oploopt of je zelf een schade veroorzaakt wordt de discussie over wel of geen werknemer opeens dubbelplusinteressant
- IT bedrijfje gestart, en wil bijbaantje in de bouw. Verzekerd door hen?
-
IT bedrijfje gestart, en wil bijbaantje in de bouw. Verzekerd door hen?
7:23 snel genoeg voor je? ;) In aanvulling op Yannick en Ron: Als er iets met jou gebeurt dan ben je niet verzekerd, je bent geen werknemer immers. Als jij schade veroorzaakt ben je ook niet (mee)verzekerd. Dat degene die jou inhuurt zelf wel verzekerd is doet voor jou niet ter zake: als het bouwbedrijf voor jouw fout aansprakelijk is naar een klant of derde keert hun verzekeraar die schade uit en zal die schade vervolgens gaan verhalen op de veroorzaker: op jou dus. Ja. Het is overigens geen wettelijke plicht, maar wel heel verstandig Je kunt in deze specifieke situatie (1 opdrachtgever) overigens ook vragen om als medeverzekerde te worden opgenomen op de aansprakelijkheid- en constructie all risksverzekering van het bouwbedrijf, maar die opties vereisen niet alleen toestemming van het bouwbedrijf zelf maar ook van diens verzekeraar(s). Het antwoord van verzekeraars op de vraag of ze ook een IT-er willen meeverzekeren die af en toe wil meebouwen laat zich vermoedelijk raden.,.maar nee heb je en ja kun je krijgen. Maar bij 1 opdrachtgever moet je je ook afvragen of je je wel kwalificeert als zelfstandige (dat je dat voor je IT activirteiten bent zegt niets over het ondernemerschap voor de bouwactiviteiten . Hoe willen jij en bouwbedrijf dat regelen?
- Aansprakelijkheid verloren voorwerp
-
Zijn jullie bezig met de AVG / GDPR regelgeving?
en (niet volledig/uitputtend, alleen als voorbeeld:) - hoe kom ik aan deze data? - heeft de belanghebbende toestemming gegeven voor het verzamelen van deze data? - heb ik deze data wel nodig? - hoe lang heb ik deze data nodig? - wie mag deze data lezen, schrijven, bijwerken of verwijderen? - hoe is de beveiliging en compliance van deze data geregeld?
- Aansprakelijkheid verloren voorwerp
-
Aansprakelijkheid verloren voorwerp
Zo ja, dan dient deze (potentiële) schade daar zo snel mogelijk te worden gemeld. Overigens: een (vermeend) duur sierraad zogenaamd kwijtraken in een bepaalde ruimte , een eigenaar die het terugvindt en het sierraad onder diens hoede dat vervolgens weer verdwijnt of gestolen wordt of is een klassieke "Con" =oplichterstruc van een specifieke "ambulante" groep mensen. Ik heb het in de jaren '90 bij een van mijn klanten meegemaakt met een ring met steen die getaxeerd was op meer dan 10.000 Gulden. E.e.a. betekent niet dat ik wil suggereren dat dat hier ook aan de orde is, maar wel dat het iets is om extra verdacht op te zijn.
- Jaarrekening en nettobedrijfsresultaat
- Fiscaal gunstig aandelen laten "landen", slicing pie, sweat equit, grunt fund
-
Discussie over omgang met (nieuwe) leden en forumregels
Spot on! Topic gelezen? Lijkt mij toch wel een ondernemersvraag. Nieuw beleid is wel dat we bij twijfel eerder open zullen laten dan sluiten. Dat en de rest van het nieuwe beleid moet inderdaad nodig worden toegelicht of voorgelegd ter discussie. Als het aan mij alleen had gelegen (maar gelukkig voor jullie doet het dat niet ;) ) was dat al lang - in 2017 - gebeurd.
- Discussie over omgang met (nieuwe) leden en forumregels
-
Discussie over omgang met (nieuwe) leden en forumregels
En so what? Het gaat mij er om dat de realisten achteraf 100 keer gelijk kunnen krijgen, maar dat dat nog steeds geen reden is om lid 101 vooraf onvriendelijk, wantrouwig en onbeschoft tegemoet te treden Kun je dat basisfatsoen en geduld niet opbrengen? Dan heb je hier -realist of niet - geen plaats meer.
- Chinezen en misleidende onderwerp regels in mails