Norbert Bakker

Beste Samm, Bij kleine en micro ondernemingen (BV's met omzet onder de 12 miljoen en/of minder dan 50 werknemers) vind je geen winst & verliesrekening in de jaarrekening, en dan ook geen bedrijfsresultaat.

If you have a fiscal problem if no one else can help and if you can find him maybe you can hire the J-Team

Spot on! Topic gelezen? Lijkt mij toch wel een ondernemersvraag. Nieuw beleid is wel dat we bij twijfel eerder open zullen laten dan sluiten. Dat en de rest van het nieuwe beleid moet inderdaad nodig worden toegelicht of voorgelegd ter discussie. Als het aan mij alleen had gelegen (maar gelukkig voor jullie doet het dat niet ;) ) was dat al lang - in 2017 - gebeurd.

Nee. de meeste perpetuum mobile fantasten zijn geen oplichters maar Willie Wortels die niet geloven in de onfeilbaarheid van de wetten van de Thermodynamica. Als je niet uit gaat van oplichting, kun je hem/haar behandelen als elke andere topicstarter

En so what? Het gaat mij er om dat de realisten achteraf 100 keer gelijk kunnen krijgen, maar dat dat nog steeds geen reden is om lid 101 vooraf onvriendelijk, wantrouwig en onbeschoft tegemoet te treden Kun je dat basisfatsoen en geduld niet opbrengen? Dan heb je hier -realist of niet - geen plaats meer.

Wellicht gewoon een cultureel misverstandje? Re betekent heet/gewild in het Mandarijn.

Dan begrijp je mijn punt niet. Het gaat er niet om dat reacties alleen maar positief moeten zijn, het gaat er om dat reacties niet negatief moeten zijn naar een nieuw lid toe alleen maar omdat iedereen al een vermoeden heeft dat hij/zij toch niet gaat reageren, niet het hele verhaal vertelt of daarna nooit meer terugkomt. Die negativiteit moet er af. Belast nieuw lid 100 niet met de "erfzonde" van 99 niet reagerende voorgangers maar geef ook lid 100 het voordeel van de twijfel, wens hem/haar welkom en wijs hem/haar de weg.

Als lid deel ik je mening dat het een nutteloze discussie is niet. Het is een verzameltopic waarin niet alleen vermeend gedupeerde ondernemers op weg geholpen worden maar wat door de verzamelde kennis, aanwezigheid en vindbaarheid ook kan bijdragen aan het voorkomen en beperken van problemen. Een schip op het droge is een baken in zee. Als mod kan ik daar nog dit aan toevoegen: dit forum is bedoeld als forum over ondernemerschap en innovatie. Het mooie van een groot en druk forum is dat iedereen zelf mag bepalen welke topics hij/zijn wel of niet leuk vindt, leest en/of actief aan meedoet ;)

Ik haakte al af bij het lezen van de term "samenwerkende-zzp-organisaties". Arme ZZP-ers als je belangen behartigd worden door 2 platte verkooporganisaties en een vakbond die een vreemd onderscheid maakt tussen haar ZZP-leden (waarvoor een ongevallendekking genoeg is) en haar werknemersleden (waar zoiets absoluut onbespreekbaar is) En de ZZP belangenbehartigers, die gingen door met de verkoop van hun telecom, energie, tankpassen en verzekeringscontracten.

Verklaar je nader? Voor de niet-geoefende lezer lijkt het er namelijk op dat 3 afzonderlijke leden nog steeds niet overtuigd zijn dat dit een echte incassomail van BOS is, terwijl dat wel het geval is? Edit, in reactie op latere aanvulling Lijkt mij niet, bij credit management gebruik je geen termen als "schuld" noch vervaltermijnen en betalingstermijnen van 7 dagen. Dit lijkt me eerder een kwestie van "druk zetten"

dat Streya gebruik maakt van Bos incasso is nu wel onomstotelijk aangetoond (het alternatief lijkt me erg onwaarschijnlijk) Dus hoe nu verder? Hoe worden DAS/BOS geïnformeerd over het vermeende dubieuze karakter van deze vorderingen?

Beste Digibeta, Allereerst welkom op Higherlevel! Heb je dat als beschikking op papier gekregen of citeer je nu iets van een site, of heb je dit - gekscherend - via via of op een feestje gehoord? ;) Er doen namelijk nogal wat indianenverhalen de ronde... Iets anders dus. De Hoge Raad is ons hoogste Rechtscollege, baas boven baas. Nee, maar ik neem in dat geval graag een optie op die software ;D (alhoewel, mijn bot heeft een erg simpel algoritme: WHILE Worth(portfolio(all))>0 HODL(all ) ENDWHILE

Beste Sluymer, Allereerst welkom op Higherlevel! Je hebt op zich gelijk, ware het niet dat het privé gebruiken van de deelauto alleen zonder bijtelling kan als er een marktconform huurtarief in rekening wordt gebracht. In de praktijk is dat al snel duurder dan bijtelling Verder moet er een kloppende kilometerregistratie worden bijgehouden

Beste Pronivo, Dit niet niet het fiscus-forum, maar een forum over innovatie en ondernemerschap. Dit topic gaat daarom op slot Ik adviseer je om op zoek te gaan naar een vastgoedforum

Omdat de vraag ook gesteld had kunnen worden door een ondernemee en antwoorden ook relevant en interessant zijn voor ondernemers/toekomstige lezers. Dat soort vragen staan we sinds kort toe.

Of van welk willekeurig ander (service)abonnement of seizoenkaart. Dat je er geen gebruik van maakt levert wellicht een kleine verlaging van de variabele kosten op, maar de meeste kosten lopen gewoon door, met of zonder aanwezigheid: het is de (potentiële) beschikbaarheid (van pand, apparaten, instructeurs etc) waar de kosten in zitten, niet de aanwezigheid zelf.

Naschrift van vraagsteller: Verwijderen doen we niet, maar het topic gaat wel op slot.

Nee, want er is geen sprake van voorkennis en/of beïnvloeding (de criteria van objectief winstoogmerk) Aldus de Hoge Raad: "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis."

Bekende discussie, waar de Hoge Raad in 2011 arrest heeft gewezen. Daytrading werd toen in Box 3 geplaatst, omdat een "objectief winstoogmerk" ontbreekt.

@Twa Bos Incasso waarschuwt voor oplichters die telefonisch contact opnemen, maar Connie meldt dat Bos Incasso brieven stuurt en klanten vorderingen van Bos Incasso ontvangen Zou het dus toch kunnen dat Bos Incasso namens Streya contact opneemt en DAS zich - via een zusterbedrijf - wel 2 x voor het zelfde karretje laat spannen?

Die is niet van toepassing op deze holding, want daarin wordt geen arbeid verricht (omdat er al een loondienstverband in de werkmij is, en geen managementfee) Logischer en gebruikelijker wellicht, maar er zijn meerdere redenen om een dienstverband juist wel in de werkmij te plaatsen. Zolang Kali zich maar bewust is van de voor- en nadelen van beide opties. Bij een verplicht sociaal verzekerde minderheidsaandeelhouder is een dienstverband in de werkmij in ieder geval meestal gunstiger voor de minderheidsaandeelhouder zelf want geen gedoe met salarisadministratie en je hebt 2 jaar loondoorbetalingsplicht vanuit de werkmij. En als er (ook) btw-vrijgestelde activiteiten worden uitgevoerd (financiële dienstverlening of iets medisch bijvoorbeeld) worden uitgevoerd in de werkmij, is een loondienstverband in de werkmij juist wél gebruikelijk, want de werkmij kan de BTW over de managementfee niet of niet geheel verrekenen: managementfee werkt dan - onnodig - kostenverhogend Ik onderschrijf overigens de mening van StefanO: neem direct wel een holding als je winst en/of waardestijging verwacht. En de kosten van een holding waarin vooralsnog niets gebeurt hoeven ook niet zo hoog te zijn: (ik betaal nog geen 300 Euro per jaar bijvoorbeeld)

Ja, usernaam bij deze aangepast

De (beoogd) werkgever wel. Leg het terug bij de (beoogd) werkgever: geef aan dat het volledig moeten staken als zelfstandige voor jou een breekpunt is, maar je wel graag samen naar een werkbare oplossing wilt kijken (Stel indien mogelijk zelf een acceptabele en vooral werkbare modus voor met een duidelijk (S.M.A.R.T.) concurrentie- en relatiebeding.) Wil werkgever wel meebewegen dan krijg je alsnog (deels) je zin. Wil werkgever niet meebewegen, dan niet doen!

Is 1 van die 5 man personeel dat niet geschikt om die opleiding te gaan volgen en dan als transportmanager/leidinggevende bij je aan de slag te gaan? Of anders.. als dat financieel uitkan.. een gediplomeerde transportmanager aanstellen? Wellicht kun je dan zelf ook al wat gaan afbouwen, mede gelet op je gezondheid? (en..wellicht zit er zelfs iemand bij die het bedrijf op termijn wel zou willen voortzetten/overnemen?)

Zou kunnen, maar dat lijkt me hier bijzaak. Vraagsteller wil het claimrisico niet meer prive en op de zakelijke activa hebben, en dat kan niet als hij de eenmanszaak op deze manier blijft aanhouden: de BV werkt niet als bliksemafleider als het risico in de eenmanszaak blijft.