Norbert Bakker

LOL. Die opmerking had ik ook al elders gemaakt. Oke, ik begrijp dat jij als uitgangspunt 4 familiefondsen als argument gebruikt om de winstgevendheid van Picnic te voorspellen.... Ik heb 'm in de kantlijn opgeschreven en kom er in 2020 op terug.

De overeenkomsten met online supermarkten: gefund door family equity met erg diepe zakken, en vooral bezig met marktaandeel verkrijgen en het distributie- servicenetwerk verstevigen en verbreden. De echte winst komt later wel, als de concurrentie is verslagen en/of de verwende klant niet meer terug wil naar de fysieke winkel en bereid is een hogere prijs te accepteren... of door aanvullende winstgevende diensten het hele systeem rendabel is geworden. Het verschil met online supermarkten: Coolblue schrijft (nog net) zwarte cijfers. (In dat kader ook interessant: Picnic gaat zijn distributienetwerk ook gebruiken voor retourafhandeling van Coolblue-concurrent Wehkamp. Wehkamp op haar beurt krijgt - net als Otto- zware concurrentie op de kledingomzet van Zalando zodra het NL distributiecentrum een feit is. En iedereen wacht op Amazon... spannende tijden voor de grote online winkels dus!)

Niet mijn kopje thee, ik zal vragen of oud-collega Wim Schreuder die vraag kan beantwoorden. Overigens vraag ik me wel af of het sowieso de gebruikelijkheidstoets doorstaat

Pierre Spaninks en ik hadden laatst een interessante twitterdiscussie met Hugo Jan Ruts, (eindredacteur en uitgever van oa Zipconomy en Nextconomy) over de overeenkomsten en verschillen tussen ZZP-ers in Nederland en België (niet specifiek Vlaanderen, Nextconomy is tweetalig). Dit naar aanleiding van de conclusies van een debatavond over wat Nederland en Vlaanderen van elkaar kunnen leren Een van de conclusies was dat Belgische Freelancers over het algemeen tevredener zijn dan hun Nederlandse concullega's, maar toen ik doorvroeg naar de kosten van hun sociale stelsel kreeg ik als antwoord: "Belgische freelancers die ik er over spreek denken meestal dat ons systeem vooral is om freelancers te dwars te zitten..." Zoveel verschil is er dus ook weer niet ;D

Ah, ok. Beste mening en advies dat ik je kan geven is: bel met Aegon en leg je voornemen voor. Als er inderdaad bij jou een eindtoestand is bereikt en er geen herstel mogelijk is, zie ik redelijkerwijs niet in hoe emigratie de rechten van verzekeraar zou kunnen schaden. Ziet verzekeraar dat onverhoopt anders, dan kun je die discussie beter nu vooraf starten, dan achteraf als je iedereen voor voldongen feiten stelt. Verder heb ik te weinig ervaring met de combinatie AO en emigratie. Wat ik me wel kan herinneren is dat - al weer enige jaren verleden - een andere verzekeraar in een zelfde soort situatie het hele administratieve en fiscale gedoe (polis op buitenlands adres, uitkering naar buitenlandse rekening, afwijkende fiscale behandeling) niet aankon (of niet aan wilde), en daarom een lucratief afkoopvoorstel deed van een paar ton. (Alleen destijds kon zo'n eenmalige uitkering nog in een stamrecht BV)

Zie jij ergens een knopje modmelding bij V&A dan?

Beste Escritor, Een reactie als mod: Ik zie in je posthistorie (niet vraag & aanbod, maar je forumposts) dat er 2 eerdere topics gesloten zijn door (collega)mods. Dat had niets met jaloezie of racisme van doen: het betroffen beide posts die in Vraag & Aanbod thuishoorden (je zocht programmeurs). Ook heeft er in dat topic niemand gereageerd met de naam mod edit: ongefundeerd of iets wat er ook maar enigzins op lijkt.... De rubriek Vraag & Aanbod heeft -ook voor mods- geen zichtbare/doorzoekbare geschiedenis. Ik kan dus niet zien wat je destijds hebt gepost en wat voor reacties door wie daarop zijn gekomen. Ik zie echter ook zie niets vermeld staan in het adminboard over een incident in het Vraag & Aanbod board met betrekking tot een oproep van jou. Was zo'n incident bij ons gemeld, dan had ik dat zeker terug moeten kunnen vinden. Als reacties ongepast zijn zullen we de poster daar op aanspreken. Bij ernstige overtreding van de forumregels (racisme of ander onverdraagzaam gedrag) volgt verwijdering. Kortom : voel je vooral vrij om een nieuwe oproep in Vraag & Aanbod te plaatsen. Indien en voor zover deze voldoet aan de regels van dat board blijft dat gewoon open staan.

In de huidige voorwaarden van Aegon AOV staat dat als je vertrekt naar het buitenland tijdens AO, je dit tijdig moet overleggen. Dat is iets anders dan melden, maar ik kan me zo voorstellen dat ook in oudere voorwaarden de bedoeling is dat je het vooraf overlegt. En ook hier wordt met "naar het buitenland vertrekt" niet permanente emigratie bedoelt: de intentie is dat als je tijdens AO (tijdelijk) naar het buitenland gaat, je met verzekeraar overlegt over hoe reïntegratie en toezicht/keuring etc ter plekke plaats gaan vinden. Verder is Aegon een intermediairmaatschappij: dus waarom stel je deze vragen niet aan je eigen adviseur?

Ik vermoed dat een gemiddelde verzekeraar daar verblijf langer dan 2-3 maanden mee bedoelt, bijvoorbeeld voor een tijdelijke klus in het Buitenland van 6 of 12 maanden Min of meer permanente emigratie met uitschrijving NL basisadministratie is echt van een andere orde! Dat niet, maar je mag de verzekeraar niet in haar belangen schaden. Overleg dus altijd vooraf welke spelregels en gevolgen er zijn. Daarmee voorkom je verrassingen achteraf. Welke verzekeraar is dit, als ik vragen mag?

Beste Gino, Allereerst welkom op Higherlevel. Hoofdregel is dat verzekeraars in Nederland de voorheffing doen, maar in het buitenland niet. Verder hangt het af van belastingverdragen en lokale vertegenwoordiging van de betreffende verzekeraar. De verzekeraar of jouw adviseur. Kwestie van de vraag stellen. Veel belangrijker nog: heeft de emigratie ook nog invloed op jouw recht op uitkering en welke spelregels gelden daarbij? Dat is in de voorwaarden van verzekeraars geregeld maar kan onderling flink verschillen. Ga in ieder geval niet emigreren zonder voorafgaan overleg met en toestemming van verzekeraar: anders kan je je recht op een uitkering verliezen (o.a. omdat een verzekeraar in het buitenland geen toezicht op de medische conditie kan houden, voorzover er geen eindtoestand is bereikt, en er geen zicht is op reïntegratie)

@Max en Lex: (duo van bijna Koninklijke allure ;) ) Dank voor de reactie, heb ik wéér wat bijgeleerd vandaag.

Dat is een optie als je jouw klant (bijvoorbeeld een webwinkel) als verwerkingsverantwoordelijke ziet van hun klantgegevens: jij bent dan een verwerker en jouw hoster is jouw subverwerker. Maar dat hoeft niet: je kunt het ook als 2 losse schakels zien met afzonderlijke verwerkingsverantwoordelijken en verwerkers. In dat geval zijn er ook 2 losse verwerkersovereenkomsten Het leuke ( :'() is: de AVG kent de rol van "subverwerker" eigenlijk niet, maar beschrijft ook niet of nauwelijke hoe ketens van meerdere verwerkers zich onderling zouden moeten verhouden. Vooralsnog een kwestie van "zoek het zelf maar uit" dus, of je moet je ergens inschrijven voor een "dagje gdpr". Dat schijnt oa bij/via Emerce te kunnen....

Is dat zo? Volgens mij doet het moment van afstorten er niet veel toe: het afstorten zelf is fiscaal neutraal (afname OR = toename winst; storting bancair is afname winst met zelfde bedrag). Het belastingvoordeel zit 'm - voor zover mij bekend - alleen in de oorspronkelijke OR-dotatie, toch?

Klopt. maar voor de IB-ondernemer met winst is er nog wel een achterdeurtje: pas over 2017 alsnog de oudedagsreserve toe, en stort deze vervolgens in 2018 af in een (bancaire) lijfrente.

20 inzichten voor de moedige leider (gratis te downloaden, zonder registratie) Een interessant E-book van HL actieveling Annedien Hoen over moedig leiderschap:

Ah, ok. De wet voorziet daar in ieder geval niet in, en de meeste bancaire lijfrenterekeningen zelf ook niet. En ik vraag me ook af of het nodig is: je kunt het zelfde immers ook bereiken met een verzoek tot afkoop. Aangezien er geen belastingvoordeel in Box 1 genoten is, is de belastingheffing zelf niet het probleem: vraag is meer of de fiscus ook af wil zien van de revisierente, en welke kosten de uitvoerder van de bancaire lijfrente gaat rekenen voor dat hele administratieve circus Ik vermoed dat een saldoverklaring achteraf qua kosten een stuk voordeliger is dan afkopen nu....

Klok en klepel; totaal niet aan de orde! "Netto pensioensparen" is een faciliteit voor werknemers die vallen onder de PensioenWet en alleen voor zover het betrekking heeft op salarissen boven de € 100.000,- Vraagsteller is IB ondernemer: is dus geen werknemer, valt niet onder de PensioenWet en heeft al helemaal geen salaris! Het enige netto-netto pensioen dat vraagsteller nog kan bereiken is via de al door Lex genoemde saldo-methode

Via bepalingen in een goede reseller/distributie-overeenkomst. Je hoeft de fabrikant niet per sé aansprakelijk te maken: je kunt ook overeenkomen dat de fabrikant sowieso de kosten van de IP-claim draagt. Dat is uiteindelijk ook precies wat de beruchte "hold harmless"-bepaling" beoogt. Vanuit de kant van de fabrikant is dat een gruwel (buitencontractuele aansprakelijkheid), maar vanuit de andere kant beredeneerd best fair als een kleine reseller zaken wil gaan doen met een grote OEM-fabrikant. Afspreken en overeenkomen is overigens lang niet het zelfde als het uiteindelijk ook krijgen....

Nope. Patentinbreuken zijn standaard van dekking uitgesloten, en ook niet (mee)verzekerbaar. Alleen op contractuele aansprakelijkheidsdekkingen is inbreuk intellectueel eigendom (in beperkte mate) verzekerbaar. Maar als vraagsteller die verzekering had kunnen betalen, had het inschakelen van een goede advocaat nu ook geen probleem mogen zijn.... Voorkomen niet, beperken wel: wees niet de importeur of importeer geen spullen waarvan de fabrikant niet kan aantonen zelf over patenten te beschikken en/of een goed onderzoek naar andere patenten heeft gedaan. Vrees van niet. Maar met de rechtsvorm valt wellicht wel te voorkomen dat de privé persoon achter de rechtspersoon niet in ook in de problemen komt. Belangrijkste leerpunt: zorg dat je voldoende weerstandvermogen hebt om indien nodig deskundige juridische bijstand in te kunnen schakelen.

Beetje puinhoop. Je gaat onnodig veel belasting betalen: je gaat over de netto storting in de bancaire lijfrente bij uitkering nogmaals langs de belastingkassa (dubbel belast) en je moet uiteraard over de opgebouwde oudedagsreserve alsnog afrekenen of deze nogmaals storten... Wellicht met een goede boekhouder kijken of je dit nog zoveel mogelijk met terugwerkende kracht kunt herstellen met correctieaangiftes?

Beste Marxveld, Allereerst welkom op Higherlevel. Inhoudelijk: jouw vraag mist enige relatie tot ondernemen of ondernemerschap: het is een particuliere belastingvraag, en daarom niet geschikt voor dit forum. Dit topic gaat daarom - helaas voor jou - op slot en zal later worden verwijderd. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op een algemeen forum, zoals goeievraag Groet, Norbert Bakker HL moderator

Kan/wil de fabrikant je niet bijstaan? Zijn er meer afnemers/resellers die er mogelijk baat bij hebben? Ik zou daar mee oppassen; je wilt met een verkeerde handeling niet als bestuurder (in je privé vermogen) aangesproken kunnen worden. Doe dit dus alleen in/na overleg met een ter zake kundige jurist of advocaat.

Beste ""Jason"", Ook hier sterke gewenst. Weet dat je post indruk maakt. Klote-situatie maar houd a.u.b. moed! en geef niet op! Ook al zijn sommige dalen heel erg groot en heel erg diep: er ís een bodem. En als je die niet springend maar wandelend bereikt zul je zien dat je daarna weer het pad omhoog vind. En bel die familie en vrienden toch zelf eens op. Niet om zielig te doen, maar om te peilen wie er wel en niet een luisterend oor heeft voor je verhaal. In echte nood leer je je echte vrienden kennen.... Dit zo teruglezend klinkt het als een paar lullige tegelspreuken maar weet dat er meer mensen in exact dezelfde situatie hebben gezeten als jij én er heelhuids uit zijn gekomen: een hoop illusies (en vrienden :'() armer, maar een hoop ervaring rijker. Over tegelspreuken gesproken: een van mijn favorieten: succes is not final, faillure is not fatal: it's the courage to continue that counts (sir Winston Churchill)

Beste Bas, Allereerst welkom op Higherlevel! Een discussie met wie? Is er een ter zake kundige boekhouder of fiscalist die jullie hierin begeleidt? De Belastingdienst voer alleen de wet uit. Voor jou/jullie relevant is de Wet op de loonbelasting artikel 12a. Verricht je geen arbeid voor de BV of is die arbeid minder waard dan € 5.000,- per jaar, dan is het gebruikelijke loon niet van toepassing. Verricht je niet of nauwelijks arbeid voor de BV (als bestuurder en voor de exploitatie/onderhoud van de activa), dan is het gebruikelijke loon niet van toepassing. Wil je definitieve zekerheid? Leg het dan vooraf voor aan de fiscus. Maar ik raad je aan dat alleen te doen na overleg met en via begeleiding van een goede boekhouder of fiscalist.

Alleen als het lukt om het bedrijf te verkopen aan zo'n bigger fool Twa, alleen als het lukt. En dan nog: wie the Bigger fool is of juist de deal van de eeuw heeft gesloten wordt - ook hier - pas achteraf duidelijk. Is de Telegraaf the Bigger Fool geweest met Hyves? Wellicht had het met een iets andere aanpak of op een iets ander moment heel anders gelopen en was Hyves nu groter dan Facebook. Achteraf is het altijd makkelijk praten... de winnaar is koning en de loser is "the bigger fool"