Norbert Bakker

Reactie van KvK: "Dat doen we al 100 jaar zo" (Volgens nu.nl is KvK voor 40 tot 50% van haar inkomsten afhankelijk van de verkoop van data)

Sorry, maar dit is verwarrende onzin. Geld wat je in de eenmanszaak stopt is een privé storting, en geld wat je opneemt is een onttrekking. Meer smaken zijn er niet (geen schulden aan privé dus, en ook geen geld afhalen van openstaande crediteuren) Vreemd, want die voorraad staat op de balans en verhoogt daarmee het eigen vermogen. Hooguit staat het banksaldo op min (de liquiditeiten), maar de winst en het eigen vermogen daarmee niet per sé. Doe je zelf een plezier, en ga eens een uurtje sparren met een boekhouder of administratiekantoor. Ik ben bang dat je een aantal denkfouten hebt gemaakt, die wellicht ook belastingtechnische consequenties hebben....

Beste Mar, Allereerst welkom op Higherlevel! Tip 1: zoek op Jello shots in plaats van Gelly. (Gelly is meer snoepgoed volgens mij) Tip 2: stel je vragen ook aan de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit Tip 3: waarom geen verkoop aan horeca?

Leuk bedacht allemaal, maar de bijtelling heb je als DGA niet in de eenmanszaak maar in de BV. én je loopt tegen excessief privé gebruik aan voor de kilometers die je als eenmanszaak maakt. Zie ook deze reactie op een bijna identieke vraag:

Denken in mogelijkheden, niet in moeilijkheden ;) Als jij minimum loon betaalt + 50% van de winst is het voor jou betaalbaar, en voor een startende goede programmeur best een interessant projectje. Bovendien voorkom je dan de overbekende "Keen keld"-valkuil én je houdt de volledige zeggenschap.

Ik heb laatst iets gelezen over iets dat “loondienst” heet, misschien is dat interessant?

Als meneer Muller wat boeken (*1) van Thomas Piketty heeft gelezen en heeft begrepen weet hij wat anders de onvermijdelijke consequentie is van verregaande verdringing van arbeid door kapitaal zonder alternatief (*2) (*1) = Aanraders: "kapitaal in de 21e eeuw" en "the economics of inequality" (*2) = Er zijn ook filthy rich die dat nu al als onvermijdelijk zien.

Hangt er vanaf: als we die robo-picker belasten voor de maatschappelijke kosten van robotisering, kan daarmee het basisinkomen worden gefinancierd, zoals knappe koppen steeds vaker suggereren.... (Thomas Piketty, Bill Gates , Laura Tyson )

Vrijwel niemand, maar vrijwel niemand is ook bereid om iets extra's te betalen voor kleding die niet door kinderarbeid in elkaar wordt gezet, of medicijnen die niet goedkoop in Azië worden geproduceerd met ernstige bedreiging voor grondwater en het gevaar van resistente superbacteriën (*) "Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral" * = De prijs van het goedkope medicijn , Zembla, 11-04-2018: een aanrader.

Als jij dat langlevenrisico niet wil overdragen aan een verzekeraar (die dan ook het risico loopt dat jij 120 wordt), dan kies je daar toch gewoon niet voor? Op expiratiedatum kun je zelf kiezen voor een verzekerde levenslange uitkering of een bancaire uitkering met een duur van jouw keuze (tussen 5 en 30 jaar)

In beginsel is een aandeelhouder niet aansprakelijk; een aandeelhouder kan hooguit de waarde van de aandelen kwijtraken. De regels voor aansprakelijkheid van bestuurders zijn niet van toepassing op de aandeelhouders, ook niet bij faillissement. (een aandeelhouder kan wel persoonlijk aansprakelijk zijn voor dubieus handelen met de aandelen of onrechtmatige dividenduitkeringen: maar dat zijn dus gedragingen van de aandeelhouder zelf, niet van de vennootschap)

In de sector zakelijke dienstverlening Branco :). Dat is een CAO-loze sector en kent lag premies sociale verzekeringen = werkgeverslasten Het is ook een tikkie meer als je ziet wat er - de wijsheid komt met de jaren - in bovenstaande opsomming extra aan verborgen en potentiële (risico)kosten is meegenomen. Met de wijsheid van nu zou ik Prins gelijk geven. appels met peren.... totaal andere sector en kostenload voor werkgever én uitzendbureau, maar het grootste verschil tussen uitzenden en payrollen is de werving en selectie. (en die kosten kunnen flink oplopen)

Een goede adviseur zal zorgen dat er een duidelijke en kloppende onderbouwing van het inkomen is en dat het verzekerde bedrag daarop aansluit. Zijn de wensen van de klant niet standaard mogelijk (verzekerd bedrag hoger dan 90 of 100% van het gemiddelde inkomen), dan vindt nader overleg met verzekeraar plaats...(*) Een enkele keer vraagt een verzekeraar niet alleen om prognose van de toekomst, maar gewoon ook welke opdrachten al getekend of gefactureerd zijn. Als jij in december gestart bent heb je al een track record van 3 maanden. Heb je in die 3 maanden al 25K gefactureerd, dan is die 100K voor het hele jaar daarmee onderbouwd en kan die 100K meetellen voor het gemiddelde. Als je 40K wilt verzekeren bij een gemiddeld inkomen van 50K is het sowieso geen issue. (*)= dit geldt ook voor Movir. Movir verlangt dat de adviseur de onderbouwde afweging maakt

Spot on. En vergeet ook niet dat bancaire lijfrente en banksparen beschermd is tegen faillissement / beslag en afkoop bij toegang tot de bijstand, en vermogen in box 3 (en 2) niet. (en je bij langdurige arbeidsongeschiktheid zonder revisierente mag onttrekken van het lijfrentesaldo..)

% Arbeidsongeschiktheid bij beoordeling op het eigen beroep is % functieverlies en dat hoeft geen zich niet lineair te verhouden met inkomensverlies. Bij lage percentages ao zie je dat het werkelijke inkomensverlies meestal lager is (of zelfs nihil), bij hoge percentages ao is het vaker andersom: vandaar ook dat de meeste verzekeraars in hun uitkeringsklassensysteem 100% uitkeren vanaf 80% ao en 75% vanaf 65% ao Ik raad dat mijn eigen klanten sterk af, oa aan de hand van praktijkvoorbeeld uit eigen portefeuille. Wat mij betreft is hoge uitkeringdrempels (55% of hoger) kiezen een onverantwoorde vorm van premiebesparing. Andere opties zijn veiliger en beter; dat is een adviesgevoelig onderdeel van de dienstverlening. Die verwachting kan vies tegenvallen Ja, maar hangt mede af van welk uitkeringsklassesysteem verzekeraar hanteert. in het meest gangbare 7-klassen systeem wordt bij 55 tot 65% ao 60% van het verzekerde bedrag uitgekeerd

Beste Stefanovic, Allereerst welkom op Higherlevel! Deels, zie mijn reacties onder: De periode waar de meeste verzekeraars naar kijken is 3 jaar voorafgaand aan de datum van arbeidsongeschiktheid. Het gemiddelde inkomen in de 3 jaar voorafgaand aan arbeidsongeschiktheid lager was dan 10/8 van 40K = € 50.000,-. De meeste schadeverzekeraars hanteren de norm van max 80% van de winst of inkomen als verzekerd bedrag en passen deze norm ook toe in de correctiebepaling: max verzekerde uitkering is dan 80% van het gemiddelde inkomen of winst in de voorafgaande 3 jaar. Hierop zijn uitzonderingen: 1 schadeverzekeraar hanteert een 90% norm en 1 schadeverzekeraar hanteert weliswaar bij aanvang/acceptatie een 80% norm, maar past voor de correctiebepaling een 100% norm toe: die corrigeert dan dus pas zodra het gemiddelde inkomen lager was dan € 40.000,- inderdaad. Dat is een keuze. Zolang je die bewust en weloverwogen maakt is dat prima.

Hamvraag: is het überhaupt duur? Reken eens uit wat de kosten zijn van zelf in dienst nemen: - werving en selectie - loonadministratie - bruto salaris - werkgeverslaste. Food manufacturing lijkt me onder CAO vallen, dus al snel 25-30% van het bruto loon - vakantiegeld - vakantiedagen (die kosten ook geld) - loondoorbetaling bij ziekte - arbodienstverlening - arbo-interventies - uitlopen of afkopen dienstverband bij geen werk en/of niet functioneren Het zou me niet verbazen als de totale "eigen" kosten ook tegen de 160 tot 200% van het bruto salaris aanlopen, en in dat geval is een uitzendfee van 2,3 - 2.6 x brutoloon weliswaar wat duurder, maar daarvoor koop je dan flexibiliteit en een hoop dienstverlening die je niet zelf meer hoeft te doen voor. Kortom: weet wat je vergelijkt. En doe je zelf de werving en selectie, dan ben je met payrolling goedkoper uit, zoals Stefan al aangaf.

Het gaat al direct mis als je vragen gaat stellen aan de Belastingdienst (in plaats van een deskundige), en je een volkomen verkeerd antwoord krijgt. Een deskundige had kunnen vertellen hoe je juist als je je geld in het bedrijf steekt (in een pand of andere activa bijvoorbeeld), je gebruik kunt maken van de oudedagsreserve. Verder is een potje van 50K “ondernemersspaarloon” veel te weinig: dat levert netto nog geen 200 euro per maand op, uitgaande van 20 jaar of levenslange uitkering Spaarloon is/was inderdaad ook nooit bedoeld als pensioen, hooguit als aanvulling of (tijdelijk) vroegpensioen Groet, Norbert Op dit gebied overigens géén deskundige

Je meent het! ;)

[off topic] Zijn dat de zelfde mensen die ook voorspelden dat begin 2018 - zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen - wel een uitstekend moment zou zijn om de 'niet-marktconforme beloning' van de bestuursvoorzitter eindelijk eens substantieel op te trekken? [/off topic]

Ja, dat klopt nu echt Het hangt er vanaf hoe die 35% is opgebouwd en hoe dit is vastgelegd in CAO en/of arbeidsovereenkomsten. Ter indicatie: In een aantal agrarische CAO's zat volgens LTO al een compensatie voor het niet opbouwen van vakantiegeld over het overwerk. In die CAO's wordt nu voorgesteld die compensatie er uit te halen, zodat deze wetswijziging budgetneutraal kan worden verwerkt Overleg met een arbeidsrechtjurist of je dit percentage eenzijdig kunt aanpassen naar 125% zodat het budgetneutraal blijft. De intentie van de wet is namelijk niet om werknemers extra 8% vakantiegeld te geven over hun overwerk, maar om er voor te zorgen dat er vakantiegeld wordt opgebouwd over alle looncomponenten.

Een vraag ten behoeve van een klant van jou.

Ja.

Daar hoeven ze niet bang voor te zijn: een handelsagent is een zelfstandig ondernemer, die zelf de loonbelastingen en eventuele sociale premies afdraagt. (Een handelsagent werkt niet in loondienst; in loondienst heet het een "handelsvertegenwoordiger"; )

Yep ;). Tijdens het modoverleg van december hebben we ook de optie van een ouderwets HL Midzomer Strand/BBQ evenement met elkaar besproken; wellicht dus dat deze spontane actie daar op uit gaat komen, Mik?