Norbert Bakker

Niet per sé de meest voor de hand liggende, wel de meest veilige. Maar soms is dat ook hele dure overkill: als jij geen zware financiële verplichtingen aangaat en jouw operationele (aansprakelijkheids)risico's goed te beperken (met voorwaarden) of overdraagbaar (verzekerbaar) zijn, zou een eenmanszaak wellicht veel voor de handliggender kunnen zijn. Alleen valt er voor een notaris niets te verdienen aan een eenmanszaak :) Minder efficiënt? Dat is een "bijzonder" argument... Meestal wordt de afweging gemaakt op risico, aantrekken eigen vermogen, kosten en fiscaal voordeel. En dan vooral dat laatste: want zolang je nog geen € 150.000-, winst per jaar maakt in je BV, is een eenmanszaak een stuk voordeliger: het verschil kan oplopen tot € 15.000,- per jaar. Heb je voors en tegens van BV versus eenmanszaak samen met een deskundige (niet zijnde de notaris) onderzocht? Want?

Een goede NDA regelt de geheimhouding van de inhoud van een overeenkomst en/of project. Dat vervalt niet zomaar bij afronding, opleveren of staken van een opdracht In een NDA worden doorgaans niet ook het intellectueel eigendom (IE of copyright) of concurrentiebeding (non compete) geregeld....maar er zijn altijd gekke crossover knip- en plak knutselwerken... Laat de NDA checken door een goede jurist of advocaat.

Nog niet, verzekeraars sluiten ongereguleerd geld nu nog uit. Maar kijk nu ook nog eens naar de recente kluiskraak bij Rabobank: daar moeten de houders gaan aantonen wat er precies aan goud, diamanten, geld en waarde papieren in die kluis lag, anders krijgen ze het niet vergoed! Snap je mijn punt? Nog steeds niets nieuws onder de zon

Vervang in deze zin "bitcoins" eens voor goudstaven of diamanten of - nog simpeler - contant geld of waardepapier. Niets nieuws onder de zon ;)

Yep, maar ik zou in dit geval ook direct een arbeidsjurist of advocaat inschakelen. Dit is - blijkens mededelingen van de werknemer zelf (Ze wil niet meer werken omdat ze in de Ziektewet het zelfde krijgt ) - situationeel verzuim.

En dus is er ook geen "salaris" ;)

Niet hier in ieder geval. En in verband met wijziging forumnaam en avatar zet ik dit topic met ieders welnemen ook op slot

Als ik de reacties in dit topic lees dan is de meerderheid van mening dat je zwak staat en daar sluit ik mij bij aan: er is geen aantoonbare overeenkomst, geen aantoonbare opdrachtomschrijving, en geen bepalingen over verrekening van kosten bij tussentijds staken. Waarover moet een rechter dan gaan oordelen? Het is jouw woord tegen de zijne.... Mijn mening? Even slikken en deze zaak laten schieten. Pak het voortaan anders aan: zorg in iedere geval voor duidelijke algemene voorwaarden die je ook meestuurt en van toepassing verklaart en neem daarin bepalingen op over wat er in rekening wordt gebracht bij tussentijds staken opdracht. En zorg voor een duidelijke opdracht en bevestiging daarvan. Dat hoeft echt niet in een dik contract op geschept papier met handtekening, maar zorg voor iets (een akkoord per mail bijvoorbeeld ) waaruit jij achteraf - bij een rechter - kunt aantonen dat er een opdracht was en een overeengekomen beloning daarvoor en dat jij die opdracht hebt uitgevoerd. Nu heb je eigenlijk allleen het laatste.....

Sorry, maar ik kan er werkelijk geen touw aan vastknopen. ??? Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het mogen verrekenen van een factuur met een schade. Als dat je vraag is: ja dat mag, maar alleen als beide zaken (de prestatie waarvoor je factuur krijgt en de schade) met elkaar te maken hebben. En het mag alleen als je de partij eerst formeel (schriftelijk) in gebreke hebt gesteld en ze een redelijk termijn hebt gegeven om de schade (op hun kosten) te herstellen. Pas als die termijn is verstreken of herstel niet mogelijk is mag je beide posten met elkaar verrekenen. Is dit sowieso een vraag die te maken heeft met ondernemen, of ben jij een particulier met schade veroorzaakt door een ander?

Oneens. Dit forum staat vol met tegenvoorbeelden...het ondernemen slaat dood omdat de relevante wet- en regelgeving totaal niet bekend was. "alle" wetgeving moeten studeren is wat overdreven, maar de basics moet je kennen. Ik verwijs vraagsteller overigens naar de site van de branchevereniging, waarop onder andere informatie over relevante wet- en regelgeving. Helemaal niet zo spannend: maar wel belangrijk.

Beste T, Allereerst welkom op Higherlevel. Bad- en doucheproducten vallen onder de noemer cosmetica, ik kan je daarom aanraden om de informatie op de site van de Nederlandse Cosmetica Vereniging te lezen, oa over de relevante wet- en regelgeving

Herman zal dat vast - net als ik - als een mooi compliment zien ;). Fijn dat er nog ondernemers als Herman zijn met zoveel passie voor de medemens! (Trust me: He's not in it for the money)

In aanvulling op Highio: is er een duidelijke en schriftelijk overeengekomen opdracht? Zo ja, staat daar ook iets in over kosten bij tussentijds staken van de opdracht? Zo niet dan wordt een gang naar de rechter nog best een gok.

Bij mij leverde en installeerde een door Coolblue ingeschakelde vakman de inbouwafwasmachine: keurig met aan- en afvoer water en overzetten van het front. (Ik had dat overigens wel eerst aan mijn eigen vaste loodgieter gevraagd en gegund, maar die had op korte termijn geen tijd, en ik - lees: mijn kinderen- had geen zin om nog 3 weken met de hand af te wassen. Toen bleek dat de Coolblue installateur die uit- en inbouwservice voor maar 5 tientjes aanbood, was ik snel klaar) Hoe lang nog voordat ze gewoon Uneto/VNI gecertificeerde elektriciëns langssturen om een krachtstroom inductiekookplaat te vervangen of aan te leggen? Wellicht doen ze dat zelfs al...

Beste Bob, Incassokosten zijn echt iets anders dan de kosten van juridische procedures hoor! De meerkosten krijg jij - bij nagenoeg alle incassobureau's - gewoon in rekening als de rechter onverhoopt in jouw nadeel besluit. Assumption is the mother of all f****ps

Beste Bob, Hoewel de meeste incassobureau's ongetwijfeld integer zullen werken, zijn er helaas ook uitzonderingen en hele rotte appels. Waak vooral voor no cure no pay incasso-bureau's. Lees oa eens dit topic: Klopt dit wel? Wel erg hoge incassokosten In dit dit horrorverhaal rekent een minder integer incassobureau ruim € 3.800,- aan kosten voor een dispuut met de klant van € 500,-

Het probleem is dat dat voor verschillende regelingen niet het zelfde is, en daar meestal ook de misverstanden en daaruit voortvloeiende problemen ontstaan: [*]Juridisch/maatschappelijk ben je ondernemer, freelancer of ZZP-er (je handelt niet als particulier maar in zakelijke hoedanigheid, je doet dit structureel en met een winstmotief) [*]Voor de omzetbelasting ben je - kennelijk - geen ondernemer [*]Voor de inkomstenbelasting ben je - kennelijk- resutaatgenieter (Resultaat uit overige werkzaamheden) [*]voor de KvK ben je - kennelijk - nu een eenmanszaak.

Ja, dat bedoelde ik inderdaad Een resultaatgenieter met een eenmanszaak? edit: ah, sinds 2018 heb je een KvK inschrijving. Dat betekent dat je die voor 2015 t/m 2017 sowieso nog niet had: in 2015 was/had je geen eenmanszaak.

Mijn mening? De Wetgever - en daarmee ook de uitvoerder Belastingdienst - houdt geen of niet genoeg rekening met deze - kennelijk bijzondere - situatie. Dat blijkt al gelijk als je een proefberekening op toeslagen.nl wilt maken: je kunt uren opgeven als werknemer of als ondernemer, andere smaken (resultaatgenieter) zijn er niet. Dat is niet nieuw, lees onder ander het verhaal van Sneeuwwitje (dat je ongetwijfeld al via google gevonden hebt) Maar er is ook een andere kant: die van redelijkheid en billijkheid en kunnen handhaven. Dat een resultaatgenieter op basis van een structureel laag inkomen van 500, 1.500 of 4.000 Euro recht zou hebben op duizenden Euro's kinderopvangtoeslag is niet realistisch, en werkt fraude in de hand: dan kan immers iedere niet-werkende een factuurtje voor 500 Euro aan de buren sturen en vervolgens als resultaatgenieter opvangtoeslag claimen. Wie als (startend) ondernemer na 3 jaar nog steeds geen noemenswaardige winst genereert, loop de kans om de status ondernemer / winst uit onderneming kwijt te raken. Dat gaat meestal niet met terugwerkende kracht, dus terugbetalen hoeft de ondernemer dan niet.

@Ritzema, dank. Ik heb het item verplaatst naar dit verzameltopic. Zie ook de (59) bestaande topics over de LLP op HL sinds 2008: het heeft alleen zin/nut voor vrije beroepsbeoefenaren: alleen dan kun je de fiscale voordelen van de personenvennootschap combineren met de aansprakelijkheidsbescherming van de rechtspersoon. Wie als niet-vrije beroepsbeoefenaar vanuit een LLP gaat ondernemen (bijvoorbeeld een leverancier en installateur van zonnepanelen, dat was een concrete vraag op HL), wordt fiscaal behandeld als BV, zonder de fiscale voordelen. En heel wat eenpitters struikelen ook over de P in LLP: it takes (at least) 2 to tango. Vage constructies zoals een LLP vormen met je eigen BV werken allemaal niet PS: een "Flex-BV" bestaat niet, dat is roeptoetermarketing van BV aanbieders ;)

Deels mee eens. Inhoudelijk is wat de groten doen inderdaad niet interessant voor de gemiddelde webwinkelier, en zeker niet aan de hand van deze jaarcijfers en dit topic. Deels mee oneens: Wat de groten niet of niet goed doen is wél interessant voor de kleinere webwinkels : daarin liggen de niches en kansen. En de groten dicteren of beïnvloeden wel de perceptie van jouw klant. Als alle grote partijen binnen 24 uur kunnen leveren en weer kunnen innemen zonder extra bezorgkosten, moet jij toch een goed verhaal of genoeg ander onderscheidend vermogen hebben om te kunnen verkopen dat jij als kleine winkel dat niet kan of wil...

Coolblue heeft al tijden in de gaten dat de consument 5 tientjes extra wil betalen als het witgoed ook wordt geïnstalleerd en alle verpakkingsmateriaal en de oude troep mee terug wordt genomen. Dáár zit bij Witgoed de winst: niet de marge van de witgoedwinkel, maar de marge en bezettingsgraad van de bezorger/installateur/loodgieter en timmerman. (ja, ik was zeer tevreden met mijn Coolblue wasmachine en inbouw afwasmachine. En die installateur plaatste er 10 op 1 dag....inderdaad een tamelijk zware fysieke belasting voor een relatief laag bruto salaris :-\ ... ben ik er nu toch wat minder tevreden over... )

Mijn suggestie is inderdaad dat private equity, en dan met name familiefondsen, inderdaad gemiddeld een beter hand van kiezen hebben dan tien milennials met hun Bux-app. Dat komt vooral door hun professionaliteit/kwaliteit: bij deze fondsen zitten de beste analisten en econometristen. Dit zijn de Ronaldo's en Messi's in de champions League van beleggen, en daarin wordt inderdaad ook meer winst gemaakt dan in de Eredivisie en Jupiler League. Edit: en familiefondsen beleggen niet passief, ze investeren actief, en dragen bij aan kennis, netwerk en management-vaardigheden. En daarnaast hebben familiefondsen over het algemeen een langere horizon: ze durven te denken op termijnen van 10, 20 of zelfs 30 jaar. Niet míjn woorden, Twa. :)

Ik voorzie toch een ander scenario: namelijk dat de aandeelhouders van zowel Coolblue als Bol een telefoontje van Jeff verwachten met een aanbod dat één van de twee niet kan weigeren. Mark my words: of Bol of Coolblue wórdt Amazon... En dan komt "the bigger fool" theorie ook weer om de hoek: Als Jeff wint is AH/Delhaize of Pieter Zwart en HAL the bigger fool, en anders is Jeff dat.... . De conclusie is altijd makkelijk achteraf te trekken: de verliezer is de bigger fool.

LOL. Die opmerking had ik ook al elders gemaakt. Oke, ik begrijp dat jij als uitgangspunt 4 familiefondsen als argument gebruikt om de winstgevendheid van Picnic te voorspellen.... Ik heb 'm in de kantlijn opgeschreven en kom er in 2020 op terug.