Norbert Bakker

Reageer bij twijfel niet. Reageer je wel: doe dat dan enthousiast zonder een nieuw lid al op voorhand te belasten met de erfzonde van niet reageren. Geef ze het voordeel van de twijfel. En accepteer dat je achteraf alsnog teleurgesteld wordt...zonder dat af te reageren op het volgende verse lid. Die dooddoener van Brood die aan de start van dit topic staat is wat mij betreft echt niet meer acceptabel, van niemand en voor niemand Zeker, maar hoe zorgen we er nu voor dat de ongeschreven regels (het wenselijke deel daarvan) ook bij nieuwe leden bekend wordt zonder belerend en zuur over te komen?

Koffie inmiddels op? Jij kan (neem ik aan) wel tegen een stootje. Nieuwe leden die hier schrikken of afgeschrikt worden echter, komen nooit meer terug. Ik vind het jammer als lid en mod om op bijvoorbeeld een bijeenkomst van een technostartershub in het Oosten des Lands te moeten vernemen dat enthousiaste innovatieve ondernemers Higherlevel wel kennen maar dit forum mijden omdat ze direct bij de eerste vraag al werden afgeserveerd door mods of leden vanwege forumregels, geen duidelijke vraag of niet reageren. Dat arrogante (*) toontje mag er wat bij betreft van af, net als de regels aanzienlijk soepeler mogen(en ook gaan worden) (*)= geen typering van mij, maar van een ex-lid

Goed punt, en is de vraagsteller tevreden met de reacties tot nu toe? Zit er wat bruikbaars voor hem bij? Waar komt het waanidee dat er voor het starten van een discussie een vraag gesteld moet worden vandaan? Of dat iemand altijd geacht wordt een terugkoppeling te geven? Beide items staan nergens in de forumregels, maar zijn kennelijk de mores hier die nieuwe leden maar vanzelf moeten ruiken. Misschien verklaart dat misverstand namelijk ook die onvriendelijke en ronduit zure reacties van een klein groepje stamgasten op dit forum ten opzichte van alles wat niet gebruikelijk en niet standaard is. Die ronduit onbeschofte en asociale botheid schrikt niet alleen nieuwe leden en lezers af, maar maakt deelnemen en modereren ook niet leuker. Mijn verzoek daarom: als je niet vriendelijk kunt zijn naar nieuwe leden toe en ze niet het voordeel van de twijfel meer wilt gunnnen, blijf dan bij voorkeur weg van dit forum en zoek een ander tijdverdrijf.

Het hangt er van af waardoor de koelunit beschadigd is. De verzekering van de eigenaar dekt meestal alleen uitgebreide gevaren en geen schade tijdens installatie of onderhoud en ook geen vallen of stoten. Dat bedoel ik ook met "er is wel schade, maar geen verzekerde oorzaak" Een voorbeeld: Stel: jij prikt per ongeluk de koeling van jouw bedrijfsvriezer lek. Op welke verzekering denk jij de schade aan de vriezer (en de inhoud) dan te kunnen verhalen? "lekprikken" is geen gedekt evenement op een van jouw eigen verzekeringen, tenzij je een dure all risks dekking voor het bedrijf hebt afgesloten. Echter: als jouw installateur of een van zijn inleenkrachten die zelfde koeling lekprikt, is die installateur wel aansprakelijk te stellen voor die schade.

Beste Waanders, Allereerst welkom op Higherlevel Aan de hand van het dagloon dat in je WW beschikking staat Dat loon/8=uurloon x aantal bestede uren (zowel de directe als indirecte, dus niet alleen de facturabele uren!) vormt jouw fictief loon en 70% daarvan wordt permanent gekort op je uitkering totdat je de activiteiten als ondernemer volledig hebt gestaakt. Dat hangt af van de de uurprijs van de opdracht (of fixed fee gedeeld door op te geven uren). Zodra die uurprijs 70% of lager is dan jouw WW uitkering op uurbasis schiet je er niets mee op of lijdt je zelfs verlies op deze klus. Is de uurprijs hoger, dan ga je er op vooruit. Zie hier voor een concreet rekenvoorbeeld

Goed punt, Hans. Als die koelunit inderdaad niet van de inlenende partij zelf is maar van hun klant/opdrachtgever, is dat de te volgen procedure. Is de koelunit wel van de inlener zelf, dan is er (meestal) geen sprake van eigen verzekering van de inlenende partij (er is wel schade, maar geen verzekerde oorzaak)

Beste Quali works, allereerst welkom op Higherlevel! Niet standaard / niet bij Wet alleen. Wat staat er in de overeenkomst en van toepassing zijnde voorwaarden? Het is wel een gebruikelijke bepaling die is opgenomen in ABU en NBBU uitzendvoorwaarden (daarin wordt directe schade beperkt tot de omzet van de inleenopdracht en alle indirecte en gevolgschade uitgesloten) , maar dan moet je die voorwaarden wel toepassen op uitlenen. Ben je niets overeengekomen, dan kun je je meestal ook niet verschuilen achter regiebasis: dan is er gewoon sprake van een overeenkomst van opdracht via onderaanneming.

En zijn de oud-eigenaren (of familie daarvan) toevallig nog actief in de verhuur en verkoop van campers? Met andere woorden: wat is hun huidige belang om jullie aan deze afspraak te houden?

Beste Entree, Een dergelijke afspraak wordt meestal niet voor niets (en ook niet "om niet") gemaakt. Een bekende reden is bijvoorbeeld dat de oud-eigenaar ook nog andere eigen of aan hem/haar gelieerde zakelijke belangen wil beschermen door een dergelijk voorbehoud op te (laten) nemen. Zo'n afspraak vervalt niet automatisch na liquidatie van de rechtspersoon, maar je kunt je wel afvragen of zo'n afspraak niet aan een redelijke termijn gebonden is: 7 jaar is erg lang. Het hangt er wellicht ook vanaf of je hier een bepaald (financieel) voordeel hebt gekregen door deze afspraak, bijvoorbeeld een korting op de prijs Mijn mening: schakel juist nu wel een advocaat of jurist in. Niet om te gaan procederen, maar om aan de hand van de exacte situatie (alle relevante documenten) te beoordelen wat jullie mogelijkheden en kansen zijn. Op basis van algemene informatie krijg je op dit forum namelijk alleen "meningen" en veronderstellingen, terwijl een ter zake kundige jurist of advocaat jou een duidelijk en bruikbaar antwoord kan geven.

Een mailserver van de verzender heeft een bepaalde retry-timeout; als de mail binnen die tijd niet afgeleverd kan worden is het einde oefening: de verzender krijgt dan een bounce-back melding, en daarmee is de kous af. Dat klopt.

Inderdaad. Zijn Irakreis was destijds wereldnieuws, er was zelfs even sprake van een verfilming: Helaas komt die film niet :'( Die Spider, wow! :P :-K

Een goed voornemen voor 2018: nieuwe leden minder vaak en minder snel bestoken met en betichten van alle misstanden van hun vele voorgangers :-K

Update: autoverhuur-held Mark Stroop legt het bijltje er bij neer. Jammer dit. De autoverhuurmarkt is goed verziekt door cowboys aan de aanbodkant en oplichters aan de vraagzijde die misbruik maken van het vertrouwen van startups (edit: wat Mark met 25 jaar ervaring overigens niet was) . Gevolg nu is dat de restrisico's voor bedrijven ook niet meer tegen een rendabele prijs te verzekeren zijn. Dit maakt het voor nieuwe verhuurbedrijven in de luxe en high end markt (zoals bijvoorbeeld elektrische auto's) lastig om de business case kloppend te krijgen. Ook technische innovaties zoals actieve tracking-systemen en onderbreking van het motormanagement op afstand werken kennelijk niet goed genoeg om het tij te keren. PS: wie als startend autoverhuurbedrijf (of taxibedrijf: ook al zo'n lastige doelgroep) op zoek is naar verzekeringsmogelijkheden en niet terecht kan bij de boven genoemde specialisten (Centraal Beheer, Aon Automotive, Bovemij en VVS.) raad ik aan contact op te nemen met concullega Diks Verzekeringen uit IJsselstein.

Wat kun je zelf niet doen? En begrijp je dat een Delaware LLC voor jullie helemaal geen enkele invloed heeft op het hele BTW vraagstuk?

In dat geval schiet je er fiscaal niets mee op: de Delaware LLC en de DGA’s zijn gewoon in Nederland VPB en loonbelasting ( over 2 x een DGA-loon van €45K ) verschuldigd alsof je een Nederlandse BV hebt.

Beste Jesse, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: waar is de onderneming feitelijk gevestigd? Ga je verhuizen naar Delaware?

Beste Wesley, allereerst welkom op Higherlevel! Als alles wat hier boven staat klopt, ben jij zeer waarschijnlijk de eerst rechthebbende van dit merk. Maar het is uiteindelijk aan de (kanton)rechter om dat te bepalen. Vanwege overlap activiteiten en zelfde regio maak je - op basis van bovenstaande informatie alleen - een goede kans: maar ik laat het definitieve oordeel daarover graag over aan ter zake kundige juristen. Volgende stap - als redelijke grond vaststaat - lijkt mij dan om de andere partij aan te schrijven. Doe dat bij voorkeur via een jurist of advocaat: je hebt maar 1 kans voor een eerste indruk en het loont als dat een duidelijke en juridisch correcte indruk is. (P.S.: Mocht je beschikken over een (zakelijke) rechtsbijstandsverzekering: de meeste van die verzekeringen dekken geen inbreuken op intellectueel eigendom, maar wel geschillen over handels- en domeinnamen: dat laastste biedt mogelijk genoeg aanknopingspunten om de verzekering in dat geval wel te kunnen gebruiken)

Het is een werknemersvraag, maar wel met relevantie voor ondernemers; en daarom blijft het openstaan (Dat is nieuw modbeleid, wordt nog nader gecommuniceerd en in forumregels gezet)

Beste IBL, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: het zou helpen als je iets meer context geeft. Om wat voor soort "veiligheid" gaat het hier? Heel veel visuele veiligheid wordt al door computersystemen gedaan, dus ik heb even moeite met jouw vraag te kunnen "plaatsen"

Ja, dat is goed. Bij deze besloten! (Ik moet nog even kijken wanneer mijn oud klasgenoot z'n praatje doet, dat dagdeel kom ik dan)

Ik lees dat de server bewust tijdelijk offline gehaald is, niet dat spontaan vanzelf 'ie plat is gegaan. Of dat nu komt door een crash of doordat de provider de stekker er uit trekt maakt voor de overige gebruikers weinig uit: in beide gevallen doet ie het niet, toch?

Fijne hoster die z'n loadbalancing en beveiliging kennelijk totaal niet op orde heeft :P. Of die ene klant nou iets mined, download, upload of 10 miljoen spammails verstuurt maakt helemaal niets uit : een beetje provider zorg ervoor dat de server daardoor niet plat gaat, andere klanten er geen last van hebben en dat dingen die niet mogen ook niet kunnen. Als die schade (derving) aannemelijk gemaakt kan worden, kun je daar je provider voor aansprakelijk stellen. Of de provider ook aansprakelijk te houden is, hangt uiteraard ook af van de van toepassing zijnde voorwaarden.

En bedenk je ook dat heel wat wél werkende innovaties "per ongeluk" zijn ontstaan als bij- of restproduct terwijl de uitvinder iets heel anders aan het ontwikkelen was. (En - zie link - ook niet de minste: de pacemaker, de magnetron, Coca Cola, Post It, Corn Flakes en - last but not least: Peneciline) Kortom: niet alleen het eventuele doel is interessant, ook het proces zelf. Dus vooral doorgaan!

Leuk! Het nieuwe jaar is maar nauwelijks begonnen en er is nu al weer een nieuw topic over revolutionaire innnovatie. Lees vooral ook eens deze topics ter inspiratie: [*]de unieke permanente magneetmotor [*]de nieuwe verbrandingsmotor. [*]de vliegende auto en vliegende boot

Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo! :-[ :-\ Anywees: zowel voor Frans als Lucien beterschap thuis gewenst :-K :-K