Norbert Bakker

Beste JBaker, allereerst welkom op Higherlevel! Dat klopt. Het enige dat je nog steeds niet mag of moet doen is actief oud-klanten benaderen (rechtstreeks of indirect). Heb je daarbij ook vastgelegd (op een lijstje) wie die vrienden en kennissen zijn? Familie is redelijk duidelijk namelijk, maar "vrienden en kennissen" zijn een rekbaar begrip ;)

Tuurlijk, maar dat betaal je over je WW dagbedrag ook: is de uurprijs hoger ( dan 70% van je WW uurloon) dan ga je er dus op vooruit.

De eerste 3 cijfers van die codes corresponderen wel hoor, alleen zegt het juist daardoor helemaal niets: SBI Code 960 kan zowel slaan op textielreiniging als haarverzorging als crematoria. Allemaal SBI 960xxx met 3 totaal verschillende CAO's

Als methode prima, maar het blijft behelpen: niet de sectorindeling maar de feitelijke activiteiten en de werkingssfeer van een Algemeen verbindend bepaalde CAO bepalen uiteindelijk of een CAO van toepassing is. De sectorindeling is alleen doorslaggevend voor sociale verzekeringswetten. Zelfs als er meer dan 1 CAO van toepassing zou kunnen zijn, wordt niet gekeken naar de sectorindeling maar naar de aard van de werkzaamheden. Zie oa de eerder op dit forum aangehaalde STIPP-problematiek : Het betrof hier IT bedrijven die door UWV waren ingedeeld in sector zakelijke dienstverlening, maar op grond van hun mate van detachering alsnog en met terugwerkende kracht verplicht werden gesteld om deel te nemen aan de CAO van de flexbranche.

Dat deed Tweakers 8)

Beste Ronald, het opbouwen van een vastgoed portefeuille in privé met grotendeels uitbesteed beheer heeft geen raakvlakken met actief ondernemerschap en past daarom niet op dit forum. Dit topic gaat daarom - helaas voor jou - op slot. Benader een ter zake kundige fiscalist of vastgoeddeskundige

Het is ook erg lastig om de volledige tekst te vinden zonder dat je ergens moet registreren of betalen, maar de PDF is vrij beschikbaar, ik hem m toegevoegd als bijlage. Yep. Dat is ook nieuw voor mij. Ik zou het niet durven zeggen. Zie bovendien ook art. 14, lid 2 waarin een stapel uitzonderingen staat. Als je KHN-lid bent zou ik KHN zelf bellen hierover. Cao-tekst_2018-2020.pdf.pdf

Maar de bepalingen in de CAO Horeca over werkingsssfeer vermeldt niets over functies: als de hoofdactiviteit van de werkgever Horeca is, valt al het personeel onder die CAO...althans..volgens de tekst van die CAO. En de hoofdactiviteit is Horeca als de horeca-activiteiten meer dan 50% van de loonsom uitmaken. Als andere CAO's hun werkingssfeer ook bepalen aan de hand van de hoofdactiviteit van de werkgever, hoe kan 1 werkgever dan meerdere CAO's hebben? Je hebt maar 1 hoofdactiviteit, toch? De CAO tekst (CAO KHN 2018-2020):

Beste MGruijl, Higherlevel is niet bedoeld voor klantvragen van adviseurs, dit topic gaat daarom op slot. (of en in hoeverre ook die beleidsregel in de toekomst wordt gehandhaafd of versoepeld staat nog ter discussie)

Ik zou reactie van Monique even afwachten. De bepalingen in de nieuwe CAO Horeca (definitie werkgever en hoofdactiviteit en vervolgens werkingsfeer van die CAO) lijken op eerste gezicht in die richting te wijzen, maar bij overname kan er samenloop meerdere CAO's ontstaan...echt iets voor een ter zake kundige jurist ;)

Is het afhankelijk van de taken van de personeelsleden? Voor zover mij bekend hangt het vooral af de hoofdactiviteit van de werkgever . Als werkgever hoofdactiviteit Horeca heeft, dan is de CAO Horeca van toepassing (bepalingen werkingssfeer CAO Horeca) Maar als het over te nemen bedrijf onder een andere CAO valt (door de hoofdactiviteit van die werkgever) is het mogelijk dat die werknemers onder die CAO blijven vallen. Klopt dat?

Dat lost het het door Espen geschetste probleem van kennelijk imponerende reuzen en kneuzen niet op. Ik vraag me overigens af of er daar wel een probleem is: de meeste nieuwe leden weten niet wat het is. Zie verder mijn reactie in het andere topic: bij nieuwbouw schaffen we dat karma wat mij betreft helemaal af. ik heb de laatste 5 jaar een hoop afschrikwekkende argumenten gehoord van ex-leden en toch-maar-niet leden, maar daar zit karma niet meer bij sinds we reuzen, kneuzen en PM's voor nieuwe leden hebben uitgeschakeld. Dan gooien we die sterren er ook af ;) Iedereen is hier toch al snel 5-sterrengeneraal....

Er wordt ook al (opnieuw) nagedacht over afschaffen van dat systeem en het vervangen door iets waar niet de poster maar de reactie zelf wordt gewaardeerd via een soort Kudo- of like systeem. Je zou dan ook het best/meest gewaardeerde antwoord kunnen benadrukken. Maar dat is iets voor de eventuele nieuwbouw van het forum en vooral een technische kwestie. For the time being gaat het hier om een organisatorische vraag: hoe gaan we om met nieuwe leden, hoe willen we dat nieuwe leden met ons omgaan en hoe maken we dat zo goed mogelijk op een vriendelijke manier kenbaar?

Nee. Een AVB dekt (voornamelijk) wettelijke aansprakelijkheid voor zaak- en letselschade (fysieke/zichtbare schade aan een persoon of goed) terwijl een BAV zuivere vermogenschade (financieel nadeel zonder een fysieke component) op grond van (voornamelijk) contractuele aansprakelijkheid dekt. De meeste ZZP-ers in kennisberoepen hebben beide: de AVB is dan voor de kop koffie over de server, en de BAV voor beroepsmatige blunders in advisering. (en het moge duidelijk zijn dat die AVB voor kenniswerkers dan ook veel minder spannend is, en letterlijk een paar euro per maand kost) De schade aan eigendommen van derden en aan personen (ook het uitgeleende personeel) valt onder de AVB. Schade door het niet nakomen van een overeenkomst (niet leveren, niet tijdig leveren, verkeerd leveren of verkeerd gekwalificeerd personeel leveren) valt onder de BAV Het uitlenen of detacheren van personeel dat niet onder jouw regie als uitlener staat gebeurt meestal op branche voorwaarden (de in mijn eerste reactie vermelde ABU en NNBU voorwaarden); die beperken de aansprakelijkheid voor de uitlenende partij. Een CAR is alleen bedoeld voor bouwende en installerende beroepen zoals aannemers, tegelzetters, elektriciëns et cetera. De meerwaarde is dat het dekking biedt voor schade aan het behandelde goed zelf (als opzicht standaard uitgesloten op de AVB), voor schade aan eigen goederen en gereedschap, bestaande eigendommen van de klant en het herstellen van eigen fouten binnen de onderhoudstermijn (de kosten van herstel van eigen fouten zijn ook standaard uitgesloten op een AVB) Het is een projectpolis voor bouw en installatieprojecten die je zo uitgebreid kunt maken als je zelf wilt. (met of zonder transport, revisie, proefdraaien et cetera)

Oeps :-[, shame on me AVB = Aanprakelijkheidsverzekering voor bedrijven CAR = Constructie All Risks verzekering: een verzekering voor bouw/montage/installatie-activiteiten.

We willen niet altijd in onze modman (m/v) outfit lopen inderdaad; die cape wappert zo Geen enkel probleem inderdaad, maar 2 is ook wel genoeg (recent een paar nieuwe leden die voor iedere vraag een ander account aanmaakten, en dat is ook weer niet de bedoeling)

Ja :): De unit is van inlener of van opdrachtgever, niet van uitlener/vraagsteller. En van wie de unit is bepaalt de route wie wie (eerst) aansprakelijk stelt en wie de verzekering inschakelt Slimme vraag en opmerking. In tegenstelling tot een AVB dekt een (goede) CAR of montagedekking wel eigen schade. Maar in de praktijk zal het voor vraagsteller niet uitmaken of hij nu door een AVB verzekeraar of CAR verzekeraar aansprakelijk wordt gesteld en de eventuele eigen CAR-verzekering van vraagsteller zelf biedt in ieder geval geen dekking van tijdens uitzenden veroorzaakte schade

Niet nodig. De koelunit is met 100% zekerheid niet van de vraagsteller. Je kunt inderdaad niet door een derde aansprakelijk gesteld worden voor de door jou veroorzaakte schade aan een eigen goed ( behoudens gedeeld eigendom / medebezit uiteraard, o.a. voor de kenners van het "hangmatarrest")

I second that. Vervolg vraag is: hoe gaan we dat op een praktische en vriendelijke manier doen? Informatie vooraf wordt slecht gelezen, zelfs als mensen daar "gelezen en akkoord" moeten aanvinken om door te kunnen gaan. Ook een automatische PM of mail met tekst en uitleg wordt niet altijd gelezen, zeker niet als iemand zich registreert met een wegwerpmailadres. (Misschien moeten we dat laatste ook maar eens uitbannen?) Dus hoe wel? Wellicht een (automatische) welkomspost in het topic zelf met wat tekst en uitleg over o.a. netheid en leesbaarheid (interpunctie, regeleindes, spelfouten etc) die nog direct hersteld kunnen worden, en de wens om terugkoppeling te geven en te reageren op vervolgvragen. Is dat iets?

Reageer bij twijfel niet. Reageer je wel: doe dat dan enthousiast zonder een nieuw lid al op voorhand te belasten met de erfzonde van niet reageren. Geef ze het voordeel van de twijfel. En accepteer dat je achteraf alsnog teleurgesteld wordt...zonder dat af te reageren op het volgende verse lid. Die dooddoener van Brood die aan de start van dit topic staat is wat mij betreft echt niet meer acceptabel, van niemand en voor niemand Zeker, maar hoe zorgen we er nu voor dat de ongeschreven regels (het wenselijke deel daarvan) ook bij nieuwe leden bekend wordt zonder belerend en zuur over te komen?

Koffie inmiddels op? Jij kan (neem ik aan) wel tegen een stootje. Nieuwe leden die hier schrikken of afgeschrikt worden echter, komen nooit meer terug. Ik vind het jammer als lid en mod om op bijvoorbeeld een bijeenkomst van een technostartershub in het Oosten des Lands te moeten vernemen dat enthousiaste innovatieve ondernemers Higherlevel wel kennen maar dit forum mijden omdat ze direct bij de eerste vraag al werden afgeserveerd door mods of leden vanwege forumregels, geen duidelijke vraag of niet reageren. Dat arrogante (*) toontje mag er wat bij betreft van af, net als de regels aanzienlijk soepeler mogen(en ook gaan worden) (*)= geen typering van mij, maar van een ex-lid

Goed punt, en is de vraagsteller tevreden met de reacties tot nu toe? Zit er wat bruikbaars voor hem bij? Waar komt het waanidee dat er voor het starten van een discussie een vraag gesteld moet worden vandaan? Of dat iemand altijd geacht wordt een terugkoppeling te geven? Beide items staan nergens in de forumregels, maar zijn kennelijk de mores hier die nieuwe leden maar vanzelf moeten ruiken. Misschien verklaart dat misverstand namelijk ook die onvriendelijke en ronduit zure reacties van een klein groepje stamgasten op dit forum ten opzichte van alles wat niet gebruikelijk en niet standaard is. Die ronduit onbeschofte en asociale botheid schrikt niet alleen nieuwe leden en lezers af, maar maakt deelnemen en modereren ook niet leuker. Mijn verzoek daarom: als je niet vriendelijk kunt zijn naar nieuwe leden toe en ze niet het voordeel van de twijfel meer wilt gunnnen, blijf dan bij voorkeur weg van dit forum en zoek een ander tijdverdrijf.

Het hangt er van af waardoor de koelunit beschadigd is. De verzekering van de eigenaar dekt meestal alleen uitgebreide gevaren en geen schade tijdens installatie of onderhoud en ook geen vallen of stoten. Dat bedoel ik ook met "er is wel schade, maar geen verzekerde oorzaak" Een voorbeeld: Stel: jij prikt per ongeluk de koeling van jouw bedrijfsvriezer lek. Op welke verzekering denk jij de schade aan de vriezer (en de inhoud) dan te kunnen verhalen? "lekprikken" is geen gedekt evenement op een van jouw eigen verzekeringen, tenzij je een dure all risks dekking voor het bedrijf hebt afgesloten. Echter: als jouw installateur of een van zijn inleenkrachten die zelfde koeling lekprikt, is die installateur wel aansprakelijk te stellen voor die schade.

Beste Waanders, Allereerst welkom op Higherlevel Aan de hand van het dagloon dat in je WW beschikking staat Dat loon/8=uurloon x aantal bestede uren (zowel de directe als indirecte, dus niet alleen de facturabele uren!) vormt jouw fictief loon en 70% daarvan wordt permanent gekort op je uitkering totdat je de activiteiten als ondernemer volledig hebt gestaakt. Dat hangt af van de de uurprijs van de opdracht (of fixed fee gedeeld door op te geven uren). Zodra die uurprijs 70% of lager is dan jouw WW uitkering op uurbasis schiet je er niets mee op of lijdt je zelfs verlies op deze klus. Is de uurprijs hoger, dan ga je er op vooruit. Zie hier voor een concreet rekenvoorbeeld

Goed punt, Hans. Als die koelunit inderdaad niet van de inlenende partij zelf is maar van hun klant/opdrachtgever, is dat de te volgen procedure. Is de koelunit wel van de inlener zelf, dan is er (meestal) geen sprake van eigen verzekering van de inlenende partij (er is wel schade, maar geen verzekerde oorzaak)