Norbert Bakker

De BOA zei vast en zeker "Ja, daarvoor heeft u een vergunning nodig, zie artikel 5.1.6 van de APV" of "Nee, dat kan en mag niet, zie artikel 5.1.6 van de de APV" En in dat artikel staat: De crux zit m, zoals vraagsteller al zelf aanvoelt en aangeeft, in dat de Wegenverkeerswet een brommer niet als voertuig beschouwt...maar de APV en BOA doen dat wel. Als je vooraf vraagt om toestemming weet je dus het antwoord al, maar achteraf kom je er misschien mee weg (maar hooguit 1 x uiteraard) Een aantal gemeenten, met name de grote, heeft de APV overigens al uitgebreid: mobiele reclame-uitingen op fietsen, handkarren, aanhangers, tuk tuks en brommers etc parkeren in de openbare ruimte met als doel reclame maken is daar al direct verboden. Tip 2 is dus: check de lokale APV

De belastingpot is te vergelijken met een gesloten systeem: wat deze slimme bedrijven (legaal) minder betalen, betalen de minder slimme ondernemers en particulieren - jij en ik dus - het jaar daarop extra via belastingverhogingen, of we krijgen er allemaal minder voor terug terwijl we wel het zelfde blijven betalen. Nog simpeler: als ieder bedrijf en particulier gewoon de belastingen zou betalen als de gemiddelde sukkel, dan kon de zorgpremie en het eigen risico wellicht een flink stuk naar beneden. Zo werkt het. Dus zo snel mogelijk allemaal meedoen, des te sneller wordt het legale systeem illegaal.Of misschien moeten we Arjan Lubach vragen om "dit bedrijf betaal lekker minder belasting dan jij, en jij betaalt dus meer"-stickeracties. FF Serieus: Het probleem is niet de slimme ondernemers, het probleem is dat het systeem niet deugt omdat mensen die slim genoeg zijn minder betalen dan mensen die niet zo slim zijn. Kortom: aub slimmere belastingmensen (Genderneutraliteit) bij de Belastingdienst!

Ik heb redelijk wat detacheringsbureau's als klant. Die bemiddelen zowel zelfstandigen als eigen personeel. ( En ze nemen in toenemende mate ook zelf opdrachten aan: dus zowel plaatsen personeel als overeenkomst van opdracht ) Niemand betrekt personeel van derden: dat soort activiteiten doen ze juist zelf, en daarvoor worden ze ook beloond. De marges op personeel liggen een stuk hoger. Dat is niet voor niets ook een beloning voor het ondernemersrisico. En de perikelen rondom de Wet DBA spelen daarin uiteraard ook een grote rol. Keuzes, keuzes... Inderdaad, vandaar ook mijn opmerking "Geen doe het zelf materie maar iets wat je echt moet afstemmen met een ervaren (arbeids)jurist." ;)

Beste Glenson, allereerst welkom op Higherlevel! Wie is "men"? Als dat bedrijf X is, dan vraag ik me af waarom. Zo te zien ga je erg lang voor X werken (je praat al over 5 jaar), dus een loondienstverband ligt dan - zolang je niet voor 5% of meer aandeelhouder van X bent - meer voor de hand, of is er van rechtswege, en dan heeft het gros van jouw vragen geen nut meer Om je toch een idee te geven: Vanuit de werk-BV. Zo houdt je operationele risico's en aansprakelijkheden (oa voor beroepsfouten) uit de holding . Nee, zo werkt het zeker niet. Je moet in een van de BV's een loonadministratie gaan voeren en daar loonheffing over jouw salaris afdragen. Dat salaris moet "een gebruikelijk loon zijn" voor een DGA. De bewijslastgrens voor een gebruikelijk loon ligt op € 44.000,- bruto: wil je een lager loon toepassen dan moet jij aan de belastingdienst kunnen aantonen dat dat voor jouw beroep gebruikelijk is. Dan heb je niet de juiste boekhouder, want zó moeilijk is dat nu ook weer niet. Ga op zoek naar een fiscalist die het jou wél helder uit kan leggen...en uiteraard e Ja, meerdere dingen. Belangrijkste: je wordt verplicht sociaal verzekerde DGA. De werkmaatschappij (bedrijf X dus!) moet voor jou sociale premies werknemersverzekeringen afdragen.

Beste Peter, allereerst welkom op Higherlevel! Nee.

[*]Contractuele aansprakelijkheid voor het werk van de arbeidskracht: jij levert geen handjes maar mensen met specifieke kennis, of wellicht ga je zelfs geen uitzendovereenkomst aan maar een overeenkomst van opdracht (onder DNR bijvoorbeeld) [*]Aansprakelijkheid als uitlener. Contractueel voor mismatch (geen goede kandidaat of iets mis met qualificaties), wettelijk voor zaak en letselschade veroorzaakt door de arbeidskracht [*]Wettelijke aansprakelijkheid als werkgever. Hoewel geen regie/ gezag ter plaatse en geen formele werkgever ben je wel onderdeel van de keten, en dus (mede) aansprakelijk voor zaak- en letselschade volgens art 7:658 BW en de zorgplicht volgens art 7:611 BW. Allemaal overigens geen redenen om het niet te doen: wel redenen om goed na te denken over het soort overeenkomst met payroll-bedrijf en inlener. Geen doe het zelf materie maar iets wat je echt moet afstemmen met een ervaren (arbeids)jurist. En kijk ook eens naar het alternatief : iemand inlenen en niet gaan bemiddelen in arbeid maar de opdracht zelf aannemen en door een personeelslid uit laten voeren. Zelf risico lopen dus = ondernemen Dat vereist wel wat regie van jouw kant uiteraard, maar zorgt er ook voor dat jouw risico niet verschuift van bouwadvies naar uitzendbureau. Kwestie van schoenmaker blijf bij je leest ;). En als het bevalt kun je dat personeel dan op termijn alsnog verantwoord in eigen dienst nemen.

Yep, vandaar dat ik dit ook binnen 5 minuten na het plaatsen van mijn post had aangepast/verduidelijkt. Alleen citeren zowel Ward als jij het oorspronkelijke citaat. Mijn reactie is bedoeld op die van Ab, niet op Branco

Beste Henk, Allereerst welkom op Higherlevel! Vraag: hoe krijg je je leads nu binnen? Via derden of via de eigen site?

Dupho: overdracht-van-auteursrecht Sterker nog: dat staat gewoon in Artikel 2, lid 3 van de Auteurswet Sterker nog: sinds de laatste wijziging van de Auteurswet op 1 juli 2015, moet ook een exclusieve licentie altijd schriftelijk worden overgedragen /overeengekomen

Inderdaad, jammer maar helaas. Volgende keer hopelijk beter, voor nu zet ik dit topic op slot. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mod commentaar: Beste leden, mag het a.u.b. vanaf nu allemaal net iets vriendelijker, minder bot, minder ad rem en met minder lange tenen? Alleen een link naar Google komt - hoe goed bedoeld ook - wat bot over op een kersverse vraagsteller, dus heet welkom en licht het even toe. Dat voorkomt ook dat iemand anders meent daar een kneus op uit te moeten delen, dat weer een stapel compensatiereuzen tot gevolg heeft en daarmee de toon van dit hele topic verder op scherp wordt gezet... dit alles volledig over het hoofd van de vraagsteller heen. Dank U!

Lees de startpost nog even rustig terug Twa: vraagsteller heeft een eenmanszaak, geen BV.

Wat redelijk is verschilt per situatie. Had jij deze tijd al ingepland/vrijgehouden en daardoor nog geen vervolgopdracht geacquireerd en is dat ook redelijkerwijs niet op die termijn te verwachten, dan is het volle pond ad € 10.000,- redelijk (...maar wellicht niet altijd juridisch haalbaar). Zit je in de gelukzalige situatie dat je morgen direct elders aan de slag kan, dan is alleen de gerealiseerde uren factureren, al dan niet met een kleine opslag voor voortijdige beëindiging redelijk. Tik het dan in overeenstemming met opdrachtgever af op 6.000 of 7500 en factureer het verschil. Het lastige is dat je goede verhouding met opdrachtgever onder druk komt te staan als jij - naar de subjectieve mening van de opdrachtgever - niet "redelijk genoeg" bent. Daarom kies je - als je niet goed oppast en je harde juridisch haalbare positie niet goed genoeg kent - te snel voor een compromis dat jou tekort doet. Door schade en schande wijs geworden ga ik de discussie over wat redelijk is in ieder geval nooit meer achteraf aan. Mijn dure ervaring is namelijk dat "wat redelijk is" geen enkele rol speelt zodra een tegenpartij zich niet meer redelijk opstelt. Dát heeft mij helaas héél veel geld gekost.

Meest waarschijnlijke in dit soort situaties is dat een vraagsteller er totaal niet aan denkt om hier nog eens te kijken of te reageren omdat hij of zij inmiddels elders al antwoord heeft gekregen of het probleem zich al heeft opgelost. (Vraagsteller is na 15-09 ook niet meer ingelogd geweest... ).

I second that. En in aanvulling hierop: ik adviseer die "middelgrote onderneming" om ook eens serieus te gaan kijken naar een goede jurist er ondersteuning van inkoop en HR, want dit lijkt helemaal nergens op. ;)

PM gestuurd

Beste Raymond, Allereerst welkom op Higherlevel Tussenpersoon/agent gaat je niet lukken: je bent als bemiddelaar voor een buitenlandse touroperator zelf bij Wet ook touroperator, zie art 7:500, lid 2 van de Wet op de Reisovereenkomst. En dat betekent - naast ruime aansprakelijkheid - ook dat je verplicht moet deelnemen aan een garantieregeling, zoals Roberttk al aangaf (zie art 7:512 ) Alle begin is moeilijk. Vraag je vooral of of je de kosten kunt terugverdienen. Alleen al de aansprakelijkheidsverzekering kost je minimaal € 1.500,- op jaarbasis, en daar komen de kosten van de garantieregeling dus nog bij.

Mod commentaar: off topic discussie over herkomst vraag afgesplitst en verwijderd. (Dit is géén klant of studievraag)

Beste Monique, dank voor je reactie. Speelt het feit dat het bedrijf mogelijk geen leerbedrijf meer is dus geen rol?

Bij de belangrijke of impactvolle meldingen wordt er ook teruggekoppeld. Dat betreft dan de zeer gevoelige kwesties (privacy, juridische dreigementen, mogelijke strafrechtelijke implicaties, je maakt wat mee achter de schermen). Bij de huis-tuin-en keukenmeldingen (topic moet open, of dicht, etc) koppel ik bewust niet terug: ik heb geen zin in PM-discussies over het waarom.Soms vervelend voor leden die het wel willen weten, maar die moeten er dan maar op vertrouwen dat we ons best doen.

Het kan en het mag, zolang voor een consument maar duidelijk genoeg is van wie de site is. Zie ook: "adverteren in google adwords op het merk van een concurrent, mag dat?"

Topic heropend na overleg met vraagsteller. Dit betreft een ondernemersvraag.

Als de financier voortijdige aflossing bij overlijden vereist, dan is die aflossing boetevrij. Een boete is bedoeld voor een onverplichte voortijdige aflossing. Maar leg dat soort bepalingen goed vast, en laat de overeenkomst aub screenen door een ervaren jurist Doe het bedrijf en jezelf als DGA een groot plezier en staar je niet blind op wat de financier vereist aan zekerheden alleen. Stel ook vast wat je als bedrijf en als DGA's zelf nodig hebt. Kan het bedrijf blijven voortbestaan bij overlijden van een van de DGA's? Kan de achterblijvende DGA de erven uitkopen, zijn daar al afspraken over vastgelegd (aanbiedingsplicht, wijze van waarderen, procedure etc), of moet er wellicht nog een compagnons- en/of keymanvoorziening worden getroffen?

Helaas lezen de newbies - ondernemers of niet - al die tips toch niet voordat ze een vraag stellen. En een newbie-FAQ bij registratie is - net als het tonen en moeten accorderen de forumregels - ijdele hoop Zie ook:

Gewoon nooit hysterisch reageren, dat is het beste. Zolang nieuwe vraagstellers niet duidelijk aangeven waarom of in welke hoedanigheid ze een vraag stellen, zal dat een punt van discussie en meningsverschillen blijven. Mijn mening - op persoonlijke titel -: stel de vraag wel, maar op een vriendelijke en positieve manier ..maar een modmelding kan uiteraard ook..

Beste Ronald, Dit is geen ondernemersvraag maar een beleggersvraag. Ik sluit daarom dit topic.