Norbert Bakker

Denk ff na :), het probleem hier is totaal niet de afdracht van de BTW door de BV, maar het feit dat het kostprijsverhogend werkt voor de stichtingen, die daardoor (nog) minder bereid zijn de dienst af te nemen

Zorgen voor meer startups met een goed plan. Het probleem is IMHO niet de investeringen zelf, maar waar het in te investeren. Yep. En dat is een wereldwijde trend. KPMG meldt hierover het volgende: Mijn gedachte is dat je hier een constatering (dalende investeringen in startups) koppelt (""framed"") aan een vermeend probleem van gebrekkige samenwerking. De reactie van KPMH weerspreekt dat: kennelijk was er (in 2015) deels sprake van een hype of bubbel en zijn we nu weer op aarde geland: bedrijven moeten gewoon weer aantonen dat ze de investering waard zijn.

Ik zou dat juist niet doen. Wat heb je er aan? Jij moet jouw prijs inclusief BTW communiceren. Als een stichting BTW (deels) kan verrekenen is dat mooi meegenomen. Bij een BV heb je uiteraard nóg een optie...maak ze mede-eigenaar (of geef ze aandelen met alleen winstrecht)

Nee Dat de donatie BTW belast is, is niet onverwacht. Het probleem is dat het kennelijk anders is voorgesteld. Kwestie van die verwachting bij bestaande afnemers corrigeren/bijstellen en indien nodig ook compenseren (17,35% korting geven bijvoorbeeld?). Voor nieuwe afnemers vanaf begin af aan duidelijk zijn over BTW. Waak er voor dat het niet kunnen verrekenen van BTW het probleem van de stichting is, en niet van jou. (ik kan bijvoorbeeld ook geen btw verrekenen, maar geen enkele leverancier die daar bij mij rekening mee houdt :)) En ja, het werkt uiteraard kostprijsverhogend, maar ik kan met niet voorstellen dat die 21% de doorslag gaat geven tussen wel of niet afnemen...

Ik krijg bij de eerste de beste zoekpoging de error: The Geolocation service failed." Chrome Versie 56.0.2924.87 (64-bit) Maar tot zover zal de gemiddelde bezoeker niet komen: die is dan al lang afgehaakt door de traagheid van de site :'(

Waarover specifiek? Een poging: Nee, dat is afhankelijk van de statuten (wel of geen ontslag van bestuurders met versterkte meerderheid van 2/3: in dat geval kun jij je eigen ontslag tegenhouden) en of je wel of geen bestuurder van de werkmij bent klopt Alleen als je ook bestuurder bent Als jij of jouw personal holding bij de KvK ingeschreven staat als bestuurder (directeur) van de werkmij Managementvergoedingen worden vastgesteld door de aandeelhoudervergadering. Als je daarover besluit met gewone meerderheid kan de 60% aandeelhouder dat zelfstandig bepalen, bij een versterkte meerderheid (2/3 bijvoorbeeld) kan hij/zij dat niet. De meerderheidsaandeelhouder mag de belangen van de minderheidaaandeelhouder niet schaden, dus helemaal vrij is hij/zij daarin niet. Dat bepaal je zelf, door middel van welke meerderheid voor dit soort besluiten vereist is Klop, en ook daarvoor geldt exact hetzelfde. Nope, zeker geen stomme vragen!

Laat ik het nuanceren: je kunt dit wel doen, maar daarmee pleeg je een onrechtmatige daad (inderdaad Roel :)) en ben je schadeplichtig. Mogelijk is er ook nog sprake van wanprestatie / contractbreuk (oa concurrentiebepalingen in management of aandeelhouders overeenkomst) en daarnaast gedraag je je niet als een goed bestuurder en ben je ook nog (met je privé vermogen) als bestuurder aansprakelijk te stellen. Bottom line: jij kunt niet het bestaande bedrijf zomaar laten ploffen en met het bestaande personeel en bestaande klanten en contracten en leveranciers vrolijk een nieuw bedrijf beginnen. Zo werkt het (gelukkig) niet.

Nee. Maar als ik persoonlijk zou moeten kiezen tussen € 30.000,- meer aftikken, 11.000 managementfee per maand door blijven uitkeren of de juridische strijd en jouw persoonlijke aansprakelijkheid bij handelingen die het huidige bedrijf en de aandeelhouders schaden, dan is de keuze snel gemaakt: Aftikken en wegwezen. Je verdient het binnen iets minder dan 3 maanden terug. (PS: wel heel erg stom dat om een factuur van € 75.000,- over het hoofd te zien, maar dat terzijde. )

Waarbij opgemerkt dient te worden dat een private partij het BSN alleen mag opvragen en vastleggen als daar een wettelijke verplichting voor bestaat zoals bij zorgverzekeraars, pensioenverzekeraars en inkomensverzekeraars. Een autoverzekeraar mag dus niet vragen om een burgerservicenummer. De verzekeraar mag wel vragen om een kopie rijbewijs, maar moet accepteren dat je daarop het BSN onherkenbaar maakt. En dat zelfde geldt ook voor een telecombedrijf waar je een abonnement met of zonder toestel wilt afsluiten... de praktijk is echter weerbarstig: veel bedrijven kennen de regels omtrent BSN en identiteitsbewijzen niet, of passen ze simpelweg niet of niet correct toe.

Deze in ieder geval nog niet :)

in aanvulling op Roel: op Ferries, veerponten en treinen is de wegenverkeerswet niet van toepasssing. Ferries, veerponten en treinen begeven zich namelijk niet op de openbare weg ;).

Online en direct aanbieden bestaat al veel langer. Al meer dan 30 jaar kun je zelf je autoverzekering telefonisch regelen door even Apeldoorn te bellen De hoofdreden is dat de traditionele tussenpersoon voor dit soort producten/diensten geen toegevoegde waarde meer heeft, of die toegevoegde waarde niet kan aantonen. En vergis je niet: een groot deel van de online verzekeringen wordt niet direct online bij de verzekeraar afgesloten, maar via een slimme tussenpersoon met een catchy naam zoals hoyhoy of independer én een slimme vergelijkings- en offertemodule. De inkomsten zijn niet te weinig, de kosten zijn relatief hoog waardoor het rendement (de marge) laag is. ---------------- toevoeging: P.S.: die 300 auto's lopen nu bij een ander, en die heeft ook het portefeuillerecht. Hoe denk je die 300 "terug" te krijgen?

Wat wil je precies gaan doen? Autoverzekering is een product met veel mutaties en schades. De inkomsten op 300 Auto's - als je ze al krijgt - zijn veel te weinig om vergunning, beroepsaansprakelijkheidsverzekering, KiFid, opleiding (WFT Schade particulier & Zakelijk) en een polisbeheerder van te kunnen betalen. Daar heb je veel meer volume voor nodig. Wat is de jaarlijkse potentie? Heb je inzicht in de conversiecijfers? Ik ben in mijn PON-tijd accountmanager geweest van VVS verzekeringen en had diverse dealer-intermediairs als klant. De gemiddelde conversie was daar bedroevend laag: bij gemiddeld 1 op de 5 autoverkopen werd ook een verzekering gesloten. Wellicht is er - als je toch straks je WFT diploma's hebt - wel een tussenoplossing: in de vorm van verbonden bemiddelaar. Je kunt dan in ieder geval een goede vergoeding voor de doorverwijziging krijgen en wellicht zelfs nog een klein deel van de doorloop. Of nog beter: geen verzekeringen verkopen, maar advies geven over hoe risico's te managen. Maar dat is op autoverzekeringen nauwelijks van toepassing P.S.: Provisie hoef je niet terug te geven, je kunt de voorstellen ook direct netto maken, scheelt een hoop geschuif met geld heen en weer. :)

Met ieders welnemen staat dit topic tot nader order op slot. Voor een nieuwe bijdrage (een apart nieuwsbericht) kan contact worden opgenomen met de mods via PM Naar mening van de moderatoren zijn er op dit moment iets te veel discussies op HL die weinig tot geen raakvlakken hebben met ondernemen of ondernemerschap én die buitensporig veel moderatie-inspanningen vereisen. Die combinatie is zowel onwenselijk als niet langer acceptabel. Daarom gaan we daar vanaf nu strenger op toezien en handhaven.

@Tyler, allereerst welkom op Higherlevel! Eerst een wedervraag: wat versta jij onder "OEM" of wat denk jij dat het betekent?

Bij arbeidsongeschikheidsverzekeringen vindt de medische acceptatie vooraf plaats, niet achteraf. En daarbij wordt steeds minder gebruik gemaakt van keuringen: meestal vindt acceptatie plaats aan de hand van een zelf in te vullen gezondheidsverklaring, eventueel nog een tele-acceptatiegesprek en soms het opvragen van aanvullende informatie bij huisarts of specialist (waarvoor jij de verzekeraar dan machtigt). Keuringen vooraf voor acceptatie komen alleen nog voor bij hogere leeftijden (vanaf 48-55) en/of hogere verzekerde bedragen, maar lang niet bij alle verzekeraars Het blijft dus meestal bij een vragenlijst. En zoals Colombo terecht opmerkt: wat je daarop vermeldt blijf je eigen keuze. Maar verzwijg je daar bewust zaken (je moet heel specifiek antwoorden of je lijdt of hebt geleden aan een lijst met aandoeningen), dan ben je fout bezig... de kans is groot dat je daar later spijt van krijgt. Niet doen dus: naar eer en geweten invullen Dat is een vrije keuze. Maar wil je onbewuste verzwijging vermijden dan raad ik je aan minimaal zelf het volledige medisch dossier bij je huisarts op te vragen en aan de hand daarvan de gezondheidsverklaring in te vullen. Wil je helemaal zeker zijn, stuur dan onverplicht het hele medische dossier mee.

Update Naar aanleiding van de uitzending van Tros Radar van 23 januari 2017 heeft Kamerlid Van Weysenberg Kamervragen gesteld aan de Minister van Sociale Zaken. Hamvraag is/was of de overheid moet ingrijpen in het AOV Debat. Zie dienaangaande ook het HL topic "Is AOV een Wassen neus?" De Minister, Lodewijck Ascher, heeft gisteren via een kamerbrief antwoord gegeven op de gestelde vragen. Zijn conclusie is dat "zelfstandigen met een arbeidsongeschiktheidsverzekering voldoende beschermd worden tegen willekeur van verzekeraars in het uitkeringsproces" link naar het volledige artikel op Amweb. Mijn persoonlijke mening (voor wat het waard is) Bottleneck is en blijft de gezondheidsverklaring waarop relatief vaak bewust of onbewust een onvolledige voorstelling van zaken wordt gegeven, met daardoor de onnodige kans op een beroep op verzwijging later. Dat valt te voorkomen: vraag zelf het dossier bij de huisarts op en vul naar aanleiding daarvan de gezondheidsverklaring in of - na overleg - stuur dat hele dossier in. Overdaad schaadt in dit geval niet: hoe vollediger of (over)completer de gezondheidsverklaring, des te meer verzekeraars overtuigd lijken te zijn van de eerlijkheid en betrouwbaarheid van kandidaat verzekerden. Maar belangrijker nog: een verzekeraar kan zich niet meer beroepen op verzwijging op grond van het medisch dossier als het hele medisch dossier vrijwillig ter inzage en beoordeling is verstrekt en voor de goede orde: op grond van wetgeving kan en mag een verzekeraar dat volledige dossier nooit zelf opvragen! kamerbrief-over-uitvoering-private-arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.pdf

Bug in de profielinfo: het gekozen land wordt niet onthouden, en moet bij iedere wijziging van de profielinfo opnieuw geselecteerd worden

Yep, bug gedetecteerd en gemeld.

Best Jess, Aangezien het "topic sluiten" vooralsnog toch niet werkt geef ik je nog de tip hier eens te kijken:

Beste Jess, Helaas voor jou heeft Higherlevel besloten geen ondersteuning meer te bieden aan netwerkmarketing / multilevel marketing. Het behoort niet tot onze doelgroep. Dit topic gaat daarom op slot.

Beste iqcoach, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: zo te zien aan je forumnaam werk je via een soort samenwerkingsverband. In dat geval zou ik eerst intern vragen hoe (en waar) de andere coaches hun zakelijke verzekering hebben geregeld. Waarom immers het wiel uitvinden als andere dat al voor je hebben gedaan? En zij kunnen je wellicht dan ook een redelijke inschatting geven van de te verwachten of te realiseren omzet. Medische (be)handelingen vormen een beroepsaansprakelijkheidsrisico inderdaad, maar alleen voor behandelingen die op het lichaam inwerken. Voor coaches is dat niet of nauwelijks aan de orde, maar jij hebt wel contractuele beroepsaansprakelijkheidsrisico's: bijvoorbeeld een verkeerde begeleiding of verkeerde aanpak. Met een inspanningsplicht en goede voorwaarden valt dat risico mogelijk te beperken tot een acceptabel zelf te dragen minimum. In dat geval volstaat inderdaad een bedrijfsaansprakelijkheid- en rechtsbijstandsdekking.

Zo bedoelt TS het zeer waarschijnlijk niet :). Beiden gaan - zo te lezen - het zelfde aantal (extra) uren werken, alleen kan vraagsteller dat in de avonduren doen en zijn compagnon niet: enerzijds vanwege de aard van het werk (sales, dat doe je in B2B voornamelijk tijdens kantoortijden inderdaad), anderzijds omdat de compagnon in de avonduren al privé verplichtingen heeft. Goed punt, (ook) wat mij betreft helemaal niets. Vervelend dat de compagnon door de aard van het werk én de prive-verplichtingen minder in loondienst moet gaan werken, maar daar een vorm van compensatie oid voor afspreken lijkt mij niet nodig en niet wenselijk. Beiden besteden evenveel tijd en energie aan het bedrijf.

LOL, Dat zal Gsuk kunnen waarderen, hij is pas 9 jaar en 1 maand lid ;)

Zie de oranje en grijze tekst boven het forum: