Norbert Bakker

Beste iqcoach, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: zo te zien aan je forumnaam werk je via een soort samenwerkingsverband. In dat geval zou ik eerst intern vragen hoe (en waar) de andere coaches hun zakelijke verzekering hebben geregeld. Waarom immers het wiel uitvinden als andere dat al voor je hebben gedaan? En zij kunnen je wellicht dan ook een redelijke inschatting geven van de te verwachten of te realiseren omzet. Medische (be)handelingen vormen een beroepsaansprakelijkheidsrisico inderdaad, maar alleen voor behandelingen die op het lichaam inwerken. Voor coaches is dat niet of nauwelijks aan de orde, maar jij hebt wel contractuele beroepsaansprakelijkheidsrisico's: bijvoorbeeld een verkeerde begeleiding of verkeerde aanpak. Met een inspanningsplicht en goede voorwaarden valt dat risico mogelijk te beperken tot een acceptabel zelf te dragen minimum. In dat geval volstaat inderdaad een bedrijfsaansprakelijkheid- en rechtsbijstandsdekking.

Zo bedoelt TS het zeer waarschijnlijk niet :). Beiden gaan - zo te lezen - het zelfde aantal (extra) uren werken, alleen kan vraagsteller dat in de avonduren doen en zijn compagnon niet: enerzijds vanwege de aard van het werk (sales, dat doe je in B2B voornamelijk tijdens kantoortijden inderdaad), anderzijds omdat de compagnon in de avonduren al privé verplichtingen heeft. Goed punt, (ook) wat mij betreft helemaal niets. Vervelend dat de compagnon door de aard van het werk én de prive-verplichtingen minder in loondienst moet gaan werken, maar daar een vorm van compensatie oid voor afspreken lijkt mij niet nodig en niet wenselijk. Beiden besteden evenveel tijd en energie aan het bedrijf.

LOL, Dat zal Gsuk kunnen waarderen, hij is pas 9 jaar en 1 maand lid ;)

Zie de oranje en grijze tekst boven het forum:

Zie de oranje en grijze tekst boven het forum:

Cirkelredenatie :). Doe je dit wel dan is er een privé voordeel dat belast wordt omdat anders half Nederland z'n **kuch ** "werkkleding" via de werkgever aanschaft. Waarom immers zou jouw werkman wel een overall en werkschoenen op kosten van de baas mogen dragen, maar een financieel adviseur niet z'n Hugo Boss pak en van Bommeltjes mogen declareren als werkkleding: die draagt ie echt alleen naar kantoor! Het belangrijkste inzicht heb ik je al gegeven: het is het probleem van de klant. Dat kun of wil jij oplossen, maar laat de klant daar gewoon voor betalen.

Cirkelredenatie :). Doe je dit wel dan is er een privé voordeel dat belast wordt omdat anders half Nederland z'n **kuch ** "werkkleding" via de werkgever aanschaft. Waarom immers zou jouw werkman wel een overall en werkschoenen op kosten van de baas mogen dragen, maar een financieel adviseur niet z'n Hugo Boss pak en van Bommeltjes mogen declareren als werkkleding: die draagt ie echt alleen naar kantoor! Het belangrijkste inzicht heb ik je al gegeven: het is het probleem van de klant. Dat kun of wil jij oplossen, maar laat de klant daar gewoon voor betalen.

Ja, duh! :P :) Uiteraard is dat het (enige!) doel van de versterkte meerderheid (art 2:244bw) in de statuten of letteraandelen die ik noemde. Of was dat nog niet duidelijk genoeg? (voor de zekerheid dan nog maar even uitdrukkelijk er bij gezet) Wat - andersom - nog wel eens wordt vergeten namelijk is dat dit de enige 2 failproof manieren zijn om te zorgen dat je je ontslag kunt tegenhouden en dus verzekeringsplicht te vermijden . Alleen een bepaling in de aandeelhoudersovereenkomst opnemen of de beruchte "bindende stemadviezen" hebben namelijk wel invloed op het daadwerkelijke ontslag, maar niet op de sociale verzekeringsplicht! (want die wordt bepaald door de regeling aanwijzing DGA, en niet door een bepaling in de aandeelhoudersovereenkomst) En - herhaling - het bovenstaande is alleen van toepassing als je bestuurder bent :)

Ja, duh! :P :) Uiteraard is dat het (enige!) doel van de versterkte meerderheid (art 2:244bw) in de statuten of letteraandelen die ik noemde. Of was dat nog niet duidelijk genoeg? (voor de zekerheid dan nog maar even uitdrukkelijk er bij gezet) Wat - andersom - nog wel eens wordt vergeten namelijk is dat dit de enige 2 failproof manieren zijn om te zorgen dat je je ontslag kunt tegenhouden en dus verzekeringsplicht te vermijden . Alleen een bepaling in de aandeelhoudersovereenkomst opnemen of de beruchte "bindende stemadviezen" hebben namelijk wel invloed op het daadwerkelijke ontslag, maar niet op de sociale verzekeringsplicht! (want die wordt bepaald door de regeling aanwijzing DGA, en niet door een bepaling in de aandeelhoudersovereenkomst) En - herhaling - het bovenstaande is alleen van toepassing als je bestuurder bent :)

Zie de posthistorie, de adh verricht direct of indirect arbeid voor de werkmij. Indien geen bestuurder en vervolgens geen versterkte meerderheid in de statuten (of letteraandelen) dan sowieso verplicht sociaal verzekerd, want dan valt je eigen ontslag niet tegen te houden(*) (Of dga in loondienst is van werkmij of eigen holding is daarbij niet relevant) (* = uitzonderingen obv Regeling Aanwijzing DGA : partner en/of familie met aandelen, nevengeschiktheid)

Zie de posthistorie, de adh verricht direct of indirect arbeid voor de werkmij. Indien geen bestuurder en vervolgens geen versterkte meerderheid in de statuten (of letteraandelen) dan sowieso verplicht sociaal verzekerd, want dan valt je eigen ontslag niet tegen te houden(*) (Of dga in loondienst is van werkmij of eigen holding is daarbij niet relevant) (* = uitzonderingen obv Regeling Aanwijzing DGA : partner en/of familie met aandelen, nevengeschiktheid)

Indien en voor zover de DGA direct of indirect arbeid verricht voor de werkmij: Sociale verzekeringsplicht van de 40%- aandeelhouder... ...tenzij deze ook volledig bevoegd bestuurder is én de statuten een bepaling "versterkte meerderheid" bevatten voor besluiten omtrent ontslag van een bestuurder. (Edit: toevoeging eerste zin na terechte opmerking RT)

Indien en voor zover de DGA direct of indirect arbeid verricht voor de werkmij: Sociale verzekeringsplicht van de 40%- aandeelhouder... ...tenzij deze ook volledig bevoegd bestuurder is én de statuten een bepaling "versterkte meerderheid" bevatten voor besluiten omtrent ontslag van een bestuurder. (Edit: toevoeging eerste zin na terechte opmerking RT)

Gefeliciteerd! Wil je wellicht ook delen bij welke verzekeraar? (en hopelijk iets anders dan Interpolis Zeker van je Zaak? ;) )

Gefeliciteerd! Wil je wellicht ook delen bij welke verzekeraar? (en hopelijk iets anders dan Interpolis Zeker van je Zaak? ;) )

Ik denk het niet. Zo'n T&T systeem is minder fraude-gevoelig dan prikklokken, badges en aanwezigheidsbladen. Bovendien heb je ook direct je gereden kilometers geregistreerd.

Ik denk het niet. Zo'n T&T systeem is minder fraude-gevoelig dan prikklokken, badges en aanwezigheidsbladen. Bovendien heb je ook direct je gereden kilometers geregistreerd.

Ik ook niet, zolang de bedoeling maar duidelijk omschreven is (en welke data geregistreerd wordt inderdaad) en je de box zelf uit en aan kunt zetten Is registratie verplicht?

Ik ook niet, zolang de bedoeling maar duidelijk omschreven is (en welke data geregistreerd wordt inderdaad) en je de box zelf uit en aan kunt zetten Is registratie verplicht?

En welk specifiek zakelijk doel dient dat? En valt het systeem zelf aan en uit te schakelen (in het kader van privacy, andere opdrachtgevers etc)? Want anders riekt het - wat mij betreft - naar schijnzelfstandigheid.

En welk specifiek zakelijk doel dient dat? En valt het systeem zelf aan en uit te schakelen (in het kader van privacy, andere opdrachtgevers etc)? Want anders riekt het - wat mij betreft - naar schijnzelfstandigheid.

Ik zou de tips van Uwjurist (voorwaarden en overeenkomsten screenen (op opstellen) door een ter zake kundige jurist en verplichtingen klanten mbt toereikende verzekering ziektekosten en reis) combineren met : [*]Een door dezelfde jurist opgestelde waiver / indemnity form (o.a.verklaring deelname op eigen risico, eigen verklaring medisch gezond, en verklaring opvolgen aanwijzingen en het hebben kennis genomen en begrijpen van de veiligheidsvoorschriften) [*]Een aansprakelijkheidsverzekering die aansluit bij de eigen voorwaarden en waiver [*]Een doorlopende ongevallenverzekering voor letselschade aan passagiers De combinatie aansprakelijkheid/ongevallen wordt oa ook toegepast bij leden van de Hiswa en Recron/Vebon. Het kan overigens geen kwaad om ook eens naar die branche-voorwaarden te kijken. Sommige branche-organisaties staan gebruik van hun voorwaarden ook toe voor niet-leden (meestal mits wel geregistreerd)

Ik zou de tips van Uwjurist (voorwaarden en overeenkomsten screenen (op opstellen) door een ter zake kundige jurist en verplichtingen klanten mbt toereikende verzekering ziektekosten en reis) combineren met : [*]Een door dezelfde jurist opgestelde waiver / indemnity form (o.a.verklaring deelname op eigen risico, eigen verklaring medisch gezond, en verklaring opvolgen aanwijzingen en het hebben kennis genomen en begrijpen van de veiligheidsvoorschriften) [*]Een aansprakelijkheidsverzekering die aansluit bij de eigen voorwaarden en waiver [*]Een doorlopende ongevallenverzekering voor letselschade aan passagiers De combinatie aansprakelijkheid/ongevallen wordt oa ook toegepast bij leden van de Hiswa en Recron/Vebon. Het kan overigens geen kwaad om ook eens naar die branche-voorwaarden te kijken. Sommige branche-organisaties staan gebruik van hun voorwaarden ook toe voor niet-leden (meestal mits wel geregistreerd)

Typisch: als je als part time ondernemer niet in aanmerking komt voor een regeling die bedoeld voor full time ondernemers, dan noem je dat "afgestraft"? ::) :P

Typisch: als je als part time ondernemer niet in aanmerking komt voor een regeling die bedoeld voor full time ondernemers, dan noem je dat "afgestraft"? ::) :P