Norbert Bakker

Volledig..uiteraard. Jouw aansprakelijk staat los van jouw verzekering. Als jij - volgens een bevoegde rechter -aansprakelijk bent voor die letselschade, is dat een feit. Indien jouw verzekering die schade niet of niet volledig afdekt, wordt jouw privé vermogen aangesproken...in het uiterste geval leidt dat tot faillissement Niet volledig afdekken, wel beperken. Maar het lijkt me vooral belangrijk dat je dat doet in combinatie met of in overleg met een verzekeraar die letselschade gewoon vergoedt voor een toereikend bedrag, en alleen opzet en zware schuld uitsluit.

Volledig..uiteraard. Jouw aansprakelijk staat los van jouw verzekering. Als jij - volgens een bevoegde rechter -aansprakelijk bent voor die letselschade, is dat een feit. Indien jouw verzekering die schade niet of niet volledig afdekt, wordt jouw privé vermogen aangesproken...in het uiterste geval leidt dat tot faillissement Niet volledig afdekken, wel beperken. Maar het lijkt me vooral belangrijk dat je dat doet in combinatie met of in overleg met een verzekeraar die letselschade gewoon vergoedt voor een toereikend bedrag, en alleen opzet en zware schuld uitsluit.

Wat is dan nog jouw bedoeling met dit topic?

Wat is dan nog jouw bedoeling met dit topic?

Beste TPenders, Helaas biedt Higherlevel geen ondersteuning voor vragen van adviseurs ten behoeve van hun cliënten, zie onze forumregels. Om deze reden gaat dit topic op slot.

Beste TPenders, Helaas biedt Higherlevel geen ondersteuning voor vragen van adviseurs ten behoeve van hun cliënten, zie onze forumregels. Om deze reden gaat dit topic op slot.

Volgens mij heb je geen toestemming nodig om de kleding als loon op te voeren. ( En toestemming vragen om dat niet te hoeven doen lijkt me bij voorbaat kansloos, maar ik kan me vergissen Edit: zie info en link Liguido). Hamvraag lijkt me: wie gaat dat betalen? En dat lijkt me heel simpel: de klant. Jij voert de kleding op als loon, compenseert de werknemers hier weer voor met een hoger loon en de kosten daarvan (inclusief werkgeverslasten etc) belast je door aan de opdrachtgever die geen logo's op de kleding wil hebben. Andere bedrijven lossen het anders op: die vragen of de (vaste) dealers de kleding verstrekken met hun logo erop. Iedereen blij Edit: TS is ondernemer

Volgens mij heb je geen toestemming nodig om de kleding als loon op te voeren. ( En toestemming vragen om dat niet te hoeven doen lijkt me bij voorbaat kansloos, maar ik kan me vergissen Edit: zie info en link Liguido). Hamvraag lijkt me: wie gaat dat betalen? En dat lijkt me heel simpel: de klant. Jij voert de kleding op als loon, compenseert de werknemers hier weer voor met een hoger loon en de kosten daarvan (inclusief werkgeverslasten etc) belast je door aan de opdrachtgever die geen logo's op de kleding wil hebben. Andere bedrijven lossen het anders op: die vragen of de (vaste) dealers de kleding verstrekken met hun logo erop. Iedereen blij Edit: TS is ondernemer

Dat hangt ook af van wat je jezelf als DGA verloont of - in NL - minimaal moet verlonen. Bij een X winst en Y salaris zou de uiteindelijke gecombineerde lastendruk wel eens anders kunnen zijn. Persoonlijk zou ik dit soort vragen als N00b stellen aan een boekhouder, niet aan een forum. De aankoop van een bedrijf, zeker als dit grensoverschrijdend is, is absoluut geen doe het zelf materie: je hebt zowel juridische als fiscale ondersteuning nodig.

Dat hangt ook af van wat je jezelf als DGA verloont of - in NL - minimaal moet verlonen. Bij een X winst en Y salaris zou de uiteindelijke gecombineerde lastendruk wel eens anders kunnen zijn. Persoonlijk zou ik dit soort vragen als N00b stellen aan een boekhouder, niet aan een forum. De aankoop van een bedrijf, zeker als dit grensoverschrijdend is, is absoluut geen doe het zelf materie: je hebt zowel juridische als fiscale ondersteuning nodig.

Men neme: 1 tablet, 1 zero administration kit en 1 browser met 1 site. Ik ga dit pitchen bij Hema, moet toch minstens 30 miljoen waard zijn ;D Ik had het anders/beter moeten verwoorden: een ondernemer die zo bang is voor na-apers dat hij/zijn idee daardoor niet durft uit te voeren of te presenteren, is meestal geen goede ondernemer. Zoals Stephen Key schrijft: Don’t let fear control your actions. Take responsibility. We’re entrepreneurs, after all. Risk is inherent. (Citaat van "Don't Let the Fear of Your Idea Being Stolen Hold You Back")

Men neme: 1 tablet, 1 zero administration kit en 1 browser met 1 site. Ik ga dit pitchen bij Hema, moet toch minstens 30 miljoen waard zijn ;D Ik had het anders/beter moeten verwoorden: een ondernemer die zo bang is voor na-apers dat hij/zijn idee daardoor niet durft uit te voeren of te presenteren, is meestal geen goede ondernemer. Zoals Stephen Key schrijft: Don’t let fear control your actions. Take responsibility. We’re entrepreneurs, after all. Risk is inherent. (Citaat van "Don't Let the Fear of Your Idea Being Stolen Hold You Back")

Ja, maar dat apparaat heeft hij niet uitgevonden: daar is niets nieuws en patenteerbaars aan. Het enige dat de jongen had was het idee om een EHBO setje in een vending machine te stoppen. Eerlijkheidshalve: ook dáár is niets nieuws aan. Ben ik minstens 15 jaar geleden al in Duitste benzinepompen tegengekomen, samen met scheersets en tandverzorgingsets Bijzonder dus dat iemand daar 30 miljoen voor wilde bieden. Ben overigens erg benieuwd wie dat was want ik heb zelf een paar werkelijk g-e-n-i-a-l-e- ideeën voor een vendingmachine 2.0 . Ik mag nog niets verklappen, behalve dat het iets met baardgroei en je gebit te maken heeft ;)

Dat klopt, tenzij er in de managementovereenkomst een bepaling staat over doorbetaling van de managementfee bij overmacht zoals ziekte Je kunt met 10% van normale aandelen je eigen ontslag niet tegen houden. Met letteraandelen en de juiste statuten kan dat wel. Dat hoeft de werk BV ook niet meer zodra de overeenkomst verbroken wordt. De plicht tot afdracht sociale lasten heeft de werk BV alleen zolang de management overeenkomst actief is en alleen over het salarisdeel van deze Fee (dus niet over de inkomsten en evt verloning uit overige activiteiten) Bovendien is de afdracht begrensd tot het SV-premieloon. En waarom? Omdat dat zo bepaald is in de wet op de loonbelasting. Het is - vermoed ik - vooral bedoeld om misbruik en ontduiking sociale lasten van werknemers tegen te gaan Inderdaad onterecht: je bent geen externe, je bent aanmerkelijk belanghouder en bovendien ook nog (ex)werknemer van dit bedrijf Dit is geen achtergrondinformatie meer... je bent - naar mijn mening - in diverse topics te diep gegaan. Het gevaar daarvan is jij een goede adviseur gaat frustreren met niet of minder relevante vragen, of dat een minder goede adviseur zich door jou laat leiden in plaats van andersom. Mijn welgemeende advies: genoeg is genoeg. Verlies e niet verder in nóg meer details

Ik ben in een wat mildere bui vandaag (vrijdag, blijdag ;) ) Wat me wel verbaast is het Mexico-verhaal. Ik vermoed dat we een paar stukken van de puzzel missen... EDIT: iemand wees me via PM op vorig topic van TS, daar zijn de ontbrekende puzzelstukjes mbt Mexico te vinden ;)

Dat klopt. Maar wellicht bedoelt TS het anders: je spuit een grondstof in de matrijs, en dat hardt uit tot hard plastic. Voor dit soort oplages en omvang van het product zelf lijkt een matrijs maken met dito instelkosten me véél te kostbaar (gemiddelde kosten: X-duizend euro). Waarom niet printen? En dat kan dan net zo makkelijk in Nederland . Welke toleranties heb je nodig (trek/buigsterkte, rek etc)? Bij normaal gebruik is ABS meestal prima: dat wordt ook voor huishoudelijke apparaten, speelgoed en auto's gebruikt. ABS printen is eenvoudig en goedkoop

Inderdaad :), want zo'n zelfde belletje leverde mij het tegenovergestelde antwoord op :P. Los daarvan: wat is "deelnemen"? Een minderheids DGA die aan de collectieve regeling deel mag nemen lijkt mij iets anders dan een DGA die een losse dekking voor zichzelf alleen nodig heeft. Spot on Amersfoortse doet dat nu alleen nog voor Uniforce, maar ik heb gelukkig passendere alternatieven gevonden (met zelfs nog betere dekking én lagere prijs), maar die staan - helaas - niet voor iedere ondernemer open. (hangt o.a. af van soort werkzaamheden) Ik ook, alleen recent weer eentje tegengekomen waarbij de verzekeraar (Amersfoortse in dit geval) helemaal niet wist dat de DGA verplicht sociaal verzekerd was: dat had de adviseur kennelijk niet gevraagd en niet besproken. De WGA is - in dat geval - een eerder afgesloten verzekering: de AOV is dan vernietigbaar! (dit wist Amersfoortse mij deze week te vertellen) bij schade hoeft de verzekeraar niet uit te keren Wederom dank voor de aanvulling, erg leerzaam!

Jij bedankt voor je terugkoppeling!

Operationele besluiten over de werkmij worden niet genomen door de AvA maar door het bestuur waarbij iedere bestuurder een gelijke stem heeft. Daar dus - formeel - geen 90-10 verhouding maar 50-50. Maar je snapt wel: dat is vooral theorie, in de praktijk zal een 90% aandeelhouder zich niet snel laten tegenhouden. Wordt je niet benoemd als bestuurder, dan ben je sowieso verplicht sociaal verzekerd

Ik zou zeggen: reden te meer om nu die sociale verzekeringsplicht al te vermijden, maar dat kan uiteraard alleen met medewerking van de meerderheidsaandeelhouder: die moet toestaan dat hij de 10 tot 49,99% minderheidsaandeelhouder niet kan ontslaan (bijvoorbeeld omdat dat specifieke recht statutair gekoppeld is aan een letteraandeel waar jij 100% van bezit) Dat betekent dat hij -als hij toch van je afwil en jullie er onderling niet uitkomen - een lange en vooral dure procedure voor de ondernemingskamer moet gaan voeren

Ja, dat de Wetgever leert van fouten is inderdaad veel te naïef van me. :-[ ;D

Niets mis met de gulden middenweg, zolang je maar weet waar de stoepranden liggen.

Ik zou niet uitsluitend (of wellicht zelfs helemaal niet) redeneren vanuit de kosten van de werkmij, maar ook vanuit jouw eigen belangen daarin. Die kosten betaalt de werkmij voor jouw sociale zekerheid, en het alternatief is dat jij die sociale zekerheid kwijtraakt en daar zelf - op eigen kosten - iets voor moet zien te regelen. Voor een 10% aandeelhouder is de overweging simpel: aan het ene betaal je 10% mee, aan het andere 100%. Hamvraag is: of en zo ja hoe wordt dat verschil gecompenseerd/ verrekend in de beloning/managementfee.

Dat kan ik me goed voorstellen, want je haalt nu een casus aan met weinig tot geen relevantie tot jouw vragen. :)

De Amersfoortse, WGA-gatverzekering uitgebreid en WIA-excedent (zonder medische waarborgen). Dat zijn collectieve dekkingen, die niet openstaan voor een DGA die geen werknemer is. Amersfoortse biedt dit niet individueel aan, en op individuele acceptatie zijn altijd medische waarborgen van toepassing. Die bieden verzekeraars niet aan aan een verplicht sociaal verzekerde DGA. Hooguit vaste lastendekkingen tot max 30% van het inkomen. Dank voor de toevoeging! Maar CAO PmT bepaalt voor zover mij bekend niet of je DGA bent en/of de PW van toepassing is of niet, maar alleen of je als DGA verplicht bent om deel te nemen aan de BPF. Dat geldt volgens mij voor meerdere CAO's, oa schilders ?