Norbert Bakker

Beste Nynke, Allereerst welkom op Higherlevel! Tip: neem eens contact op met HL-lid Romano Sandee; die ontwikkelt en verkoopt namelijk ook huisgemaakte cremes op basis van - bijvoorbeeld - Shea Boter en oliën.

Maar ben jij ook de enige statutair benoemde en ingeschreven bestuurder? Zo ja, dan is er niets aan de hand namelijk zolang je zijn rechten als mede aandeelhouder niet schendt: alleen neemt bij verdere groei zijn waarde uiteraard ook verder toe. Zo niet, dan heb je nu een probleem : hij heeft dan ook operationeel even veel rechten als jij Dat kan dan nog een dure fout worden, helaas :'(. Een standaard overeenkomst met alleen standaard kreten is het papier waarop het geprint staat eigenlijk al niet waard.

Ik vermoed dat de plek op HL er niet zo veel toe doet :). De meeste leden navigeren en zoeken niet via boards. En als je googled op "niet bezorgde bestelling" dan kom direct uit op dit topic; idem voor de HL zoekfunctie. Wat voor mij meer verrassend is, is dat de stamtafel kennelijk nu geindexeerd wordt en in google zichtbaar is: dat was imho niet de bedoeling. Het in de stamtafel plaatsen van dit topic was vermoedelijk bewust gedaan om het juist niet vindbaar te maken: voor fraudemeldingen is fraudehelpdesk een veel passender plaats (en daar was deze phishingmail ook al bekend)

Op zich een terecht punt Ron, maar het aantal opdrachtgevers is slechts een indicatie van ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Als TS ook streeft naar andere opdrachtgevers is er weinig aan de hand. En zo niet: Streef je niet direct naar andere opdrachtgevers, dan kun je dit ook prima tijdelijk in een VOF doen: spreek dan in de VOF-overeenkomst zaken af als vergoeding en verdeling van winst en kosten en een faire opzegtermijn en wijze van afrekenen/ontbinden VOF

Dat waren we al ;D.

Beste Daan, Allereerst welkom op Higherlevel! De rolverdeling (jij de commercie, hij de uitvoer) lijkt me volkomen logisch... de rest vind ik echter beduidend minder logisch: wil je nu wel of niet een gezamenlijk bedrijf? Dat kan, maar dan heb je geen bedrijf samen: je hebt dan meer een samenwerking waarbij jij leads en sales genereert voor een ander bedrijf 2 eenmanszaken lijkt met zowel fiscaal als risicotechnisch de meest voor de hand liggende keuze als jij op deze manier wilt werken. Wil je samen alle lusten en lasten verdelen (waarbij verdelen niet per sé 50-50 hoeft), dan ligt een VOF voor de hand.

Beste David, Allereerst welkom op Higherlevel! Zie: kruisposten

Benader daarvoor een specialist (fiscalist): dit is geen doe het zelf materie! Mogelijk is doorzakken een goede optie voor jullie. Ja dat mag: Loon en auto zijn niet gekoppeld aan elkaar. Bijtelling is iets voor de loonbelasting van de DGA als werknemer, en wordt dus berekend in de BV waar de DGA verloond wordt. Meest voor de hand liggend - als je BTW kunt verrekenen - is in de personal holdings.

Linken naar eigen sites liever niet, maar je bent meer dan welkom om de content zelf hier te plaatsen; wellicht zelfs interessant als column?

Samenvattend: En met ieders welnemen zet ik dit topic hiermee op slot

Ik zal je het sensationele verhaal achter de restyling van het Higherlevellogo dan maar besparen ;D (deze is het niet geworden)

Yepperdeyep! Een ander voorbeeld dat een goed ontwerp of een goede aanpassing daarvan niet duur hoeft te zijn is de restyling van het logo van de gemeente Amsterdam: De geniale vondst van de harde return na gemeente is de volle € 105,- uiteraard méér dan waard! (en dat deze geniale return de gemeenschap in het echt € 100.000,- kostte, dat is maar bijzaak uiteraard )

Contractuele en wettelijke aansprakelijkheid. Maar dat hoort eigenlijk al beoordeeld te zijn bij de keuze voor de rechtsvorm en de verzekeringen. Een gemiddelde app zal geen onverzekerbaar restrisico op aansprakelijkheid opleveren (tenzij het apps voor bijvoorbeeld gezondheid, procesindustrie of automotive betreft (*)), maar bij maatwerk voor een opdrachtgever hangt het ook sterk af van de inhoud van de overeenkomst en de van toepassing zijnde voorwaarden. Zorg er in ieder geval voor dat je aansprakelijkheid beperkt wordt tot een acceptabele (lees: eenvoudig en niet al te duur verzekerbare) limiet, en beperk en sluit vooral gevolgschade en indirecte schade zoveel mogelijk uit. Laat de overeenkomst bij voorkeur opstellen of screenen door een jurist. (*) = als er wel onverzekerbare restrisico's zijn, kan dat betekenen dat je de opdracht beter niet kunt aannemen, of dat je de rechtsvorm daarop moet aanpassen

Patenttrollen zijn een hele nare exponent van het Intellectuele eigendom. In de VS wordt 90% van de rechtszaken omtrent patentinbreuk mbt technologie gevoerd door patenttrolls. Dus ja: daar procederen ze zeker wél! Het is daarmee een vreemd en pervers businessmodel geworden: universiteiten en onderzoeksinstellingen verkopen hun patenten aan patenttrolls in ruil voor een bepaald percentage van de "vangst". En..bruggetje naar de case van Topicstarter: het zou me niet verbazen als hier een inactief bedrijf hetzelfde heeft gedaan: de uitlopende patenten voor de resterende termijn verkocht aan een patenttroll met als enige doel te cashen bij iedereen die de goederen in Azië importeert. Wellicht zit zelfs de fabrikant daar in het complot, wie zal het zeggen? Des te perverser is het dat de Amerikaanse Senaat in 2014 wetgeving om patentrolls aan te pakken (de innovation Act) introk omdat universiteiten en onderzoeksinstellingen daar te veel hinder van zouden ondervinden...diezelfde instellingen dus die hun ziel en patenten verkopen aan de hoogst biedende troll. Funest voor economische groei en innovatie dit, maar ik zie de EU nog niet zo snel het voortouw nemen in Europese wetgeving tegen patentrolls helaas...

Beste Mechanism, Allereerst welkom op Higherlevel Inbreuken intellectueel eigendom en productaansprakelijkheid zijn wat mij betreft redenen om heel kritisch te kijken naar de rechtsvorm. Bij import uit Azië zijn we wellicht al op het punt beland dat dat eigenlijk niet meer verantwoord kan vanuit een eenmanszaak of VOF, en je de bescherming van een BV absoluut nodig hebt. Wat Inbreuken IP en productaansprakelijkheid ook gemeen hebben is dat het beide verzekerbare risico's zijn. IP inbreuk dekkingen vormen zelfs een groeimarkt in Europa. Dat lijkt vooral te komen omdat het tot voor kort uitsluitend in de VS voorkomende fenomeen van Patenttrolls, z'n weg naar Europa heeft gevonden. Jij bent daar overduidelijk slachtoffer van: vooral het feit dat de vermeend rechthebbende partij geen interesse toont in de bron maar liever vliegen in Europa vangt, spreekt boekdelen.

Als basis geldt dat een verzekeraar wil dat de beveiligingsmaatregelen van de van toepassing zijnde risicoklasse zijn genomen. Laat de voor jou geldende risicoklasse en benodigde bouwkundige en technische maatregelen bij voorkeur in kaart brengen door een erkend beveiliger. Let daarnaast goed op de garantiebepalingen in de verzekeringscontracten: dat zijn o.a. de clausules beveiliging (al genoemd), de clausule blusmiddelen en - last but not least -de clausule elektrische installaties: die laatste houdt in dat je de opstaleigenaar moet vragen om een keuringsbewijs.

Beste Willem, Allereerst welkom op Higherlevel! Tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen, liggen de intellectuele eigendomsrechten bij jouw werkgever. Maar de hamvraag lijkt mij hier eerder of er überhaupt "rechten" zijn die kunt afdwingen. Is het patenteerbaar en zo ja, heb je het al gepatenteerd?

Als je rood staat, is het dan nog een bezit?

Dat is niet zo. Het is een kwestie van jezelf (en het risico) kunnen verkopen, bijvoorbeeld door samen met iemand een goed onderbouwd ondernemingsplan te schrijven . Tot nu toe lijk je vooral bezig met Calimero-gedrag en uitvluchten om dat niet te hoeven doen. Stop daarmee, en ga ondernemen!

Hoe courant (gewild) is het bedrijfspand? Als niemand dat pand wil hebben nadat jij - uiteraard onverhoopt - failliet gaat, heeft de bank nog steeds 35 mille vastzitten in een waardeloos onderpand, en lopen ze de rente (hun inkomsten) mis. Een beetje bank speelt dus dubbel op safe : en eigen geld inbrengen zodat het risico voor de bank lager is dan de executiewaarde van het pand, en de zekerheid dat jij ook die overige 35.000,- kunt aflossen n de rente en kosten daarover kunt betalen. Nou vooruit, zoek dan iemand om zo'n plan samen met jou te schrijven. Jij levert de input, de ander maakt er een goed verhaal van, maar wel jouw verhaal.

Sorry, maar dit is onzin. Inkoop haalt je winst niet naar beneden, het verlaagt alleen je liquiditeiten.

Beste Peter, Allereerst welkom op Higherlevel! Waarom zou er een andere weg moeten zijn? Importheffing is een doelbewuste vorm van protectionisme: Servië rekent het voor import van goedkope textiel uit China, en de EU rekent het voor import van goedkoop gefabriceerde beroepskleding uit Servië. Andere wegen zijn dus: grondstoffen niet importeren uit China of kleding niet produceren buiten de EU. Of even geduld hebben... Servië zou in 2020 al EU-lid kunnen zijn

Dat valt enorm mee. Het begint bij het besef dat er in een rechtspersoon meerdere rollen zijn: die van eigenaar (aandeelhouder) en die van manager(bestuurder/statutair directeur ). Wie wat doet en wie waar over kan, mag en moet oordelen ligt vast in wet, statuten, aandeelhoudersovereenkomst en managementovereenkomst. Kortom: wat staat er in de statuten, en hebben jullie de moeite genomen om aandeelhouders- en managementovereenkomsten op te stellen en zo ja wat staat daar in? --------------------------------------------hier omvouwen en afknippen -------------------------------------- Als er alleen statuten zijn en geen overige overeenkomsten hangen de rechten m.b.t. bemoeienis en zeggenschap dagelijkse gang van zaken vooral af van de vraag wie er benoemd is of zijn tot bestuurder: [*]Als jij als enige bestuurder bent, dan kan de andere aandeelhouder zich niet bemoeien met de dagelijkse gang van zaken: dat is voorbehouden aan de directie (bestuurder), e.e.a. behoudens de in de statuten genoemde beperkingen (voor bepaalde overeenkomsten kan een aandeelhoudersbesluit vereist zijn, o.a. bij huur, financiering en beloning bestuurders) [*]Is de andere aandeelhouder daarentegen ook bestuurder, dan mag hij zich niet alleen bemoeien met de dagelijkse gang van zaken, dat moet hij zelfs!

Beste Marco, De enorme diversiteit van jouw vragen sinds 2010 doet vermoeden dat je deze vragen niet voor jezelf stelt maar als financieel adviseur ten behoeve van (al dan niet betalende) klanten. Dit topic gaat daarom op slot. Mocht mijn vermoeden niet correct zijn dan gaarne reactie via PM

Beste Marco, De enorme diversiteit van jouw vragen sinds 2010 doet vermoeden dat je deze vragen niet voor jezelf stelt maar als financieel adviseur ten behoeve van (al dan niet betalende) klanten. Dit topic gaat daarom op slot. Mocht mijn vermoeden niet correct zijn dan gaarne reactie via PM