Norbert Bakker

Dat soort operationele aansprakelijkheden kun je beperken en verleggen met algemene voorwaarden. De eventuele restrisico's zijn goed en goedkoop verzekerbaar. Daarvoor ga je geen rechtspersoon als een BV gebruiken, dure en onnodige overkill. Bovendien is een BV in dit geval geen alternatief voor een verzekering: de (weliswaar kleine) kans bestaat dat je dan namelijk als bestuurder alsnog privé aansprakelijk te stellen bent... omdat je de risico's van de BV niet goed hebt gemanaged.

Mening 1: Mening 2: Ahum...als ik de partij programma's vergelijk dan verschillen deze partijen vooral sterk van mening over het onderwerp "zelfstandige werend Nederland"! Vooral de plannen van het CDA staan lijnrecht tegenover die van de de VVD, en D66 neigt meer naar de CDA visie dan die van de VVD. Citaat: Bron: De wereld van de ondernemer; "dit willen de politieke partijen met ondernemers en het MKB" Mening 3:derhalve: Op het - voor dit forum relevante - onderwerp ondernemen en ondernemerschap zijn de grote partijen het behoorlijk met elkaar oneens. Waar CDA en VVD het wel met elkaar eens zijn is de versoepeling van het ontslagrecht en langere contracten voor bepaalde tijd: dat is goed nieuws voor ondernemers met personeel, maar niet per sé goed nieuws voor ZZP-ers: de prikkel voor bedrijven om te gaan werken met ZZP-ers neemt immers af, en de kosten (voor sociale zekerheid) voor de ZZP-ers worden hoger. En laat dat laatste nu toevallig ook het doel zijn van FNV, aldus de nieuwe topman Han Busker in het FD: Nota bene: volgens de FNV heeft het FD hun standpunt uit zijn verband gerukt. Zo zou de vakbond zich juist richten op werkgevers en opdrachtgevers en de positie van zelfstandigen te verbeteren door het afdwingen van hogere tarieven..... ....de crux is natuurlijk dat de vakbond dat niet doet in het belang van de ZZP-er maar hiermee nog steeds probeert om de ZZP-er duurder te maken ten faveure van de werknemer omdat meer werknemers nu eenmaal meer leden en macht voor de vakbond betekent, en werknemers wél bijdragen aan de pensioenpot. Het worden nog spannende tijden voor de ZZP-ers dus...

Roep het maar niet te hard.... Vooral de grote ondernemers ::) Vlak Groen Links niet uit. Die partij is bereid tot compromissen, wil eindelijk echt mee regeren. PvdA doet er IMHO verstandig aan de oppositiebankjes op te zoeken. Nóg een kabinetsperiode overleeft de PvdA anders niet. Over 4 jaar komt een deel van de weglopers (ik vermoed vooral nu naar GL, Denk, d66 en 50Plus maar ook PVV) weer terug. Wat e.e.a. nu inhoudt voor midden en klein ondernemend Nederland? Iets meer kans op toch een WAZ2, en een fiscale stok om iets met pensioen te doen..maar de kaarten zijn nog lang niet geschud

met toppertjes zoals Eric Wiebes, die de zelfstandig ondernemers eindelijk verloste van de loden last van de VAR en ze leidde naar het DBAradijs , bedoel je? ;D

@Jappie, dank voor de toelichting! Nog 1 aanvulling: ..en voor zover je ondernemingvermogen dit toestaat! De oudedagsreserve mag namelijk door een dotatie nooit boven het ondernemingsvermogen uitstijgen: de dotatie wordt dan verplicht verlaagd. ...maar vervolgens kun je wel een hoger bedrag dan deze dotatie afstorten in een lijfrente: in principe mag je zelfs de hele oudedagsreserve storten

@EU, allereerst welkom op Higherlevel! 2 tips: 1) graag terughoudend zijn met reageren op topics die al langer dan 6 maanden inactief zijn. Als het goed is krijg je daarvan ook een waarschuwing te zien 2) lees vooral ook de overige/eerdere reacties voordat je reageert op een vraag, want wellicht is jouw reactie al gegeven. In dit geval had vraagsteller al aangegeven ook bij ING op problemen te stuiten: Met ieders welnemen zet ik dit topic nu op slot

Het is ook helemaal niet de bedoeling dat jij BTW betaalt :) Het is juist de bedoeling dat jouw klant BTW betaalt en dat jij als onderdeel van de keten alleen dat stukje BTW afdraagt dat betrekking heeft op jouw toegevoegde waarde (jouw marge waaruit jij je kosten en winst haalt) Dé manier omdat correct controleerbaar te doen is ieder deel in de distributieketen BTW te laten betalen over de inkoop en BTW in rekening te brengen en af te dragen over de verkoop. Via de aangifte en vooraftrek draag jij daarmee alleen de BTW af over jouw toegevoegde waarde, te betalen door de (eind)klant. ( BTW betekent ook niet voor niets "Belasting op toegevoegde waarde" of "Value Added tax")

Graag gedaan. Dat klopt. En houdt er ook rekening mee dat het geen zin heeft om 12 weken te wachten: je betaalt de premie altijd vanaf 1 april Je mag zelf kiezen: er is geen verplichte koppeling tussen vrijwillige Ziektewet en vrijwillige WIA helemaal goed begrepen Ja. Een beetje slimme AOV-adviseur laat zich niet betalen voor verzekeringen , maar voor advies, juist ook als er geen private verzekering mogelijk is maar er wel (tijdgebonden!) alternatieven zijn. Had jouw eigen adviseur dit advies gegeven en begeleidt, dan was dat een passende beloning dubbel en dwars waard geweest.

Bij een zwaar beroep tellen klachten aan knieën en rug inderdaad zwaar mee, en psyche vormt dan de 3e uitsluiting, en dat is bij de meeste verzekeraars non-acceptatie. Ik kan nog wel wat alternatieven bedenken, maar die zijn qua dekking een stuk minder dan UWV: alleen al vanwege de eindleeftijd. O.a. een ex-psyche dekking (scheelt 1 uitsluiting waardoor je wel een aanbod krijgt, maar wel met uitsluiting rug en knieën...vraag is dus of dat het waard is.) Ik raad je aan: [*]Aanmelden bij het UWV voor vrijwillige Ziektewet en vrijwillige WIA [*]Daarna zo snel mogelijk aansluiting zoeken bij een broodfonds. [*]Op dat moment kan je de vrijwillige ziektewet dekking opzeggen: dat is de duurste component! [*]Resteert dan de vrijwillige wia (circa € 250 per maand) en het broodfonds (€ 100- € 150 per maand). Nog steeds veel geld maar wel de helft van € 700,-! Er zijn overigens ook nog alternatieven voor vrijwillige ziektewet én broodfondsen,zoals commoneasy. Ook is Univé in Noord- en Zuid-Holland begonnen met een proefproject met een beperkte AOV dekking van max 2 jaar (die dus ook goed aansluit bij de vrijwillige WIA) met - volgens zeggen - een sterk verkorte gezondheidcheck. Daar dus wél medische selectie. Alleen dit product is alleen bestemd voor ondernemers die bij aanvang nog geen 45 jaar oud zijn Mocht je dus in Noord- of Zuid-Holland wonen, dan is Univé voor zware beroepen tot aanvangsleeftijd 45 nog een te overwegen alternatief, maar het allerbelangrijkse nu is zo snel mogelijk aanmelden bij UWV voor vrijwillige ziektewet en WIA en pas daarná op zoek naar goedkopere alternatieven voor de dure vrijwillige ziektewetdekking! Mooiste zou zijn als het je lukt om een buffer van 2 jaar bij elkaar te sparen. Het je naast vrijwillige WIA niets meer nodig Je krijgt wel een uitkering, maar die wordt gebaseerd op het inkomensverschil tussen huidige beroep en de inkomsten als postzegelplakker. De vrijwillige verzekering is daarin overigens een stuk beter/luxer dan de verplichte verzekering van werknemers: die kent namelijk ook nog een strafkorting (vervolguitkering op 70% van het minimumloon) als je je restcapaciteit niet benut! De vrijwillige verzekering kent dat gat niet! Dat is het ook. Maar het maffe is dat dat nog niet eens de werkelijke kosten zijn, die liggen namelijk op 900 Euro. Het verschil wordt betaald door werkgevers(!): die subsidiëren dus de premie voor vrijwillig verzekerde ondernemers. Tot slot voor jou/jullie is het te hopen dat er wel een vorm van verplichte AOV komt. Juist voor deze doelgroep (zware beroepen en/of medisch niet acceptabel voor private verzekeraars) zou zo'n solidariteitsdekking een uitkomst zijn. De rest van de ondernemers ziet dat mogelijk anders....

De enige goede manier is naar waarheid invullen: je hebt de intentie om bij gebleken geschiktheid eerst het contract nogmaals voor bepaalde tijd te verlengen en pas daarna een vast contract Heb je die intentie ook vooraf met de werknemer besproken?

Ik vermoed enige verwarring: ik bedoelde uiteraard: hoe bepaal je (lees: wie dan ook) de "winst" van een individuele lead die klant wordt bij de klant van de leadgenerator Ik referereerde dus niet aan de jaarwinst van de klant van de leadgenerator, maar aan de individuele toegevoegde waarde van diens klant(en) verkregen via de leadgenerator. Alleen daarover reken je immers af, niet over de totale winst (*) Idem: inkoopfacturen zijn niet zomaar te verdelen over je klanten ;) De mate waarin dat kan hangt sterk van de business af. (verhouding vaste kosten, variabele kosten algemeen en variabele kosten per klant). (*) = ik zie soms ook nog wel eens constructies waar een leadgenerator een percentage van de winsttoename van de klant afspreekt. Erg tricky aan beide kanten: wie zegt dat die winsttoename niet (groten)deels autonoom - zonder de leadgenerator - tot stand kwam, en wat gebeurt er als de klant de winst drukt door hogere kosten, afschrijving op investeringen, willekeurig afschrijven et cetera. Edit: ook nog wel een aardige: hoe verdisconteer je de aanloopkosten bij afrekenen op winst per lead? In mijn eigen business bijvoorbeeld verdien je je kosten aan het begin vaak pas geleidelijk terug. De "winst" in het eerste jaar is dus gering: die genereer je pas in jaar 2 of 3. Bij leadgeneratie echter, reken je eenmalig af. Reden te meer om niet over winst af te rekenen, maar op basis van vaste leadvergoeding of omzet

Hoe bepaal je de "winst" van een specifieke klant? "profit is an opinion" immers Omzet ("cash is a fact") is dan toch praktischer: gewoon de som van de facturen * (minus de btw) Een gebruikelijke methode (die ik in het verleden zelf toegepast heb) : de klant geeft zelf periodiek de uit de leads gegenereerde omzet op, en dat wordt jaarlijks achteraf door een boekhouder/accountant gecontroleerd en bevestigd. * = De daadwerkelijke winst (lees: rendement per klant) wordt/werd uiteraard wel gemeten: dat is de basis om de leadvergoeding als % van de omzet te berekenen en indien nodig aan te passen

Beste Jappie, Allereerst welkom op Higherlevel! 1) Ja dat kan, met een maximum van € 8.774,- Je hebt niets te maken met de jaarruimte (andersom wel: een dotatie verlaagt de resterende jaarruimte) 2) nvt 3) ja 4) nvt 5) nee, de terugwenteltermijn is alleen van toepassing op het afstorten van oudedagsreserve, niet op de jaarruimte (het lijkt er op alsof je die 2 zaken door elkaar heen haalt: de oudedagsreserve afstorten en aftrekken in 2016 kan dus wel) 6) nee, ook niet op de reserveringsruimte.

Uiteraard. Zolang mensen zich zelf maar kunnen inschrijven in plaats van dat jij dat voor ze doet :) PS: controleer ook eens de pagespeed van je site, die is nog niet echt optimaal.

@Volkan83, Allereerst welkom op Higherlevel En dit heb je allemaal zelf gedaan zonder advies? Nee, je had heel de holding niet op deze manier moeten oprichten. Holding en BV staan - zo te lezen - nu nog helemaal los van elkaar. De Holding is nog geen holding! De activiteiten van de bestaande werkmij hadden moeten doorzakken naar een nieuwe onder de bestaande BV op te richten werkmij, en de huidige BV was dan jouw holding geworden. (1 van de opties, er zijn er meer) Advies: benader voortaan een fiscalist, en benader die nu alsnog om te kijken of dit nog eenvoudig te corrigeren valt

Ah, in post 192... ik was tot pagina 12 gekomen (dus tot post 180, niet 200), maar inderdaad... ik had ook over die opmerking in 162 heen gelezen :-[ ;) Dank in ieder geval! Het oogt hierdoor meer als een trol dan Phishing. Ah, nu valt dat kwartje bij mij ook (en jouw opmerkingen over zoeken naar "de bron"). Frappant inderdaad.

Is dat zo????? Ik heb de eerste 200 posts van dit topic nagelezen, maar daarin wordt nergens melding gemaakt van enige reactie ooit. @mmint: Kun jij wellicht aangeven in welke post (liefst linkje) voor het eerst melding gemaakt wordt van een reactie of hoe of waar je dat hebt vernomen/gelezen?

Ik vind het niet realistisch om op dit forum een oplossing te verlangen en ook niet fair om dan vervolgens maar te generaliseren en alle bijdragen in dit topic en de rest van dit forum af te doen tot "relativering van het probleem en het etaleren van intelligentie richting elkaar". Daarmee doe je alle inhoudelijke bijdragen en de rest van dit forum zwaar tekort. Wat mag je dan wel verlangen? Dat dit forum een plaats biedt waarin bepaald kan worden welke concrete actie en vervolgstappen ondernomen moeten of kunnen worden. Dat gebeurt al enige tijd niet meer: de laatste maand blijven de inhoudelijke bijdragen alleen beperkt tot "weer een melding" en "Me Too's". Vandaar mijn vraag : "hoe nu verder"? Het moge duidelijk zijn dat van zowel politie als KHN niet veel te verwachten valt. Dat is jammer, want er is toch sprake van een onrechtmatige daad én schade, alleen is de dader niet bekend. Een gezamenlijke aanpak - met of zonder KHN - zou zich wellicht kunnen richten op het inwinnen van (betaald) juridisch advies en het vervolgens benaderen van - bijvoorbeeld - Google. Wat het dus - wat mij betreft - vereist, is een gezamenlijke pro-actieve actie. Benader juristen, Google en - zeker in verkiezingstijd - media en de politiek. Hoe dan ook: onderneem zelf actie, want een ander - en KHN - gaan het dus niet voor je doen (voor wie hier alsnog op wil reageren: stuur een PM of doe een modmelding, dan gooi ik het slot er weer vanaf) EDIT: -------------------------------------------------------------------------------------------- topic op verzoek weer heropend op verzoek van Jeroen A, die zijn reactie via pm/mail nuanceert en dat desgewenst nader toelichting in dit topic zelf. Wat mij betreft overigens niet nodig, ik stel voor om in het vervolg van dit topic vooral te focussen op actie en oplossingen.

Dus toch "eenvoudig???" Want zo te lezen is dát precies wat Steven bedoelde: namelijk dat je een overeenkomst zonder bepalingen die daar in voorzien niet zomaar eenzijdig kan ontbinden zonder gevolgen. Daarmee is het antwoord dat "die betalingen stoppen" juist niet zo eenvoudig is als jij - nu nogmaals - stelt. Het grote verschil tussen beide reacties is dat jij aangeeft dat de overeenkomst eenzijdig ontbonden kan worden en het vervolgens zou "kunnen" zijn dat de ontbinding door de wederpartij aangevochten wordt met schadevergoedingsplicht etc en dat Steven aangeeft dat eenzijdige ontbinding niet zomaar kan en automatisch gevolgen heeft. Edit: Hans is me voor, deels overlap van inhoud

Sommigen weten het "Trolling the trolls" tot Kunst te verheffen, zoals deze

Misschien dat KvK en vraagsteller dan ook nog eens artikel 20 lid 1 van de Handelsregisterwet moeten lezen ;). Volgens die Wet is inschrijving bij de KvK namelijk verplicht binnen 1 week vóór tot 1 week ná aanvang van de bedrijfsuitoefening. Lang verhaal kort: ja het kan allemaal, maar alleen bij de gratie van het feit dat KvK de Handelsregisterwet erg rekkelijk interpreteert.

Eens, maar de vraag is of dit topic nu meer goed dan kwaad doet. Het is nu vooral een uitlaatklep voor frustratie en het vinden van lotgenoten maar dichter bij de oplossing kom je zo te lezen nog steeds niet Wel loop je het risico dat de trol in kwestie vroeg of laat dit topic ook leest en dan exact weet met welke aanpassingen hij jou en concullega ondernemers helemaal in de war kan brengen, zoals deze: Kortom: hoe nu verder?

Daar sluit ik mij helemaal bij aan en jij, Heelmeesters, welkom op dit forum!

Dat is niet mogelijk. Dan moet je sowieso niet gaan ondernemen. FF serieus: ik snap uiteraard wel wat je bedoelt. Ik reageer ook niet om lullig of betweterig te doen, maar juist omdat ik dit een hele leuke discussie vind en eentje waarin ik nu eens een andere rol vervul dan mijn gebruikelijke op dit forum (ik heb namelijk kennelijk de naam om ""een vis nog watervrees aan te praten"" ;)) nul zo min mogelijk risico lopen doe je wat mij betreft niet door alles maar te verzekeren, maar juist door bewuste keuzes te maken om dingen niet te verzekeren maar te beperken of te vermijden. En als je dan bepaalde restrisico's verzekert, doe het dan goed: je ondoordacht verzekeren voor de verkeerde dingen kost niet alleen onnodig geld, maar levert ook valse veiligheid en dus onverwachte risico's op. Doe het goed of doe het niet: dat zijn de enige 2 bewust gekozen situaties waarin je weet waar je aan toe bent.

1 Tip : onderhandel! De Model Algemene inkoopvoorwaarden van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten bevatten namelijk geen eis van een beroepaansprakelijkheidsverzekering, er staat alleen dit: Gelet op jouw activiteiten vind ik het prima te verdedigen dat een goede bedrijsfaansprakelijkheidsdekking gecombineerd met een rechtsbijstandsverzekering inhoudt dat je adequaat verzekerd bent :). Ik heb daarover toch een andere mening ;) Idealiter verzeker je alleen dat wat nodig is; niet meer en ook niet minder. (restrisico's die je niet verder kunt vermijden of beperken, voor jou een reële kans hebben en waarvan de gevolgen voor jou niet acceptabel of zelf te dragen zijn)