Norbert Bakker

Beste Ron, Deze vraag mist relevantie mbt ondernemen en ondernemerschap, dit topic gaat daarom op slot. Verder lijkt het me een vraag die een goede hypotheekadviseur niet alleen moet stellen, maar ook moet kunnen beantwoorden: voor die kennis en ervaring betaal je hem/haar immers.

And hurray for that! But I wasn't referring to world trade and China's part in it. I was referring to your liability and responsibilities as a producer of goods. But undoubtedly, you already knew that the EU/US/Canada consider you to be the actual producer. And no, I dit not mention this information at your request. I posted a remark in reply to BJM's mentioning of basic questions starting webshops tend to not ask themselves. This is not a question-answer website, this is a forum for debate. If this information does not suit you, it might suit other and/or future readers :)

Welke reactie of verklaring heeft de franchisegever of het door franchisegever ingeschakelde onderzoeksbureau gegeven voor het niet opnemen/vermelden van de concurrent waar ze zelf aan leveren?

General: product liability and the costs of obligatory recall of unsafe products Contractual: guarantee and returning procedure (not to be mistaken for recall) product liability has nothing to do with value but with quality. A 50 cent rubbish Iphone-charger can cause lethal damage and the burning down of houses (this has already happened) ""Again"? Where did you mention verification and approval for liability and quality earlier? both verbs ("liability" and "quality") are not mentioned once in your starting post? Verified by whom? And approved by whom? Dit you check for yourself, or do you completely rely on the information provided by the producer(s)? Besides: the biggest problem with production is China is the unexpected and unnotified change in the productionprocess and/or the used components. The older the qualityreport, the bigger the chance its not the same product anymore, and the report - even if issued by trusted third parties like TUV HonkKong, has no actual value anymore.

Een bedrijf dat in 2 dagen tijd 20 klachten op klacht.nl geregistreerd krijgt, daar lijkt meer aan de hand dan "niet goed lezen" ::) :P

Dat hoeft niet . De herbeoordelinggrens binnen de IVA ligt op 20% van het toetsinkomen. En pas zodra je inkomen structureel boven de 35% van het toetsinkomen uitkomt, wordt de IVA uitkering teruggezet naar een WGA uittkering (want wel duurzaam maar niet volledig arbeidsongeschikt) Als TS mede vanwege de arbeidsongeschiktheid maar 1 dag in de week werkt (20% parttime dus), lijkt me het belangrijk om met de Belastingdienst af te stemmen dat bij uitzondering een lager (liefst 20%) DGA salaris mag worden gehanteerd. In dat geval blijft de IVA-dekking gewoon gehandhaafd. Kwestie van nee heb je, en ja kun je (misschien) krijgen.

Ik heb de titel aangepast Klachtentopics en -titels worden altijd extra scherp gevolgd, meestal ook in belang van de topicstarter zelf. Edit: aangepast nav opmerkingen Twa

And what are my general and contractual liabilities towards clients and third parties (like product-liability, recall, guarantee) and how and to what extent can I lessen them? (..so I can either accept or insure the unavoidable remaining risks

Het bovenstaande argument van Hans vind ik daarvoor een stuk sterker dan die voorwaarden :) Als inderdaad sprake is van misleiding, is dat zeker belangrijk, dus alleen al daarvoor dank!

Beste Bartje, Allereerst welkom op Higherlevel! Beide opties zijn mogelijk, en er is geen wettelijke verplichting om te kiezen voor loondienst. Houdt er wel rekening mee dat je voor deze deelneming in principe verplicht sociaal verzekerd bent voor WW en WGA. Er zijn wel mogelijkheden om dat te vermijden, maar dat is de verantwoording van de werkmij, die is ook de afdrachtplichtige Verder val je bij het in dienst treden van de werkmij ook onder de loondoorbetalingsplicht van de werkgever van max 2 jaar. Mocht je ook voor andere werkmijen waar je aanmerkelijk belanghouder bent arbeid verrichten, houdt dan wel rekening met het feit dat in dienst treden van deze werkmij kan betekenen dat je in een andere werkmij of holding ook een gebruikelijk loon moet toepassen. Dat gegeven (dubbel salaris, extra loonheffing) pleit er dan meestal voor om niet in dienst van de werkmij te treden, maar dat soort details zou ik overlaten aan een goede fiscalist: het is geen doe het zelf materie voor op een forum :)

Korte reactie: nee! Dat de buurman zich op jouw pc voor jou uitgeeft is echt jouw probleem. Daar zijn deuren, sloten en wachtwoorden voor. Eerlijk gezegd lijk je alle gefundeerde argumenten die niet in je straatje passen te verwerpen en zoom je nu extreem in op het idee dat de voorwaarden niet op de site stonden. Dat is jammer, want het tegengas is bedoeld om jou te helpen en niet om je af te kraken. Als je in een rechtszaak met de verkeerde feiten komt of met feiten die je niet kunt hardmaken, ga je gigantisch nat. Hoe nat en hoe kostbaar dat kan zijn blijkt wel uit het Beup-Proximedia-topic waar een rechter de (kleine) ondernemer tot nu toe keer op keer in het ongelijk stelde Advies: beperk je tot wat je zelf hard kunt bewijzen. Wie eist bewijst. Verzandt dus niet in vage discussies of de voorwaarden op enig moment wel of niet op de site stonden, want het is geen sterk argument in een procedure.

Ik vermoed - gelet op de vraagstelling - dat één begroting nu het belangrijkst is: de liquiditeitsbegroting met alle kaststromen (uitgaven en inkomsten) op welk moment. Kom je tekort op je liquiditeitenbegroting dan moet je op enig moment meer betalen dan je kunt betalen. Dan moet je ofwel je inkomsten en/of uitgaven aanpassen, of op zoek gaan naar financiering/krediet.

Om te beginnen: de AOW... zoals je zelf al aangeeft, en het feit dat het inkomen in de laagste schijven lager belast wordt (bij 2 personen is de bruto AOW uitkering nu € 1.600,- per maand, en daar gaat maar € 150 aan loonheffing en 2 x € 40 aan premie ZVW vanaf) Ja, door middel van eigen vermogen en/of de verkoop van je bedrijf Maar vanaf je 75e neemt de animo wel wat af meestal :) Dat is wel erg defensief / negatief. Dat komt neer op een samengestelde interest van minder dan 2% per jaar. laten we hopen dat de lange-termijn rente gemiddeld wat hoger ligt : bij 3% is het bedrag al € 725.000,- Brand New Day en andere ZZP pensioenfondsen pretenderen een veel hoger rendement op lijfrente banksparen (maar dan dus beleggen) te maken, namelijk gemiddeld 6%. Bij dat gemiddelde spaar je bijna 1.4 miljoen bij elkaar Je vergeet hier dat het resterende saldo ook na 67 nog rendeert met een gemiddeld rendement. De gemiddelde uitkering zal dus niet op 1/25 liggen (dat is het 0% rendement scenario immers)

Een "transfer" is meestal geen "investering" maar een overboeking/storting/inbreng. Je moet de centjes dus wel hebben Verder vallen de eisen zo te lezen mee: het minimale inkomen van MUR 600.000 komt overeen met het Nederlandse minimumloon.

Zie mijn edit hierboven. Ik ben benieuwd of er niet toch gewoon een officiële manier is. En zo niet, dan heb ik er alle begrip voor dat Froukje de werkelijkheid wat verdraait (voorzover iemand op mijn mening zit te wachten)

Dan schrijf je je nu nog niet uit, maar doe je dat na 6-8 maanden. Begrijpelijke en herkenbare reactie, en ook alle begrip daarvoor. Maar Fraude is "bedrog door dingen anders voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn". Dat je belastingen betaalt en sociale lasten afdraagt in Nederland staat daar los van. Hooguit is er dan geen sprake van belastingfraude in Nederland (maar mogelijk weer wel in Mauritius) Edit : @ Froukje. Waarom ga je niet kijken of je toch een (tijdelijke) werkvergunning kan krijgen? Als ik google op het onderwerp lees ik diverse reacties dat dat niet per sé onmogelijk is. Kijk o.a. eens naar deze informatie

Beste Ferg, Deze vraag heeft geen betrekking op ondernemen of ondernemerschap, en gaat daarom op slot. Ik adviseur je jouw vraag elders te stellen (oa Goeievraag.nl), aan de Belastingdienst of een ter zake kundige fiscalist met kennis en ervaring van offshoren via Hong Kong

Yep. Sterker nog: óók bij rechtmatige voortzetting in Nederland heeft emigratie van de eigenaar gevolgen, bijvoorbeeld een conserverende aanslag voor de oudedagsreserve Het is valsheid in geschrifte, sociale fraude en belastingfraude. Lijkt me niet echt een verstandige keuze.

Ja, dat kan, mits de onderneming ook daadwerkelijk in Nederland wordt voortgezet: bijvoorbeeld omdat er personeel in dienst is, of er een (winkel)pand met voorraad etc in Nederland is. Hoofdregel is: er moeten echt werkzaamheden in Nederland worden uitgevoerd. Een kantoortje huren bij Regus met een mobiel nummer is dus niet genoeg: er moet ook daadwerkelijk iemand zitten (de ondernemer of personeel) die werk doet. Belastingen zijn al 5.000 jaar "grondgebonden". 50 jaar internet en 10 jaar de mogelijkheid van virtueel overal kunnen werken zullen dat niet direct veranderen...een beetje geduld :)

[off topic] Maar een simpel derivaat ( put-optie met expiratiedatum eind mei ) dekt dat risico af. Lijkt me mooi om zo'n optie ook direct in Blockchain geëffectueerd te zien :). [/off topic]

Beste Hzwolle, Zoals eerder vermeldt: Higherlevel ondersteunt geen Stamrechtvragen meer, zie onze forumregels. Ook dit topic gaat daarom op slot.

Beste Hzwolle, Higherlevel ondersteunt geen Stamrechtvragen meer, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot

[off topic] Meest gehoorde reactie: "ja, maar ik let altijd héél goed op, en er is nog nooit iets misgegaan. Dus nee, ik heb zo'n dekking gewoon echt niet nodig" " (dat die zelfde persoon dan wel een brandverzekering heeft is vrij inconsequent) [/off topic] Inderdaad, en zo ben ik ook nog steeds benieuwd waarom de andere persoon werknemerschap een "te groot risico" vindt. Waarop? Op het niet eerlijk delen in eigendom, winst en risico? Het lijkt me vrij onverenigbaar met de wens van vraagsteller om zelf eindverantwoordelijk te blijven: in dat geval raad ik een formeel samenwerkingsverband als een maatschap (zelfs als het aleen een kostenmaatschap is) ook af op risicotechnische gronden indien het de bedoeling is dat de beide personen wel onder 1 gezamenlijke naam naar buiten treden

als ze die überhaupt al hebben... behoudens registeraccountants en leden beroepsverenigingen is er immers geen verzekeringsplicht voor boekhouders, administratiekantoren en belastingadviseur, laat staan dat er vergunningen of (opleidings) eisen zijn om je zelf boekhouder, administratiekantoor belastingadviseur of "financieel adviseur" te mogen noemen. (Vreemd eigenlijk: zeker als je ziet aan welke verzekeringseisen bijvoorbeeld beschermingsbewindvoeders en mentoren dienen te voldoen) Vragen over de juiste rechtsvorm hebben een risicotechnische, fiscale en juridische component. Daarvoor zul je minimaal een goede boekhouder met fiscale kennis én een goede jurist moeten raadplegen. Die laatste kan dan ook de juiste maatschapsovereenkomst (of arbeidsovereenkomst) opstellen

Wet op de Inkomstenbelasting 2001, artikel 3.30