Norbert Bakker

Welke partij die "nieuw is in bedrijfsvoertuigen" is dit als ik vragen mag? Want eerlijk gezegd klinkt het mij als een lulkoek antwoord in de oren. Begint de naam van deze partij toevallig met een I?, want dan is of was er echt iets anders aan de hand!

@AutumnSonata welcome at the Higherlevel Forum! A couple of questions to determine insurance possibilities: What kind of products and for which kind of customers? What is your annual turnover (rough estimate) and what percentage of that is US Sales? Are these goods sold under your own brand name?

Nep-reviews zijn sinds kort bij wet verboden, en ik kan me zo indenken dat "inspiratieteksten" en verplichte reviews om korting te krijgen (feitelijk betaalde reviews) daar ook onder vallen. De ACM heeft in 2021 al eens een boete van € 100.000,- uitgedeeld aan een bedrijf vanwege misleidende recensies

Beste H, Ja, lees deze column : Eén BV is géén BV, maar waarom eigenlijk Ja Dat kan, maar het is duurder en complexer. En je moet 2 x naar de notaris in plaats van 1 x.

Helemaal correct!

Mod comment: aangepast

Ik ben niet overdreven woke, maar dit is wel heel erg stereotiep. Nlet geschikt voor vrouwelijke ondernemers en/of starters van middelbare leeftijd?

Beste @kurotensai, allereerst welkom op Higherlevel! Als je met "normale rekening" je privé rekening bedoelt en het geld tot jouw privé vermogen gerekend wordt dan is het antwoord: dat hangt af van hoe hoog je totale vermogen is. Boven een drempelbedrag moet je vermogensrendementheffing betalen. Of je rente ontvangt of niet is daarbij niet relevant. Staat het geld op je zakelijke rekening en behoort het tot je ondernemersvermogen, dan betaal je daar geen vermogensbelasting over. Je betaalt jaarlijks belasting over je winst als ondernemer. Let op: dat doe je ongeacht of je dat geld ook (privé) opneemt van je zakelijke rekening.

Beste Lesley, Allereerst welkom op Higherlevel! De belangrijkste gevolgen merk je nu al: namelijk frictie tussen beide bestuurders en een DGA die stress heeft en energie die hij aan inkomen en uitgaven besteed in plaats van aan de groei van jullie bedrijf De gevolgen van surseance en faillissement kunnen uiteindelijk zijn dat hij zijn aandeel te gelde moet maken en moet verkopen. Als er een aanbiedingsplicht is kan dat eerst aan jou, anders in theorie ook aan derden Maar ik zou me meer zorgen maken over de frictie en stress nu dan over het theoretische faillissement.

O.a. via de quoteknop citeren, plaatjes invoegen en diverse modfuncties zoals topictitels aanpassen (vandaar recente topics met in het oog springende spelfouten zoals afroodmethode ipv afroommethode) Merk je zelf nog iets op dat niet meer werkt? Meld het dan hier.

Waarom? Waarom wil je veel tijd en energie steken in iets bouwen dat niet behoort tot je corebusiness? Allemaal tijd en energie die je beter kunt besteden aan je app zelf en de marketing Ook qua gemak en kosten is het niet de beste oplossing: ik zou eerder bestaande platforms onderzoeken, zoals eyevestor.

Ah, helder. Wellicht is dit uit oogpunt van veiligheid de beste oplossing. Maar het levert na een onverhoopte schade wel gedoe op met verhaalsmogelijkheden...en ik kan me ook voorstellen dat het ook een garantierisico vormt. Niet zo spannend bij 10 grote apparaten wellicht, maar wel bij 10.000 kleintjes

Als de fabrikant zelf de verloopstekker meelevert is dat nog steeds suboptimaal, maar beter dan dat je dat zelf doet of moet doen. Kun/wil je ook nog antwoord geven op de vraag van Wigbolt: wat voor soort product betreft het? ( Een keukenmachine levert een ander risico op dan een medisch instrument)

Misverstand inderdaad Herman. Jij hebt het nu alleen over de externe aansprakelijkheid/ verantwoordelijkheid naar klanten toe. Ik heb het over de feitelijke aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid van importeur en producent voor de onderlinge verdeling van de schadekosten en verhaalsmogelijkheden

Prima oplossing, omdat jij als fabrikant dit regelt en er achteraf dus nooit discussie kan ontstaan over verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid. Als importeur of verkoper moet je dit niet op eigen verantwoordelijkheid (willen) doen, vooral overlaten aan de fabrikant

Klopt, maar die zijn bedoeld als tijdelijke - next best - oplossing tijdens vakantie of zakenreis, niet voor permanent gebruik Dat is helemaal geen oplossing inderdaad, maar dat stel ik ook geenszins voor: dat moet de fabrikant regelen bij of na productie, niet iemand anders.

Zelfs als het mag, is het zeker niet de meest veilige en dus niet de meest wenselijke optie: Vraag van jouw (product)aansprakelijkheidsverzekeraar zal zijn: waarom? Waarom biedt de fabrikant niet gewoon ook een Europese stekker aan zoals veruit de meeste producenten in de VS? Vanuit oogpunt van risicobeperking veel beter en nauwelijks kostenverhogend bij genoeg volume. Vraag van mij is : is hier sprake van een normale importsituatie waarin de fabrikant weet dat jij importeert tbv verkoop in de EU en daar ook instemming/toestemming voor heeft gegeven? Want de meeste van dit soort situaties komen vooral voor bij grijze of parallelimport zonder medeweten van de fabrikant.

Beste André, Nee dit klopt niet. Ten eerste kan de op deze manier berekende BTW nooit kloppen: op een omzet inclusief BTW van € 100.000.- is de BTW nooit € 21.000,- (de BTW is dan € 17.355,37, namelijk 21% van de omzet ex BTW van € 82.644,63. Beide bedragen bij elkaar zijn precies € 100.000,- ) Maar sowieso is het niet zinnig om die BTW überhaupt in deze berekening op te nemen: die BTW betaal jij namelijk niet! Dat doet jouw klant, en jij draagt het alleen maar af Doe jezelf dus een plezier: en gooi die BTW uit je berekening. Vervolgens kun je je eigen berekening dan controleren via een online tool als berekenhet.nl (of die tool het rekenwerk laten doen)

Dat is "financial lease met pandrecht"; een variant op financial lease. Alleen in deze variant wordt lessee economisch én juridisch eigenaar Bij de hoofdvariant (voor zover mij bekend nog steeds de meest gebruikelijke) houdt de lessor het juridisch eigendom totdat alle leasetermijnen zijn betaald. Het eigendom gaat daarna niet per sé over naar de lessee (dus het is lang niet altijd huurkoop)

In beide gevallen ben je als verhuurder of lessor juridisch eigenaar. Hoe levert ook economisch eigenaar zijn een lager risico op voor de verhuurder? Overigens vraag ik mij af of hier van rechtswege al geen sprake is of moet zijn van economisch eigendom van de huurder (en auto dan bij zakelijke huur geactiveerd moet worden op de balans). Kenmerk van economisch eigendom immers is dat je niet alleen het genot hebt en de kosten en lasten betaalt (direct of indirect), maar ook dat je belang hebt bij de waarde-ontwikkeling. Juist dat laatste kenmerk ontbreekt bij traditionele verhuur. Als ook het economisch eigendom bij huurder ligt (of daar zou moeten liggen) dan is het inderdaad gewoon financial lease.

Eh...nee. Als jij dusdanige aanpassingen doet dat er sprake is van een vorm van "nieuwheid" waardoor het product patenteerbaar wordt, dan is de CE markering van het oorspronkelijke product niet meer aan de orde: er is dan sprake van een nieuw product waarvoor een nieuwe CE markering beoordeeld moet worden Maar eerlijk gezegd: ik betwijfel of er iets te patenteren valt, wellicht verwar je hier patent met merkrecht?

Kennelijk. Maar is er dan ook geen Europese typekeuring? Voor zover mij bekend moet ergens in de EU voor voertuigen op de openbare weg beoordeeld worden of ze wel voldoen aan vereisten zoals spiegels, verlichting, max snelheid, breedte etc..... maar het zou ook kunnen dat dat is of wordt meegenomen in de CE beoordeling... ?

Stap 1 is typegoedkeuring RDW. Zonder dat mag je niet de openbare weg op, en is er ook geen enkele verzekeraar te vinden voor het wettelijk verplichte WA risico (laat staan de oroductaansprakeljjkheid)

Nee, ik bedoel met "serieus" hier alleen dat de prospect is wie hij/zij zegt dat hij/zij is. Iedere prospect die door de offertefase heen komt (waarin ook een kennis en ervaring toets) is namelijk interessant en wil kennelijk zaken doen, zolang de identiteit maar klopt. Thnx! Daar ga ik naar kijken.

Een ander alternatief is om toch ook je andere bedrijfsmatige risico's zoals transport, voorraad en gereedschappen, montage of CAR-dekking en je wagenparkrisico's te combineren in één pakket. Dat maakt het ongetwijfeld makkelijker om het in de standaard acceptatie bij de reguliere verzekeraars ondergebracht te krijgen (zoals ASR, Goudse, Univé, Allianz, Nat Ned, Centraal Beheer, Interpolis/Avero Achmea)