Norbert Bakker

Alles zo lezende vraag ik me wel af: waarom ga je uberhaupt ondernemen vanuit BV's? Wat zijn voor jou de redenen geweest om daarvoor te kiezen in plaats van een eenmanszaak? Geld kunnen oppotten in een BV is mooi, maar dat gaat je pas voordeel opleveren (ten opzichte van een eenmanszaak) vanaf een behoorlijke winst per jaar

Vermogen bouw je bij voorkeur op buiten de risicosfeer van de werkmij, dus in de holding. Daadwerkelijke pensioensparen doe je als DGA overigens niet meer in de BV : pensioen in eigen beheer is eigenlijk niet meer mogelijk. Extern verzekeren kan nog wel, net als een (bancaire) lijfrente

Nee. Gevalletje begripsverwarring vrees ik. . Management BV en Holding BV zijn synoniemen van elkaar. Het is normaliter de holding BV (= management BV) die de managementfee factureert aan de werkmaatschappij = de BV waar de werkelijke risicodragende omzet plaatsvindt. De management fee wordt dus nooit gefactureerd aan de holding, maar door de holding. Als jij de enige aandeelhouder bent van de werkmij zou ik het leasecontract liever in de werkmij hebben, maar de vraag is of de leasemaatschappij dat ook wil. Bij meerdere aandeelhouders/ bestuurders liever in de holding BV inderdaad

En zo ja, wat is dan het verschil tussen een management BV en een Holding BV volgens jou? Welkom op Higherlevel overigens!

Goede aanvulling. Ik heb beperkte (en niet heel recente) ervaring met zelfstandige mondhygiënisten en tandartsen. Wat me daarbij opviel is dat de eisen voor tandartsen milder waren omdat dat een "vrij beroep" is. Ik weet niet of dat (IMHO nogal vage en discutabele) onderscheid anno nu nog wordt gemaakt of dat tandartsen aan de zelfde aanvullende eisen moeten voldoen

Als voormalig riskmanager van een kapper-franchise stoelverhuurconcept kan ik dat beamen. Sterker nog: ik verwacht dat je dit tegenwoordig alleen nog veilig kunt doen als de verhuurder hiervoor vooraf toestemming / een ruling heeft gevraagd aan of afspraken heeft gemaakt met de belastingdienst. M.a.w. dat het concept dusdanig goed is ingericht dat duidelijk is dat er sprake is van zelfstandig ondernemerschap. In het geval van de kappers franchise betekende dat een hoop aanvullende eisen over wie er werft, facturatie, administratie en verzekeringen.

Buffers en werkkapitaal lijken me hiervoor nu juist géén valide argumenten. Het beste en bij mijn weten ook enige bruikbare argument is geen of nog niet genoeg winst. Maak je wel genoeg winst? Dan moet een buffer of werkkapitaal ook wel ( oa via vreemd vermogen, voorraadfinanciering of factoring) te realiseren zijn; of neem je netto DGA salaris niet op maar verwerk het in rekening courant: de belastingdienst verplicht je immers niet om dat netto salaris ook uit te betalen: zolang je de loonheffing maar afdraagt

Kleine tip aan @zzpegel: zoek een fiscalist die een wat normalere beloning vraagt. 10K geefr een verkeerd beeld van die kosten voor deze situatie.

@Roel J als je hier de voorwaarden van een innovatieve startup bedoelt: daarvoor moet je inderdaad aan de volgende voorwaarden voldoen om het minimum loon als gebruikelijk loon te mogen toepassen: (Bron: RVO, extra fiscaal voordeel voor start-ups) Echter, voor ieder startend bedrijf, dat niet aan deze voorwaarden voldoet, kan ook het minimum loon als DGA salaris worden toegepast indien en zolang de onderneming nog niet genoeg winst maakt om een volledig DGA salaris te betalen De onderneming moet daarvoor wel vooraf schriftelijk toestemming vragen bij de belastingdienst (met onderbouwing van dat de winst nog niet toereikend is)

@Bernna je kunt de Benelux-woordmerkregistratie later nog wijzigen /uitbreiden Sterker nog: een internationale woordmerkdeponering via BOIP begint bij BOIP met een Benelux-Depot, dat je vervolgens kunt uitbreiden naar EU of wereldwijd naar alle 110 bij het Verdrag van Madrid aangesloten landen. Voor meer informatie zie: Internationaal merk Citaat:

Beste tthemnbk, allereerst welkom op Higherlevel. En ten tweede: mijn complimenten voor deze zeer duidelijke vraagstelling, toelichting en de door jou zelf al gevonden opties! Zeer prettig leesbaar en het maakt het beantwoorden van jouw vragen ook een stuk makkelijker. Ik vermoed dat - gelet op jullie wensen en toekomstverwachtingen - opties 3 en 4 het meest voor de hand liggend zijn , maar om dat zeker te weten en om de juiste stappen in de juiste volgorde te zetten zou ik contact zoeken met een goede fiscalist.

@Branko Collin een paar honderd is in dit geval niet per sé 200. Het kan ook 500, 800, 1200 of 1500 zijn. Dat lijken me ook aannemelijkere bedragen qua beloning van het bestuurdersaansprakelijkheidsrisico dat de bestuurder loopt 350 Euro is een bedrag op jaarbasis. Je kunt die bestuurder natuurlijk ook in 1 x betalen en dan ben je een paar tientjes kwijt voor een salarisstrook bij je bestaande salarisadministrateur (als je dat niet intern hebt in je werkmij) Maar meestal stuurt zon interim bestuurder gewoon zelf een factuur en loopt het helemaal niet via een salarisadministratie

Welke registratie bedoel jij precies? Een woordmerk dat vrij is registreer je voor 200-300 Euro bij BBIE voor 1-2 klassen.

I second that! +1 En een lid dat vaker vragen stelt en reageert zal merken dat zijn/haar posthistorie een steeds belangrijkere rol gaat spelen in de verstandhouding met de actieve leden. Onbegrip komt te paard, en gaat te voet! Wil je dat onbegrip aanpakken, dan is vragen om een schone lei zeker een overweging: maar die schone lei ga je pas krijgen en houden als je ook zelf blijk geeft van meer zelfkennis en de bereidheid je eigen houding op dit forum ook te veranderen.

Als er sprake is van verplichte verzekering dan is dat loondoorbetalingsrisico van de DGA ook in beperkte mate verzekerbaar: aan de meestal gestelde voorwaarde dat die verplicht verzekerde DGA ook in loondienst moet zijn van de werkmij wordt hier immers voldaan Als géén sprake is van verplichte verzekering dan is er een privaatrechtelijke verplichting van doorbetaling van het loon gedurende 2 jaar ; maar uiteraard kun je daar wel een andere privaatrechtelijke plicht tegenover stellen: bijvoorbeeld dat iedere DGA in principe zijn/haar eigen loondoorbetalings- c.q. arbeidsongeschiktheidsrisico draagt of vergoedt (en dat dan naar keuze kan verzekeren of - heel modern - er een crowdsurance oplossing voor kan treffen.)

Maar waarom zou dat willen gaan bijhouden in Excel zolang het inderdaad om 1 uur per maand gaat? Als het meer wordt dan merk je dat toch en bespreek je dat of ga je het pas vanaf dan vastleggen. Geef je de werknemer gewoon ruimte en vertrouwen, vastleggen is niet nodig Vastleggen komt op mij over op onnodige en overdreven controle. Ik zou me daar als chronisch zieke werknemer ook helemaal niet prettig bij voelen; het voelt als een blijk van wantrouwen. Wat wil je dan toevoegen? Ga je iedere uitzondering apart benoemen in een personeelsgids?

Stank voor dank noemen we dat.. Je heb diverse antwoorden gekregen die kort samengevat neerkomen op “doe niet zo onnodig moeilijk, betaal gewooon dat loon door over die uren. Dat kan, dat mag en het is goed werkgeverschap” En waar hebben we het hier over? één uur per maand!

Yep, en hadden diverse reageerders niet bevestigd dat dat mag, kan, verstandig en goed werkgeverschap is?.

But that reason is not the job description

Dat dus. Laat het duidelijk zijn dat een CAO net als veel andere "verplichtingen" (zoals een Arbo-richtlijn) een minimum norm is en geen maximum: afwijken ten goede kan en mag! Laat dus vooral de menselijke maat prevaleren en wees als werkgever ook niet altijd bang dat je daarmee een precedent voor anderen en voor de toekomst schept: ten eerste is dat niet zo en ten tweede kunnen dan beter de kwaden (tijdelijk) meeprofiteren dan dat de goeden onder de kwaden lijden.

But what is the relevance of this "implementing" debate with regards to the questions of topic-starter? You seem to imply that a meter-reader or software-instealler can't be or makes it lesse likely to be an independent contractor / entrepeneur?

Als de zzp bemiddelaar - of liever nog: hun verzekeraar - die dekking ook even schriftelijk bevestigt aan jou, lijkt dat me betrouwbaar genoeg. Ja, maar als je part time voor ze werkt heb je 2 dekkingen naast elkaar nodig en als je full time voor ze werkt dan wordt betalen per uur al snel een dure oplossing: reken dus vooral eens uit wat dat "vaste bedrag per gewerkt uur" jou op jaarbasis kost. Ik heb klanten waar die teller fors opliep en een eigen verzekering uiteindelijk veel goedkoper bleek Dat zijn de standaard Hiscox ICT Pre priced Proposal voorwaarden. Uitsluiting procesbesturing, uitsluiting Automotive en uitsluiting projectwaarde (niet : jouw omzet, maar totale waarde van het project waar je op betrokken bent!) boven de € 1.000.000,- Totaal niet passend dus voor jouw werkzaamheden. Maar de zzp bemiddelaar heeft mogelijk andere, veel ruimere, maatwerkvoorwaarden op hun Hiscox mantelcontract. Kwestie van navragen en laten bevestigen Hebben jij of je adviseur dat al geprobeerd dan? Embedded software en automotive is prima verzekeraarbaar, alleen moet je niet bij Hiscox zijn maar bij de meer technische verzekeraars zoals HDI, Markel, Chubb, Zurich of een Dupi. Kijk sowieso eerst of je een eigen alternatief kunt krijgen dat je ook voor je overige en toekomstige opdrachten buiten de zzp bemiddelaar kan blijven gebruiken. Hiscox valt daarbij dus af Blijkt eigen verzekering niet mogelijk of blijken de kosten daarvan veel duurder dan het verzekeren-per-uur-aanbod van de bemiddelaar, dan kun je daar vervolgens met een gerust hart alsnog gebruik van maken: je weet dan immers dat je geen beter alternatief hebt

Ik gebruik Exact online, precies om diezelfde reden/mening.

Over welk fiscaal jaar hebben we het hier nu eigenlijk? Een eventuele bottleneck zit in 2020 omdat daarin de A-factor van 2019 de jaarruimte over de winst van 2020 verlaagt. Over 2021 is dat niet het geval: de A-factor over 2020 is immers 0; in een jaarruimte-berekening over 2021 zou dus geen enkel verschil mogen zitten

Meest aannemelijke: geen of niet de juiste A-factor uit 2019, en geen of niet de juiste gegevens over de A-factoren van 2018-2012 , waardoor zowel jaarruimte als reserveringsruimte 2020 veel te ruim berekend zijn. Heb je je boekhouder überhaupt de gegevens verstrekt van je pensioenopbouw (A-factoren) over de periode 2012-2019? Los daarvan: als je een groot deel van 2019 nog in loondienst was en pensioen opbouwde drukt die A-factor je lijfrenteaftrek via jaarruimte in 2020 aanzienlijk. Ik zou dan als boekhouder of pensioenadviseur ook kijken naar in het eerste jaar een FOR dotatie opvoeren om deze vervolgens te storten in lijfrente. Wellicht heeft jouw boekhouder dat ook gedaan en komt hij/zij daardoor veel hoger uit? Niet 5 maar 7 jaar en het is geen niet benutte jaarruimte maar reserveringsruimte (we bedoelen daarmee hetzelfde, maar de rekenwijze is echt anders) Extra gratis tip: bel de belastingtelefoon 3 keer en neem dan het gemiddelde van de 2 antwoorden die het dichtst bij elkaar liggen. Garantie dat het ook klopt krijg je niet en in tegenstelling tot die (vermeend dure ) adviseur kun je de belastingdienst ook niet aansprakelijk stellen voor verkeerd advies. "Free is the most expensive way"