Norbert Bakker

Dat wisselt per begeleider. Allemaal voeren ze de zelfde wetgeving en regels uit, maar de ene is rechtlijniger dan de ander Formeel is klanten werven en reclame maken vóór de startersregeling niet toegestaan, zie ook deze toelichting van KvK die in samenspraak met UWV is opgesteld https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/bedrijf-starten/startsituaties/zonder-baan-overweeg-starten-vanuit-de-ww/ Kortom: vermijd de schijn gewoon: en haal alle werving nu in ieder geval weg. Idem. Gewoon zorgen dat je nu niet meer vindbaar bent, dan loop je geen enkel risico.

@X-tra : ASN heeft wel een zakelijke rekening, maar niet "gewoon": ASN staat de zakelijke rekeningen alleen toe aan bedrijven met maar één rechtsgeldige vertegenwoordiger : dat zijn eenmanszaken en BV's met 1 bestuurder (& eigenaar ). Een VOF heeft per definitie meer dan 1 rechtsgeldige vertegenwoordiger, en dus biedt ASN geen zakelijke rekeningen aan aan de VOF van vraagsteller. Hopelijk nu wel?

Ja, dit heet "doorzakken". Geen doe het zelf materie: laat je hiervoor begeleiden door een specialist (fiscalist)

Formeel: Niet. Een juridische fusie tussen 2 personenvennootschappen of een overname van een personenvennootschap door een andere personenvennootschap is niet mogelijk. Wat je wel kan en hier ook moet doen is de activa en passiva van de ene VOF verkopen aan de andere VOF. Formeel wordt er niet "doorgezet" maar verkocht. Verkoop moet tegen een marktconforme prijs, en daarover betaal je inderdaad stakingswinst. Benader een fiscalist als je de mogelijkheden wilt onderzoeken om dit te beperken, idem voor hoe je het beste het uitkoopbedrag kunt voldoen.

Wkkgz-registratie? (klachtenregeling/tuchtrecht)

Goede vragen. En mag het ook? Volgens de CAO Kraamzorg 2020 mag inzet van 0-uren contracten niet zomaar: alleen bij tijdelijke opvang van pieken en ziekte Zie Artikel 4.2 van de CAO : – Inzet- en contractenbeleid van flexibele arbeid: Echter: deze CAO is (nog) niet algemeen verbindend verklaard, eerdere CAO's (waarin dezelfde bepaling stond) wel.

Yep. Het enige dat Hoekstra daarvoor hoeft te doen is te zorgen dat Nederland uit de Verenigde Naties, Raad van Europa en Europese Unie stapt: want daar komen de verdragen vandaan die terrorismefinanciering en witwassen moeten tegengaan. Overigens: Concrete aanleiding/start van al die maatregelen is op 2 dagen na 20 jaar geleden, dus zo snel is Nederland niet met daadwerkelijke invoering. Yeah, want banken belasten die extra kosten niet gewoon 1 op 1 - of liefst nog een beetje meer - door aan hun klanten, maar hebben ervoor gekozen deze kosten echt volledig zelf te dragen en in mindering te brengen op hun salarissen, bonussen en dividenden. En ze leefden nog lang en gelukkig a long time ago in a galaxy far far away

Ja; een overeenkomst is vormvrij. Maar voor het beoogde doel is een mondelinge Aandeelhoudersovereenkomst waardeloos…..

Vanwege dat "uiteraard" vermoed ik dat je de vraag niet helemaal begrijpt. Ik bedoel niet de loonheffing over het DGA salaris, maar de premies werknemersverzekeringen (WW, WhK) voor de verplicht sociaal verzekerde DGA's met een belang van minder dan 50%. Er is hier geen sprake van nevengeschiktheid (gelijkwaardigheid) omdat aandelenbelang en de inrichting van het bestuur juist bedoeld zijn om geen gelijkwaardigheid te hebben in belang en bevoegdheden. Dat maakt een dienstverband van de minderheidsaandeelhouders erg aannemelijk. Een aanmerkelijk belanghouder (5% of meer) werkt niet "op ZZP-basis" voor zijn of haar eigen bedrijf Al met al zaken die op het eerste gezicht los lijken te staan van jouw vraag en het conflict, maar wel een heel vervelende rol kunnen gaan spelen als een van companen in de gaten krijgt dat het formeel niet klopt en dat gegeven als wapen/machtsmiddel/hefboom ingezet kan worde omdat corrigeren de BV véél geld kan kosten. Reden te meer om in het vervolg BV's goed in te te richten met behulp van specialisten (oa fiscalist en jurist) en vooraf ook zwarte scenario;s vast te leggen in een aandeelhoudersovereenkomst

De kracht van de herhaling nogmaals herhaald, ik hoop dat vraagsteller mijn advies en jouw advies in dezen ook opvolgt. Exactly. En ik ben ook wel benieuwd of er voor die dienstverbanden dan ook premies werknemersverzekeringen worden/zijn betaald.

Dat bleek niet uit je tekst waarin je vraagt wat er in de aandeelhoudersovereenkomst staat Daarin staat helemaal niets over vage verdelingen en mondelinge afspraken. Zodra ze in de statuten staan zijn ze immers niet meer vaag en ook niet mondeling. Hoe wil je een deel van een bedrijf verkopen zonder de goedkeuring van de enige bestuurder en 51% aandeelhouder? Het lijkt me dat niemand anders überhaupt iets kan of mag verkopen.

Je zou ook kunnen stellen dat formeel jij de enige bestuurder bent en daarom ook formeel de enige aansprakelijke in geval van een faillissement 3 kantoren, personeel en geen enkele continuïteit als de grootste en enige klant opzegt. Klinkt niet echt als een successcenario.... Ik krijg acute jeuk van het woord "meenemen". Niemand neemt iets mee. Wil je iets hebben van de BV , dan zul je het moeten kopen. En in die prijs verdisconteer je dan uiteraard niet alleen die ene gouden appel die ze willen hebben, maar ook de rotte appel die in het mandje achterblijft. Jij bent bestuurder, wat zijn zij dan? Werknemer? Ik zou toch vooral eens met een jurist gaan praten. En liever niet overmorgen, maar morgen

Je kunt die kans (wellicht aanzienlijk) vergroten door die brief op te laten stellen en te sturen door een jurist die zich een beetje in het vraagstuk verdiept heeft.

Beste H, allereerst welkom op Higherlevel. Vraag: heb je een octrooi (patent)? Een octrooi dat is verleend voordat het product op de markt kwam is de enige manier om een productie-en/of verkoopmonopolie op het product zelf af te dwingen. Zonder octrooi kun je wel je specifieke merk(naam) en model beschermen, maar niet optreden tegen partijen die apparaten produceren en verkopen die dezelfde werking hebben als jouw product, maar met een ander model en naam

Nog niet voor pensioen, maar via Sharepeople is de koppeling met Bright ook snel gemaakt. (Echter, dat zal het moederbedrijf van KNAB= Aegon = een van ‘s-lands grootste pensioenverzekeraars niet zo snel willen… liever NEOISNEP via KNAB van Aegon )

Dank voor de melding! Fijn dat het verholpen is.

Tuurlijk is dat mogelijk. Maar volgens mij was dat je vraag niet (je vraag was of het ook legaal was, en het antwoord daarop is vrees ik, nee) Wat mogelijk wel kan: in de UK met een UK rechtspersoon gevestigd op een UK adres een in de UK gehoste website starten met de focus op UK klanten. Zolang je maar genoeg aannemelijk kunt maken dat het werk echt in de UK plaatsvind en niet op je zolderkamer in Alphen aan den Rijn, kom je een heel eind: je valt dan ""mogelijk"""niet onder Nederlandse maar onder Britse wetgeving. Garantie tot aan de deur en grens overigens voor dit niet gehinderd door enige kennis van zaken gegeven leken-advies.

@CLabs, dank voor de melding. Gelet op het aantal geslaagde nieuwe registraties vandaag is het geen algemeen probleem Kun je wellicht in een persoonlijk bericht de gebruikersnaam en/of het mailadres waarmee geprobeerd wordt te registreren doorgeven: dan kan ik enerzijds navraag doen wat er misgaat en anderzijds een account aan (laten) maken Nota bene: wat ook nog wel eens wil helpen is de cache en historie van de gebruikte browser helemaal legen voordat je een nieuwe poging doet

Voor welk land of regio stel je deze vraag? Iets dat in de UK legaal is hoeft in de EU / NL niet legaal te zijn. En richt je je met een UK-site op Nederlands publiek, dan val je onder Nederlandse wetgeving.

@Joitske, dank voor de terugkoppeling! Correct. We maken hier wel gekker mee. Paar weken geleden nog een Bank die een garageverzekering alleen aanbiedt aan garagebedrijven die ook een rekening hebben bij die bank, maar vervolgens weigert om garagebedrijven een bankrekening te geven om die verzekering te kunnen afsluiten. (zie: link) De moraal van beide verhalen: verwonder je er niet te veel over, en stap vooral naar een partij waar je wél welkom bent: dat geeft een veel betrouwbaarder gevoel.

Je kunt een vraag stellen op een ondernemersforum, aan het verbond van verzekeraars en bij ZZP organisaties. Maar eerlijkheidshalve: ik vermoed dat Independer of de verzekeraar bellen de meest zinnige eerste stap is. Pas als blijkt dat een verzekeraar of een tussenpersoon met een vergelijkingssite niet goed kunnen uitleggen waarom je niet geaccepteerd wordt, wordt het tijd om te escaleren. Maar wellicht is het ook een heel simpel misverstand: bijvoorbeeld een ZZP-er die een opstalverzekering wil afsluiten op zijn of haar eenmanszaak… ook dat is nog niet zeker zolang we de reden van afwijzing niet weten

Als er sprake is van een verhoogd maar wel acceptabel risico, normaliseert een verzekeraar dat over het algemeen met een hogere premie, hoger eigen risico of andere (beperktere) voorwaarden. Maar kennelijk kan en wil een budgetverzekeraar die afweging/selectie helemaal niet maken

In principe niet. Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan. (Art 6:217 van het Burgerlijk Wetboek) Heb je de makelaar al gevraagd waarom de prijs opeens 10% hoger is geworden nadat je met hun schriftelijke aanbod van het begin van de week akkoord bent gegaan?

@Benm die dekking (voor bestaande klanten, ook ZZP-ers) staat en stond niet ter discussie; maar dan moet je wel eerst zo’n verzekering kunnen en mogen afsluiten: en dat lukt vraagsteller nu niet meer.