Norbert Bakker

Beste Crooyke, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: wat is een skip lijst?

Yep. Ook al wordt niet verkocht aan derden en is het apparaat alleen voor gebruik in de eigen praktijk bestemd, speelt dat nog wel een rol. Vraag is wat de beroepsaansprakelijkheidsverzekering (if any) doet als schade door een verkeerde behandeling niet het gevolg blijkt van een beroepsfout maar van een productfout door een zelf geïmporteerde machine. In ieder geval raadzaam om na te vragen of het apparaat wel voldoet aan de Europese richtlijn medische hulpmiddelen, en zo ja waaruit dat blijkt (bijv testrapport, keuringsrapport) Bovendien is het goed mogelijk dat voor dit apparaat een CE markering door een aangestelde instantie in Nederland verplicht is. Voor medische hulpmiddelen is dat DEKRA Certification in Arnhem. (meestal wordt een CE markering door een in Duitsland aangestelde instantie ook toegestaan of hieraan gelijk gesteld)

Correctie. Uit de NCAP crashtests bleek dat deze auto in theorie wel "een leven lang" mee ging, alleen duurde dat leven van de berijder en inzittenden wel een flink een stuk korter.

;)

Van je passie je beroep maken en daarmee succes hebben. Dat is zeker een compliment waard! Helaas is je postcount nog net niet hoog genoeg om je een reus te kunnen geven, maar die houd je dan van me te goed. Edit: karma op +1 :)

Lastig te beantwoorden als je niet iets meer info geeft over het soort goed of product. Het maakt nog wel verschil uit of het een stuk speelgoed, een farmaceutisch product, een medicijn, een medisch gereedschap of bijvoorbeeld een schoonmaakmiddel is voor autovelgen. In het algemeen: je kunt navraag doen bij de VWA. Kan of wil de VWA op basis van de documentatie geen uitspraak doen, dan is het ook mogelijk om zelf een keuring voor CE markering te regelen bij o.a. TÜV of TNO

Die staat er inmiddels

Diverse spammers of spambots op HL doen het zelfde met hun vertaling van Engels naar Nederlands ; alleen dan zonder die laatste check. Dat levert soms hilarische taferelen op zoals zeer recent de welkomsboodschap "goede dag dames en zachte mannen". Een letterlijke vertaling van "Gentle men" ;D

??? In je startpost geef je aan dat je een deelname (=aandelenbelang) in een bv hebt. En nu stel je dat je geen aandeelhouder bent?

Allereerst een zeer hardnekkig misverstand uit de wereld helpen: een Flex BV bestaat niet. Een BV is gewoon een BV, ongeacht of het aandelenkapitaal nu 1 of 18.000 Euro is en ongeacht of er wel of niet aandelen met afwijkend stemrecht worden uitgegeven. Wat wel is veranderd is de wetgeving. Deze is flexibeler geworden, o.a. het minimum geplaatste kapitaal is komen te vervallen en er kunnen letteraandelen met afwijkend of geen stemrecht worden uitgegeven. Dit flexibelere nieuwe BV recht heet in de volksmond de "Flex BV" wetgeving. Maar de wijdverspreidde perceptie dat iedere nieuwe BV met 1 euro geplaatst aandelenkapitaal en/of afwijkend stemrecht een "Flex BV" is en de rest ""normale BV's, klopt dus niet. Correct voor BV's waar alle aandeelhouders ook bestuurder zijn. Dit geldt dus sowieso voor alle BV's met een enig aandeelhouder, zoals de meeste holding BV's. Dit komt doordat in het nieuwe BV recht de ondertekening van de jaarcijfers door alle bestuurders, geldt als vaststelling van de jaarrekening. Dit dient binnen 11 maanden na einde boekjaar te gebeuren, en dan binnen 8 dagen gedeponeerd zijn. In het oude BV recht moest de directie (de bestuurders) de jaarrekening binnen 11 maanden opstellen, en vervolgens had de AvA nog 2 maanden de tijd om deze te bekrachtigen. Die 2 maanden respijt is in het nieuwe BV recht dus passé voor BV's waar alle aandeelhouders bestuurder zijn. EDIT: huh? Beaten by the Kolk? Am I losing my touch? ;)

Doe je zelf dan een plezier en gebruik die FOR van 12% niet maar stort gewoon privé het bedrag dat je wel wilt/kunt missen voor pensioen op een bancaire lijfrenterekening.Het fiscale voordeel is uiteindelijk hetzelfde. Enige mits en maar is dan dat je wel voldoende jaarruimte of reserveringsruimte moet hebben, en dat betalingen ontvangen moeten zijn in het jaar waarin de belastingaftrek wil genieten. Laten we eerlijk zijn: daarvoor heb je geen (pensioen)adviseur nodig. Een (pensioen)adviseur benaderen kan wel interessant zijn om inzichtelijk te maken wat je tot nu toe hebt opgebouwd en wat er gemiddeld jaarlijks in de pot moet om op pensioendatum een levenslange maandelijkse uitkering te kunnen ontvangen van een X bedrag Ander doel, wel heel nuttig en verstandig maar niet altijd fiscaal het meest interessante ivm belastingaftrek hypotheek. Die keuze zul je zelf moeten maken, al dan niet met behulp van een fiscalist of financial planner. Bedenk je in ieder geval dat een afgeloste hypotheek erg prettig is, maar dat je er na je 65 of 67e niet van kunt eten! En alleen vertrouwen op de AOW doe ik in ieder geval niet... Dat komt uiteindelijk neer op het zelfde wat ik in mijn eerste alinea stelde: de BND ZPP pensioenrekening is gewoon een van de vele bancaire lijfrenterekeningen.

Beste ZZP-kortingspas, Welkom op Higherlevel! Goed dat er inhoudelijk gereageerd wordt. Werkt zeer verhelderd. Een kortingspas voor € 9,95 per jaar is inderdaad een stuk aantrekkelijker dan een van € 10,- per maand De advertorial heb ik als mod verwijderd. Je kunt NAW gegevens een een toelichting in je profiel plaatsen. Een link naar de site kan je in de signature opnemen

De loondoorbetaling voor werkgevers is beperkt tot 2 jaar, eventueel nog met 1 jaar te verlengen (UWV sanctie) bij een niet Poortwachter-proof WGA instroom. Waar jij op doelt zijn de sancties / risicoopslagen op de variabele WGA en WGA flex premie voor het risico van de eerste 10 jaar bij WGA instroom. Een WGA instroom kan gedurende 10 jaar een forse meerpremie voor de WGA opleveren. Dat is voor vaste medewerkers al sinds 2006 zo. Wat wijzigt is dat dit per 01-01-2014 ook voor tijdelijke arbeidskrachten gaat gelden. Om te betalen ja. Verantwoordelijk voor de uitvoer / reïntegratie ben je alleen bij (vrijwillig) eigen risicodragen. En daar zit 'm ook de pijn bij tijdelijke krachten die ziek uit dienst gaan of zich enige weken na uitdienstreding ziekmelden bij het UWV : niet alleen ben je er als ex-werkgever niet verantwoordelijk voor, je hebt zelfs geen enkel recht op informatie hoe het UWV dat traject verder oppakt. Wel de kosten betalen dus, maar zonder enig zicht op waar je voor betaalt en of dat traject wel deugt. Dit gaat zelfs zo ver dat een specialist al opperde om bij complex of vermeend grijs of zwart verzuim van een tijdelijke kracht, het contract te verlengen om zo nog enige grip op de reïntegratie te kunnen houden en WGA instroom met dito kosten te vermijden. Dat is uiteraard de wereld op zijn kop!

Het siert jou en of de adviseur dat daar in ieder geval goed over is nagedacht. Wordt vaak vergeten! Alleen had een AOV hier een betere, wel passende en meestal zelfs goedkopere oplossing voor geboden. Een zelfstandigen AOV met clausulering sociale verzekeringsplicht is feitelijk niets anders dan een (zeer) goede WIA Excedent dekking met beoordeling op het beroep, rekening houdend met eventuele restinkomsten en de mogelijkheid van een wachttijd die veel korter is dan 1 of 2 jaar. Zie boven, een AOV was hier een betere optie geweest, of - als er toch een verzuimverzekering is, een combinatie van verzuimverzekering voor de eerste 2 jaar en een AOV met een wachtttijd van 2 jaar als dat veel goedkoper is (nadeel is dan wel 2 totaal verschillende beoordelingssystemen) Een verzuimverzekering voor een DGA is in principe alleen mogelijk als de DGA op de loonlijst van de werkmaatschappij staat. Bij (voortzetting) dienstverband in de holding ligt de formele loondoorbetalingsplicht niet meer bij de werkmij, en komt de DGA ook niet meer voor op de verzamelloonstaat. Verzekeraars zijn er sowieso niet happig op. De middelen die een werkgever heeft om een werknemer te dwingen tot deelname aan het reïntegratieproces (loonsanctie) zijn op de DGA niet van toepassing.

Ik vermoed toch wat definitie verwarring over en weer :) Als we kijken naar het aantal verzuimmeldingen dan zou het percentage grijs verzuim best zo hoog kunnen zijn als jij stelt. Maar dit bestaat dan grotendeels uit het spreekwoordelijke maandagochtendgriepje / kater van het weekend. Dat is niet maatgevend voor het langdurig verzuim, waarvoor de meeste kosten gemaakt worden. Het rapport van FNV gaat specifiek over verzuimbegeleiding, dat is op kort verzuim niet van toepassing Kijken we - zoals ik - naar de verzuimkosten, dan bedragen de kosten van grijs verzuim circa 15% van het totale verzuim. Nog steeds schrikbarend veel, en zeer relevant voor preventie en repressiebeleid, maar de meeste verzuimkosten zitten in het witte verzuim.

Misschien valt het kwartje nog niet helemaal ;). - de werkmij moet de sociale premies afdragen - de holding kan dit niet - wat je in de managementovereenkomst heb afgesproken is dus simpelweg niet correct. De werkmaatschappij hoort dat wel te doen. Het is geen keuze. Je gaat nu uit van de veronderstelling dat de onzekerheid over de sociale verzekeringsplicht of toekomstige wijzigingen (of juist geen wijzigingen) daarin jou nu beperkt in je mogelijkheid om de "beste" AOV te kiezen. Dat is niet zo. Besef je ook wat sociale verzekeringplicht inhoudt: [*]Eerste 2 jaar geen uitkering (behoudens overeengekomen termijn doorbetaling managementfee bij ziekte) [*]Na 2 jaar beoordeling op passende arbeid, uitkering gemaximeerd tot 70% SV loon [*]Bij niet benutten voldoende restcapaciteit WGA vervolguitkering op basis 70% x a.o % x wettelijk minimumloon. Ben je 50% arbeidsongeschikt op basis passende arbeid en benut je je restcapaciteit niet, dan krijg je een uitkering van € 6.206,- bruto per jaar.

Ja, dat is een serieus probleem. Formeel heb je geen recht op verzekeringsdekking in geval van arbeidsongeschiktheid. Je valt volgens de polisvoorwaarden simpelweg niet onder de definitie van "zelfstandig ondernemer". En je hebt verzekeraar niet in kennis gesteld van feiten waarvan je had kunnen of moeten weten dat die voor de beoordeling van jouw aanvraag relevant zouden zijn (een van de standaard slotvragen). Dat is verzwijging, en reden tot afwijziging van schade. Hardnekkig misverstand: het recht op uitkering van een sociale verzekeringswet staat volledig los van de premiebetaling. Jij hebt dus wel recht op een WGA uitkering, en vervolgens wordt voor alle DGA's de WGA premie + boete over minimaal 5 jaar teruggevorderd. Kosten circa € 12.000,- per DGA per jaar Dat kan op zich. Bij een goede adviseur zul je een zelfstandigen AOV krijgen waarbij de dekking geclausuleerd is m.a.w. verzekeraar weet dat mogelijk sprake is van sociale verzekeringsplicht en verrekent eventuele WGA uitkeringen met de uitkering uit de AOV. Bij een minder goede adviseur krijg je een loondienst AOV (een gebrekkig product met lange wachttijd) of - veel erger nog (zoals recent bij de Rabobank!) - een zelfstandigen AOV waarbij de verzekeraar niet in kennis wordt gesteld van jouw sociale verzekeringsplicht. Dat is spelen met vuur..... zowel klant als adviseur gaan dan bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid goed nat.

Ik kan me dat nauwelijks voorstellen. Heb je een linkje naar onderzoeken waar dat uit blijkt? Ik verbaas me ook over deze stelling. Sluit totaal niet aan bij branche info en eigen ervaringen. Zowel werkgevers als verzekeraars zijn soms naief en reactief als het situationeel of onterecht verzuim betreft, maar dit is bij lange na niet de hoofdmoot, dan zou het land echt te klein zijn.

Maar die kosten betaal je toch, ofwel direct of via het uitzendbureau... Vraag is dus of die kosten voor en via het uitzendbureau hoger zijn dan voor de klant zelf bij rechtstreeks aannemen en zo ja waarom. Een uitzendbureau met meer WGA instroom van flexkrachten is duurder uit dan een uitzendbureau dat dat niet heeft. Dat lijkt me nu net de "marktwerking" (vervuiler betaalt) die de wetgever als fopspeen argument voor ogen had richting de argeloze MKB-er. Jij en ik weten uiteraard hoe het echt zit: het is een ordinaire lastenverzwaring, niets anders. IMHO het grootste probleem onstaat aan de kant van de uitzendkrachten zelf . Ouderen, chronisch zieken en mensen die wat mindere gezond overkomen, komen niet meer in aanmerking voor een uitzendbaan, want te hoog en te duur risico!

Niet echt, integendeel zelfs! NOS verkondigt onzin. Het verzuim en WGA risico van uitzendkrachten wordt gedragen door de formele werkgever, het uitzendbureau dus. Is inmiddels gerectificeerd...

Kunnen rijscholen met meerdere auto's ter beschikking geen gebruik maken van een dealerregeling? Dan wordt de bijtelling gebaseerd op de gemiddelde catwaarde van de auto's in daadwerkelijk gebruik. Wellicht dat de belastingdienst anders een individuele regeling wil treffen Daar vindt je de dealerregeling ook niet: zijn maatwerkafspraken tussen Belastingdienst en branche of of met individuele bedrijven

Die grens is al verlaagd. De huidige loongrens voor kleine werkgevers binnen de WGA is circa € 700.000,- Tja..... zoals ik al eerder op HL postte, werden die kosten altijd volledig gedragen door de gezamenlijke werkgevers en betaalden ook werknemers daar aan mee , maar dit stelsel is sinds 1993 steeds verder uitgehold naar een individuele kostenmodel per bedrijf, met de mogelijkheid van private verzekering van een deel van de calamiteitenrisico's. Goud voor het grootbedrijf, die kunnen dat allemaal makkelijk zelf dragen en tegen aanzienlijk lagere kosten dan bijdrage aan de gezamenlijke pot kostte. En steeds funester voor het kleinbedrijf: kosten nemen toe en de complexiteit van de regelgeving en verzekeringen ook. Op HL diverse recente voorbeelden van kleine werkgevers met ziek personeel die daar aan kapot dreigen te gaan, zie ook de recente verzuimcolumns. De politiek lijkt daar doof en blind voor; het kleinbedrijf is slecht vertegenwoordigd in Den Haag. Aan de andere kant staan wel de werknemersvertegenwoordigers zoals vakbonden in de nek te hijgen om de belangen van de werknemers te bewaken Yep, ik kan dit alleen maar onderschrijven. Ik verbaas me erover - maak me er zelfs boos over- dat MKB Nederland en VNO/NCW de belangen van het klein en middenbedrijf niet beter hebben behartigd. Alleen grote bedrijven hebben hier profiijt van, terwijl juist het MKB, en dan met name het kleine MKB, de grootste banenmotor is. Deze regelgeving werkt economisch herstel tegen omdat een beetje bedrijf geen personeel meer durft aan te nemen door de enorme regeldruk en risico's IMHO het meest "faire" zou zijn dat er in Nederland een Angelsaksisch "workmens' comp"" model komt waarin werkgever niet langer verantwoordelijk is voor verzuim en arbeidsongeschiktheid van privé gerelateerde aandoeningen zoals sportblessures, relatieproblemen of een sterfgeval in de familie. De werknemer kan (of moet) zich zelf verzekeren tegen de gevolgen hiervan, of die kosten worden gezamenlijk gedragen uit algemene middelen of een werknemersvoorziening waaraan ook het grootbedrijf en de werknemer meebetaalt. Alleen op deze manier kan de enorme scheefgroei in lasten tussen groot- en kleinbedrijf en werkgever en werknemer worden rechtgetrokken Uiteraard is dit een utopie: wat het meest fair is, is niet het meest praktisch. Enerzijds omdat de vakbonden nooit zullen toestaan dat de bestaande luxe rechten worden beperkt of kosten worden neergelegd bij werknemers, anderzijds omdat "workmens' comp" on-Rijnlands is en een stevige extra belasting van het rechtsstelsel betekent (want dan onstaat uiteraard de causaliteitsvraag: in hoeverre is een ziekte wel- of niet mede werkgerelateerd)

Die loonsom is de totale loonsom, dus juist inclusief de vaste en full time arbeidskrachten. Is je totale loonsom 300.000 of meer, dan kun je voor flexwerkers bij WGA instroom een individuele opslag (extra premie) krijgen, zoals nu al geldt voor de vaste medewerkers. Verder is een flexwerker iemand op een tijdelijk contract, dat kan ook een jaarcontract zijn met een full time salaris van ver boven de € 30.000,-

De melding dat er geen personeel in dienst is lijkt me voldoende dan. Verder zou ik niet weten waar ze zo'n aanslag nu op zouden moeten baseren

Maar jouw vraag gaat niet over vrijwillige voortzetting. Vrijwillige voortzetting is nooit een moeten (tenzij je daar al eerder uitdrukkelijk voor hebt gekozen) Bij mijn weten zijn de wettelijke normen voor vrijwillige voortzetting ook al enige tijd gewijzigd en is o.a. de termijn verruimd van 3 naar 10 jaar. Vrijwillige voortzetting is voor ondernemers jonger dan 45 meestal niet zo interessant want een dure verplichting die na 10 jaar onherroepelijk alsnog ophoudt. Voor ondernemers vanaf 50-55 is het meestal een dure noodzaak om een fatsoenlijk pensioen op te kunnen blijven bouwen