Ga naar inhoud

Norbert Bakker

Moderator
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Norbert Bakker

  1. Volgens mij is het fiscale voordeel zelfs iets groter als je vanuit privé inlegt, omdat het voordeel in de ondernemingsfeer lager is als gevolg van de MKB winstvrijstelling. Groet, Alex Bij mijn weten maakt het bij afstorten FOR niet uit omdat de FOR vrijval de winst - en dus het voordeel van de MKB winstvrijstelling- weer verhoogt. Wellicht dat een financieel / fiscaal specialist dit kan bevestigen, of weerleggen?
  2. Het is inmiddels exact een maand geleden dat topicstarter deze vraag stelde. Wellicht kan topicstarter ons vertellen wat er in de tussentijd is gebeurd?
  3. Tja, of ik leg het verkeerd uit of er wordt niet alleen door Paul slecht gelezen. Wellicht een beetje van beiden.... Mijn advies is nog steeds om eerst na te gaan of de machine moet voldoen aan de richtlijn medische hulpmiddelen. Zo ja dan is de Chinese CE verklaring waardeloos, want niet afgegeven door een door een EU overheid aangestelde instantie. In Nederland is dat, commercieel ingesteld of niet, DEKRA. Hoeft de machine niet aan de richtlijn te voldoen dan heb je die wettelijke eis niet. Of de machine verder voldoet is jouw risico: jij bent als importeur aansprakelijk voor de schade door een ondeugdelijk product. De keus of je de CE markering vertrouwd is dus volledig aan jou.. Ik zou Twa's advies opvolgen, en op zoek gaan naar andere gebruikers in de EU. Kan de fabriek geen referentieklanten vertrekken?
  4. Ja die klopt. De FOR verlaagt de winst waarover de winstvrijstelling wordt berekend. Je ziet over het hoofd dat het afstorten van die zelfde FOR in een lijfrente weer ten laste komt van diezelfde winst, (winst wordt verhoogd met de FOR vrijval) en het dus de winstvrijstelling weer verhoogt. Per saldo dus totaal geen nadeel als je de FOR direct afstort.
  5. Volgens mij is BVA alleen de uitvoerende veilende partij, niet de aanbieder/belanghebbende. Gewoon een soort marktplaats maar dan voor (faillissements) veilingen Heeft IMHO weinig zin om BVA aan te kijken op de kwaliteit van de aangeboden waren, en volgens mij gebeurt dat ook niet (door slimme mensen althans)
  6. Je maakt een denkfout m.b.t. het door jou genoemde nadeel, dat is er namelijk niet. bruto rendement en eenmalig achteraf afrekenen is exact het zelfde als netto rendement na vooraf afrekenen. Of je nu met 5000 bruto per jaar een rendement van x procent maakt en daar vervolgens - zeg - 40% belasting over moet betalen of je maakt met netto geld na aftrek 40% belasting (5000*(1-0,4)) = 3000 per jaar het zelfde rendement, het resultaat is exact het zelfde
  7. Er verandert niets aan de spelregels van de balanspost FOR als deze bij inbreng EMZ ongewijzigd blijft. Dat is een keuze. Omzetting in een stamrechtverplichting - met andere spelregels - was ook mogelijk geweest, idem vrijval of afkoop of afstorten. Dat beweert niemand en - in reactie op de vraag van TS - is al bevestigd dat dat niet hoeft. Je bent met de FOR nooit verplicht om deze af te storten. Je kunt de reserve ook laten vrijvallen te laste van de winst, of afkopen.
  8. Kortom; een duidelijke tekst van het aanbod en een duidelijk akkoord (van een bevoegd persoon) is op zich genoeg. Specifiek bij leveringen is niet alleen relevant wat geleverd word en tegen welke prijs maar ook [*]wanneer wordt geleverd [*]waar wordt geleverd [*]tegen welke leveringscondities (franco, af fabriek). Dit legt ook vast wanneer het risico overgaat van verkoper op koper en - behoudens eigendomsvoorbehouden (tot moment van volledige betaling)- wanneer het eigendom overgaat. [*]wanneer en hoe moet er betaald worden
  9. Beste Paul, Ik adviseer niets. Ik citeer slechts de toelichting van het Ministerie van VWS op de Wet op de Medisch hulpmiddelen: Goed lezen Paul, dat beweer ik namelijk niet. Voor deze producten geldt mogelijk dat de CE Markering door een door de overheid aangestelde instantie moet worden uitgevoerd. In Nederland is DEKRA de enige bevoegde partij. Zoals ik al wel in mijn eerdere reactie aangeef is het ook mogelijk gebruik te maken van een buitenlandse, o.a. Duitse, aangestelde partij. Mits dat bedrijf dan een in een EU lidstaat door de overheid aangestelde partij is voor toetsing van medische hulpmiddelen. CE markeringen van andere partijen voldoen niet aan de wettelijke eisen indien voor dit product de eis van markering door een aangestelde partij geldt.
  10. Da's leuk, maar je hebt voor dit soort apparatuur toch echt wat meer info nodig, zoals het keuringsrapport zelf. En zoals eerder vemeld is het goed mogelijk dat deze machine op grond van de Europese richtlijn medische hulpmiddelen (ook) gekeurd moet zijn door een aangewezen instantie in Nederland. Alleen als de fabrikant een CE keuringsrapport van DEKRA kan overleggen, en dit bij controle bij DEKRA ook echt blijkt, heb je zekerheid dat het apparaat voldoet aan de Europese normen.
  11. Ik neem aan dat dit zwart op wit staat op briefpapier van het UWV? Op zich kan dit goed kloppen: er is sprake van gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid en dus sprake van een te benutten restcapaciteit (% arbeidsgeschiktheid = 100% - % arbeidsongeschiktheid). Netjes overigens dat het UWV een richtbedrag aan geeft, maar nog beter is een minimum en een maximum: [*]Het minimum is relevant om na de (tijdelijke) loongerelateerde uitkering niet terug te vallen tot de veel lagere vervolguitkering (als niet minimaal de helft van de restcapaciteit wordt benut, wordt de uitkering gebaseerd op ao% x 70% van het wettelijk minimum loon) [*]Het maximum is nog belangrijker. Verdien je namelijk meer dan 100%-ao% x oude salaris, dan wordt het ao% verlaagd; onder de grens van 35% vervalt de uitkering zelfs volledig.
  12. Als de FOR bij inbreng in / omzetting EMZ naar BV niet is omgezet in een stamrechtverplichting kun je de FOR afkopen, tegen max 52% LB en 20% revisierente. Dan betaal je dus max 72% van € 25.000,- = € 18.000,- belasting. Lang leve het provisieverbod. Maar de fee komt me redelijk marktconform over. Pas eerder op voor goedkope beunen. Een tzt van de aardbodem verdwenen of failliette partij is lastig aansprakelijk te stellen bij fout advies of gebrekkige zorgplicht Ik ken er geen met een lagere fee. Maar jij bedoelt waarschijnlijk iets anders dan een direct writer (=verzekeraar die zelf de bemiddeling en het advies doet). Ik vermoed dat jij "execution only" (=verkoop zonder advies) bedoelt. Dat is een kwestie van googelen op "banksparen execution only". Mijn advies zou het niet zijn.... Dat heeft betrekking op stamrechten, niet op een FOR. Alleen als de FOR is omgezet in een stamrechtverplichting is dat relevant.
  13. Beste Crooyke, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: wat is een skip lijst?
  14. Yep. Ook al wordt niet verkocht aan derden en is het apparaat alleen voor gebruik in de eigen praktijk bestemd, speelt dat nog wel een rol. Vraag is wat de beroepsaansprakelijkheidsverzekering (if any) doet als schade door een verkeerde behandeling niet het gevolg blijkt van een beroepsfout maar van een productfout door een zelf geïmporteerde machine. In ieder geval raadzaam om na te vragen of het apparaat wel voldoet aan de Europese richtlijn medische hulpmiddelen, en zo ja waaruit dat blijkt (bijv testrapport, keuringsrapport) Bovendien is het goed mogelijk dat voor dit apparaat een CE markering door een aangestelde instantie in Nederland verplicht is. Voor medische hulpmiddelen is dat DEKRA Certification in Arnhem. (meestal wordt een CE markering door een in Duitsland aangestelde instantie ook toegestaan of hieraan gelijk gesteld)
  15. Correctie. Uit de NCAP crashtests bleek dat deze auto in theorie wel "een leven lang" mee ging, alleen duurde dat leven van de berijder en inzittenden wel een flink een stuk korter.
  16. Van je passie je beroep maken en daarmee succes hebben. Dat is zeker een compliment waard! Helaas is je postcount nog net niet hoog genoeg om je een reus te kunnen geven, maar die houd je dan van me te goed. Edit: karma op +1 :)
  17. Lastig te beantwoorden als je niet iets meer info geeft over het soort goed of product. Het maakt nog wel verschil uit of het een stuk speelgoed, een farmaceutisch product, een medicijn, een medisch gereedschap of bijvoorbeeld een schoonmaakmiddel is voor autovelgen. In het algemeen: je kunt navraag doen bij de VWA. Kan of wil de VWA op basis van de documentatie geen uitspraak doen, dan is het ook mogelijk om zelf een keuring voor CE markering te regelen bij o.a. TÜV of TNO
  18. Diverse spammers of spambots op HL doen het zelfde met hun vertaling van Engels naar Nederlands ; alleen dan zonder die laatste check. Dat levert soms hilarische taferelen op zoals zeer recent de welkomsboodschap "goede dag dames en zachte mannen". Een letterlijke vertaling van "Gentle men" ;D
  19. ??? In je startpost geef je aan dat je een deelname (=aandelenbelang) in een bv hebt. En nu stel je dat je geen aandeelhouder bent?
  20. Allereerst een zeer hardnekkig misverstand uit de wereld helpen: een Flex BV bestaat niet. Een BV is gewoon een BV, ongeacht of het aandelenkapitaal nu 1 of 18.000 Euro is en ongeacht of er wel of niet aandelen met afwijkend stemrecht worden uitgegeven. Wat wel is veranderd is de wetgeving. Deze is flexibeler geworden, o.a. het minimum geplaatste kapitaal is komen te vervallen en er kunnen letteraandelen met afwijkend of geen stemrecht worden uitgegeven. Dit flexibelere nieuwe BV recht heet in de volksmond de "Flex BV" wetgeving. Maar de wijdverspreidde perceptie dat iedere nieuwe BV met 1 euro geplaatst aandelenkapitaal en/of afwijkend stemrecht een "Flex BV" is en de rest ""normale BV's, klopt dus niet. Correct voor BV's waar alle aandeelhouders ook bestuurder zijn. Dit geldt dus sowieso voor alle BV's met een enig aandeelhouder, zoals de meeste holding BV's. Dit komt doordat in het nieuwe BV recht de ondertekening van de jaarcijfers door alle bestuurders, geldt als vaststelling van de jaarrekening. Dit dient binnen 11 maanden na einde boekjaar te gebeuren, en dan binnen 8 dagen gedeponeerd zijn. In het oude BV recht moest de directie (de bestuurders) de jaarrekening binnen 11 maanden opstellen, en vervolgens had de AvA nog 2 maanden de tijd om deze te bekrachtigen. Die 2 maanden respijt is in het nieuwe BV recht dus passé voor BV's waar alle aandeelhouders bestuurder zijn. EDIT: huh? Beaten by the Kolk? Am I losing my touch? ;)
  21. Doe je zelf dan een plezier en gebruik die FOR van 12% niet maar stort gewoon privé het bedrag dat je wel wilt/kunt missen voor pensioen op een bancaire lijfrenterekening.Het fiscale voordeel is uiteindelijk hetzelfde. Enige mits en maar is dan dat je wel voldoende jaarruimte of reserveringsruimte moet hebben, en dat betalingen ontvangen moeten zijn in het jaar waarin de belastingaftrek wil genieten. Laten we eerlijk zijn: daarvoor heb je geen (pensioen)adviseur nodig. Een (pensioen)adviseur benaderen kan wel interessant zijn om inzichtelijk te maken wat je tot nu toe hebt opgebouwd en wat er gemiddeld jaarlijks in de pot moet om op pensioendatum een levenslange maandelijkse uitkering te kunnen ontvangen van een X bedrag Ander doel, wel heel nuttig en verstandig maar niet altijd fiscaal het meest interessante ivm belastingaftrek hypotheek. Die keuze zul je zelf moeten maken, al dan niet met behulp van een fiscalist of financial planner. Bedenk je in ieder geval dat een afgeloste hypotheek erg prettig is, maar dat je er na je 65 of 67e niet van kunt eten! En alleen vertrouwen op de AOW doe ik in ieder geval niet... Dat komt uiteindelijk neer op het zelfde wat ik in mijn eerste alinea stelde: de BND ZPP pensioenrekening is gewoon een van de vele bancaire lijfrenterekeningen.
  22. Beste ZZP-kortingspas, Welkom op Higherlevel! Goed dat er inhoudelijk gereageerd wordt. Werkt zeer verhelderd. Een kortingspas voor € 9,95 per jaar is inderdaad een stuk aantrekkelijker dan een van € 10,- per maand De advertorial heb ik als mod verwijderd. Je kunt NAW gegevens een een toelichting in je profiel plaatsen. Een link naar de site kan je in de signature opnemen
  23. De loondoorbetaling voor werkgevers is beperkt tot 2 jaar, eventueel nog met 1 jaar te verlengen (UWV sanctie) bij een niet Poortwachter-proof WGA instroom. Waar jij op doelt zijn de sancties / risicoopslagen op de variabele WGA en WGA flex premie voor het risico van de eerste 10 jaar bij WGA instroom. Een WGA instroom kan gedurende 10 jaar een forse meerpremie voor de WGA opleveren. Dat is voor vaste medewerkers al sinds 2006 zo. Wat wijzigt is dat dit per 01-01-2014 ook voor tijdelijke arbeidskrachten gaat gelden. Om te betalen ja. Verantwoordelijk voor de uitvoer / reïntegratie ben je alleen bij (vrijwillig) eigen risicodragen. En daar zit 'm ook de pijn bij tijdelijke krachten die ziek uit dienst gaan of zich enige weken na uitdienstreding ziekmelden bij het UWV : niet alleen ben je er als ex-werkgever niet verantwoordelijk voor, je hebt zelfs geen enkel recht op informatie hoe het UWV dat traject verder oppakt. Wel de kosten betalen dus, maar zonder enig zicht op waar je voor betaalt en of dat traject wel deugt. Dit gaat zelfs zo ver dat een specialist al opperde om bij complex of vermeend grijs of zwart verzuim van een tijdelijke kracht, het contract te verlengen om zo nog enige grip op de reïntegratie te kunnen houden en WGA instroom met dito kosten te vermijden. Dat is uiteraard de wereld op zijn kop!

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.