Hans van den Bergh

Helemaal mee eens Hans. En dit wordt nog eens bevestigd door de ervaringen van Zomaar iemand. Zolang de werkgever maar niet alleen vertrouwt op een standaard verzuimmelding bij een grote Arbodienst (bijvoorbeeld als werkgever verzuim verzekerd heeft in combinatie met een door verzekeraar voorgeselecteerde landelijke partij), want mijn ervaring is dat die "minder goed" (understatement) luisteren naar de werkgever en conflicten dan vaak onnodig medicaliseren. I Mee eens. @a2i2, kun je hier verder mee? Succes en groet, Hans

@Norbert, prima advies waar we niet verder over hoeven te discussiëren, zolang TS maar niet zelf gaat hobby-en op eigen kompas met alle, mogelijke gevolgen van dien, zoals je die beschrijft. Succes en groet, Hans

Je hoeft een ziekmelding niet voetstoots te accepteren, dus direct de Arbo-arts inschakelen. Als je ze wilt ontslaan, mag dat natuurlijk indien er geen opzegverbod van toepassing is en je bereid bent de afkoop te betalen. Morgen dus contact opnemen met bedrijfsarts en arbeidsjurist, is mijn advies. Succes en groet, Hans

Verplaats deze oproep even naar 'vraag & aanbod'. Ik weet overigens wel een leuke locatie in Drenthe :-) Succes en groet, Hans

Mijn mening als specialist staat er inmiddels, maar inderdaad kan iets buiten de werkkring wel doorwerken. Als een werkgever op de werkvloer consequenties ervaart van iets dat erbuiten is gebeurd, kun je er soms wel wat mee. Stel dat door het geweld één van de twee arbeidsongeschikt raakt, dan kun je de ander wel aansprakelijk stellen voor de gevolgen die het in de bedrijfsvoering heeft. Maar het is m.i. een vrij 'slap koord.' Succes en groet Hans

Vanuit jouw berichten is niet op te maken of het hier een incident betreft of dat er al iets van een historie is en of er van die historie dan ook iets in personeelsdossiers is vastgelegd. Ervan uitgaande dat het een incident betreft, waarvan het trieste hoogtepunt zich blijkbaar buiten werktijd heeft afgespeeld, zou je beide dames een stevige reprimande (officiële waarschuwing) moeten geven en eisen dat zij zich in relatie tot hun werk professioneel dienen te gedragen in plaats van jouw kostbare tijd te misbruiken om elkaar te jennen. Neem dit op in de respectievelijke personeelsdossiers en geef aan dat een volgende misstap onherroepelijk sancties tot gevolg heeft. Het geweld heeft buiten de werkkring plaatsgevonden en aangezien er verder niets met jou over de toedracht wordt gedeeld door getuigen of door de dames zelf, kun je ze adviseren dat van bedreiging en geweld altijd aangifte bij de politie kan worden gedaan, dat jij binnen de invloedssfeer van de werkkring bemiddelend kan en wil optreden en voor de veiligheid op de werkvloer verantwoordelijk bent, maar dat jij daarbij een klemmend beroep doet - en als werkgever mag doen! - op professioneel gedrag op de werkvloer. Er wordt een beroep op jou gedaan als het buiten werktijd uit de hand loopt, maar jou wordt tegelijkertijd informatie onthouden om er iets in te betekenen, dus sta jij er verder buiten. Trek die grens dan ook, die 'aap hoort niet op jouw schouder', die hoort bij de dames, zolang jij er tijdens het werk maar geen last van hebt. Schop ze na de waarschuwing meteen weer aan het werk en houd ze een beetje in de smiezen, maar besteed er niet meer tijd aan dan het verdient. Succes en groet, Hans

Ik sluit mij aan bij Highio, jouw verhaal zal ook een stuk historie in zich hebben. Nu je ze hebt geschorst, ben je in principe al op een juridisch pad beland, maar verder zeg je niets over dossieropbouw. Natuurlijk kun je ze een officiele waarschuwing geven en daarin eisen dat dit soort wangedrag niet wordt getolereerd en ze weer aan het werk zetten, maar die afweging is aan jou. Schorsen kun je niet eindeloos laten voortduren, dus je moet nu wel iets, voor de meest adequate stap neem je het best een arbeidsjurist in de arm. Dat lijkt mij nu de beste optie. Succes en groet, Hans

Rechtspersonen mag je altijd bellen, voor particulieren en IB-ondernemers moet je het bel-me-nietregister raadplegen. Succes en groet, Hans

Een contactformulier is een e-mail toepassing, formeel mag je dat dus niet voor acquisitie gebruiken. Dat er veel bedrijven zijn die er dan toch sympathiek op reageren, is mazzel. Beter is toch om eerst te bellen en daarna met toestemming te mailen. Succes en groet, Hans

Wel als TS inderdaad onder de KOR valt, dus terug kan vragen en nog een keer door de ondernemer die de dienst van TS afneemt, die de voorbelasting terugvraagt. Succes en groet, Hans

Dan verschillen we daarover van mening, dat kan. Ik verwijs overigens niet naar de BD-site, ik vraag of TS de site van de belastingdienst al heeft geraadpleegd. Bij ondernemers onderling is het een goed gebruik dat je exclusief BTW redeneert. Edit: Ik zie dat Roel dat inmiddels heeft toegelicht. Succes en groet, Hans

Beste Stefan, Welkom op HL. Heb je, voor deze basale vragen, al eens op de site van de belastingdienst gekeken? Succes en groet, Hans

Ik denk dat de zaak dan genuanceerder te benaderen is. Als de klant facturen wel betaalt over perioden waar jij de ondergrens niet haalde en accepteert dat in andere perioden meer wordt gewerkt ter compensatie, dan zou je kunnen stellen dat ook de klant ervan uitgaat dat over een jaar gerekend de gemiddelde ondergrens per maand wordt gehaald. Succes en groet, Hans

Tja, KvK, als ik zie wie er o.a. in het bestuur zit (een ex-vestigingsdirecteur van een bedrijf waar ik ooit heb gewerkt, zowel van 'dat bedrijf' als van een aantal - ook deze - directeuren heb ik geen hoge pet op), dan word ik alleen maar sceptischer over dat KvK en haar bestaansrecht. Hoe mooi je het ook optuigt, een handelsregister en de informatie die daar is opgeslagen is - mits actueel gehouden - handig om diverse redenen. Dat actueel houden slaagt men al niet in en alle extra poespas voegt naar mijn stellige overtuiging niets toe. Dat is allemaal, vermoed ik, bedacht door KvK-mensen die hun eigen baantje trachten te creëren en te behouden door dat soort dingen te bedenken. Dan komt die ex-vestigingsdirecteur van 'dat bedrijf' waar ik het net over had misschien wel van pas... in 'dat bedrijf' was (is het misschien nog wel) dat 'eigennuttelozebaantjesbedenken' gemeengoed. Succes en groet, Hans

Naar de niet reagerende TS toe was het inderdaad wel een beetje als standje bedoeld. Dat dan weer wel... Succes en groet, Hans

Eén keertje nog en dan hou ik erover op: Norbert ervoer mijn opmerking(en) - onterecht - als een 'standje' richting Mods. Ik heb het pertinent anders beoogd en ook als zodanig verwoord. Een andere interpretatie is dus aan de lezer. Ik neem simpelweg iets waar, namelijk het voortleven van een discussie NAAR AANLEIDING VAN EEN VRAAG, waar TS vervolgens na diens vraag verder niet meer thuis geeft. Dat voortleven vind ik op zich GRAPPIG met alles wat er dan ineens - na een slaapperiode van een week of twee - verder ter tafel komt. Ik vind inderdaad iets van zo'n TS, zeker als bij mij n.a.v. mijn reactie de indruk wordt gewekt dat deze TS wél gewoon meeleest èn ik vind iets van sommige bijdragen, in casu de eerstvolgende bijdrage van twee weken later in dat topic. Daar maak ik dan in zijn algemeenheid een opmerking over... that's it, c'est tout, da's alles... Succes en groet, Hans

Oh, dat had ik zo begrepen uit Norberts reactie. Succes en groet, Hans

@RT Ik ga er niet over wanneer en hoe een mod moet reageren, mij valt iets op, nl. dat een TS blijkbaar hulp nodig heeft, daar een vraag over stelt, reacties en ook weer tegenvragen krijgt, maar verder niet meer reageert. Dat 'er echter door een gebruiker een stelling geponeerd werd die evident onjuist is', kan dus evengoed een gevolg zijn van het feit dat een topic onnodig lang open blijft, juist doordat TS de moeite niet neemt even te reageren. Dat bedoel ik inderdaad 'met de deur openzetten' voor ongewenste reacties. Betreffende onjuistheid werd namelijk - na een stilteperiode - bijna een maand later geponeerd en was voor mij inderdaad aanleiding mijn opmerking erover te plaatsen. Mods kunnen blijkbaar waarnemen dat TS het topic wel volgt. Nou, dan zou ik zeggen, geef TS dan even een hint met bijvoorbeeld: "Reageer even of jouw vraag zo genoeg beantwoord is, want nu begint er onzin door jouw topic te ruisen 'door een gebruiker die een stelling poneert die evident onjuist is." o.i.d. Maar nogmaals, daar ga ik niet over, wel maak ik er zo nu en dan eens een opmerking over, dat vind ik dan het minste wat ik eraan kan doen. Succes en groet, Hans

Nou, dit verwoordt al aardig wat ik ook bedoel en wat mij dan beweegt om een opmerking over de levensduur van een topic te maken. Door het min of meer te accepteren dat TS zich verder afzijdig houdt (maar wel degelijk een hulpvraag stelde!) zet je de deuren ook open om in dit soort topics zelfpromotie te gaan plegen of andere, ongewenste zaken in te brengen. Even in mijn woorden: Ik zag een vraag, een reactie, vervolgens een tegenvraag om de kwestie te verduidelijken, waar ik ook wel weer wat van leerde, maar daarna alleen een hoop gediscussieer en gespeculeer over het onderwerp en nergens ook maar iets van een reactie van TS waaruit ik kon opmaken dat hij/zij ermee geholpen was. Dus er was veel bereidheid om te helpen, wat je als TS dan ook mag belonen met een fatsoenlijke reactie, zeker als er nog een tegenvraag wordt gesteld. Anderzijds wordt door het blijven geven van reacties dit m.i. ongewenste gedrag ook weer beloond: iemand gooit een balletje op, laat het verder links liggen en velen gaan ermee aan de haal, dat is wat ik bedoelde met het 'eigen leven leiden.' Evenals Mmint ontmoedigt het mij om dan ook maar iets bij te dragen, behalve dat ik dan vaker een opmerking daarover maak, dat heb je goed opgemerkt, Norbert! ;) Succes en groet, Hans

Norbert, ik lees een topic en zie dat iemand dat opstart en dat zo'n topic dan een eigen leven gaat leiden. Ik vind dat, zoals ik al aangaf, grappig. Juist omdat ik niet de mogelijkheid heb te zien of TS wat aan de reacties heeft, ik ben inderdaad nieuwsgierig of de hulp nuttig was. Als Marco nog een vraag stelt om TS beter te kunnen helpen, wordt ook daar niet op gereageerd. Dat gebeurt inderdaad vaker en dan merk ik dat inderdaad op, meer niet. Ik vind dat overigens wel een beetje een fatsoenskwestie... Succes en groet, Hans

Ik kan niet zien of TS mee leest, hij gaf in ieder geval al geen antwoord op bijvoorbeeld de vraag van Marco en dan vind ik het grappig dat zo'n topic toch nog een maand doorgaat, zonder dat het bekend is of TS er wat aan heeft. Succes en groet, Hans

[Mod toelichting: deze discussie over "forum etiquêtte" afgesplitst van het oorspronkelijke coöperatie&faillissement-topic] Grappig dat er door velen met van alles en nog wat wordt gereageerd, terwijl TS na het stellen van de vraag al een maand niets meer van zich heeft laten horen. Succes en groet, Hans

Ik heb het even bekeken en sluit mij aan bij Peter. Het is er grotendeels al, sommige zaken zou je onder condities nu ook al soepeler kunnen toekennen, zoals geen of lager gebruikelijk loon, etc... Beetje variatie op oude wijn in een nieuwe zak, is mijn eerste indruk. Veel beter zou het m.i. zijn om financieringsmogelijkheden met goede coaching toegankelijker te maken. En beperken van bepaalde risico's ben ik minder voorstander van, het voor eigen rekening en risico in je bestaan voorzien is nu eenmaal hét kenmerk van ondernemen en hoe daarmee wordt omgegaan, scheidt het kaf van het koren. Succes en groet, Hans

Maar eerst het antwoord van de gemeente afwachten. Succes en groet, Hans

Het pand zal in ieder geval aan het bouwbesluit (2012?) moeten voldoen en de lokaliteit die als horecagelegenheid dienst gaat doen, moet inderdaad nog aan wat meer eisen voldoen: hoogte, ventilatie, tapwater, telefoon, toiletruimte etc... Ga eerst maar eens met de gemeente om tafel of - en onder welke voorwaarden - zij de bestemming willen wijzigen en mee willen werken aan de benodigde vergunningen, in mijn gemeente kun je daarvoor een principe-beoordeling aanvragen. Als je daar meer over weet, kun je bepalen in hoeverre een gesprek met de verhuurder zinvol is. Succes en groet, Hans