Hans van den Bergh

De discussie gaat volgens mij over de redelijkheid van betalingstermijnen, al is de wettelijke norm 30 dagen, tenzij anders overeengekomen. Dat de overeengekomen termijn wordt overschreden, vind ik laakbaar. Mijn ervaring is wel dat je het enigszins kunt beïnvloeden door al bij een overschrijding van slechts enkele dagen aan de bel te trekken. Het lullige is dat het gewoon in de keten doorwerkt. Ik had laatst nieuwe goten besteld (ruim zestig meter, dus een pittig bedrag) en kreeg inderdaad deelfacturen voor die klus. Die ondernemer vroeg mij tijdens een praatje bij het afgeven van de eerste factuur al heel openhartig of ik deze een beetje op tijd ging betalen, omdat hij en ik in principe onbekenden van elkaar waren. Ik heb hem toen eerlijk geantwoord, dat ik altijd binnen de termijn betaal en deze niet zal overschrijden, maar dat ik daartoe gedwongen word door de betalingen die nog onderweg zijn. Uiteindelijk moeten degenen die achterin de keten zitten het meest voorfinancieren. Dat maakt het zo onredelijk in mijn beleving. Succes en groet, Hans

Zowel in de offerte, de voorwaarden als in de factuur wordt de 14 dagen termijn vermeld, dus dat is wat er is overeengekomen. Zojuist weer zo eentje gebeld en ook daar was het op de stapel van 30 dagen gekomen... Ze gaan hem overigens deze week wel betalen, is mij verteld. Succes en groet, Hans

Zeker een idee, doe ik ook weleens, bij particulieren overigens altijd, maar voor de zakelijke markt moet het dan wel om een redelijk groot arrangement gaan, waarbij je nogal veel moet inkopen, e.d. Succes en groet, Hans

Ik ben het helemaal met je eens. Ik hanteer voor de zakelijke markt een betaaltermijn van 14 dagen, maar het is me weleens gebeurd dat ik na ruim drie weken informeerde en het antwoord kreeg dat men aldaar een uitbetalingstermijn van 30 dagen (na ontvangst op de crediteurenadministratie!) hanteerde. Er werd niet gevraagd of ik akkoord was met deze eenzijdige afwijking op wat was overeengekomen, nee, het werd me gewoon meegedeeld, daar moest ik het maar mee doen. Belachelijk gewoon. Gevolg is dat ik soms facturen van mijn leveranciers e.d. pas achterin de gestelde termijn kan betalen, omdat ik eerst op mijn betalingen moet wachten. Ik moet er straks weer zo ééntje bellen... Succes en groet, Hans

Dat er blijkbaar zaken zijn, waarin men juridisch is teruggefloten, doet niets af aan het feit dat in het publieke domein een beeldvorming van 'wanbetaler' is ontstaan. Zo'n - onterecht - imago kan je lang blijven achtervolgen. Ik heb ook een keer een behoorlijk bedrag te vorderen gehad, maar de schuldenaar wist er bij de rechter toch onderuit te komen. Dus juridisch gezien staat schijnbaar elk geval op zich en toch ben ik, ondanks deze ervaring, tegen dit soort 'schandpalen'. Ik heb organisaties meegemaakt waar letterlijk zwartboeken werden bijgehouden over personeel, ook daar heb ik nog nooit een gezonde oordeelsvorming uit voort zien komen, dit doet mij daar sterk aan denken. Succes en groet, Hans

Ik denk dat je met die vraag eerst naar de gemeente moet. Succes en groet, Hans

Eerlijk gezegd is een discussie om het discussiëren over een bepaald model als middel niet aan mij besteed. Als iemand een idee kan toetsen op haalbaarheid en het daarmee in de markt kan zetten, is het mij om het even via welke weg en met welk middel dit gebeurt. 'Whatever works for you', zou ik zeggen. Succes en groet, Hans

Done! Tot vrijdag! (met grote dank aan Romano voor de lift :)) Succes en groet, Hans

Nou, xp wordt niet meer ondersteund, dus daar - en alles wat daaronder draait - zou ik in ieder geval afscheid van nemen. Succes en groet, Hans

Deze TS is ook alweer een dikke maand stil... Succes en groet, Hans

Beste Roy, Wat houdt je tegen om hier in alle openheid te klankborden? (eventueel tegelijkertijd één op één met een ervaren ondernemer). Jou casus zou best eens leerzaam kunnen zijn voor velen. Succes en groet, Hans

De beste manier is toch op gesprek gaan bij KvK en een startersbijeenkomst o.i.d. van de belastingdienst bezoeken. Jouw vragen zijn zo basaal, heel breed. Je moet je daar eerst zelf wat meer in verdiepen. Succes en groet, Hans

'Voor een klant...' dan zou je vermoeden dat de curator het bij het juiste eind heeft als het gaat om eigendomsrechten, ik kan me dat standpunt wel voorstellen. '(Nog) niet overgedragen' zou in jouw voordeel pleiten. Het gebrek aan contracten maakt het hier lastig. Je kunt proberen te weigeren en dan kijken wat de curator doet (wie eist, bewijst), maar ga dan eerst goed juridisch advies inwinnen. Succes en groet, Hans

KvK-lijsten zijn per definitie niet actueel, ik heb een abonnement bij adhocdata gehad, werkte ook goed. Succes en groet, Hans

Ik ken zulke sites, maar voor zulke lijsten moet je altijd betalen. Succes en groet, Hans

Nou, ik heb een aantal dingen opgepikt in de loop der tijd. Sommige via een cursus of training, zoals mindmapping en geheugen training. Goed plannen, de techniek van snel(ler) lezen is vrij snel uitgelegd, daarna gewoon doen, dat heb ik mijzelf aangeleerd na de uitleg. Met mindmapping kun je meteen goed samenvatten. Met dit soort dingen bewust bezig zijn, traint je grijze massa en dus verbetert je geheugen. Heb ik nog iets vergeten? Succes en groet, Hans

Ik mis iets in het verhaal: zoals ik het lees, moet TS een premie betalen (1,00 US dollar) voor een warrant (soort call-optie), dus is er alleen maar een premie betaald voor een optie. Zolang is er (fiscaal) niets aan de hand, maar wat is de uitoefenprijs van de optie? Tegen welke koerswaarde wordt die warrant momenteel op de beurs verhandeld? Dat zou bij een sterke schommeling in de aandelenkoers van belang kunnen worden, omdat de optiekoers mee schommelt. En bij opties (bij warrants ben ik het aantal effe kwijt) telt de premie standaard per 100 aandelen, maar als die rekenmethode ook wordt gehanteerd bij deze constructie, zou TS dus 1,00 per aandeel onderliggende waarde maal 100 moeten betalen. Dus ik ben benieuwd hoe dat in het contract staat. Succes en groet, Hans Edit: Gisteren ontving ik trouwens een brief van mijn bank dat ik - vanwege het bezit van een beleggingsrekening - schriftelijk moest verklaren geen connecties met Amerika te hebben, in de zin van Amerikaans adres, postbus, telefoonnummer, etc... Dit vanwege belangrijke wetswijzigingen in Amerika m.b.t. beleggingen. Misschien ook iets om rekening mee te houden?

Oftewel: - Klantenportefeuille, hoe is die opgebouwd, welke profielen, trends waarneembaar? - Omzet, hoeveel, uit welk profiel welke omzet, trends waarneembaar? - Marge, kostenbewust handelen, hoe bewaak / realiseer je marge? - Billing, betaalgedrag van de klanten, hoe bewaak je de billing en realiseer je optimaal betaalgedrag? Zelfde wijn in een andere zak, dunkt me. Verder wacht ik nog even de reactie van TS af. Succes en groet, Hans

Daar heb ik dan wel een paar wensen bij: 1. Dat ik het kan downloaden zonder periodiek een nieuwsbrief te krijgen. 2. Dat Michael Schulze wel actief aan de discussie meedoet en open staat voor die discussie (bij mij leeft de indruk dat de teentjes dan iets korter mogen zijn ;)) en 3. Dat het zowel over de inhoud als de stijl mag gaan, neem de domeinnaam (en subtitel van het E-book) 'Verdien meer dan je waard bent', dat is zowel pleonastisch als in contradictie en zo vind ik meer terug in de teksten van TS die mij wellicht op het verkeerde been zetten en dan moet gaan raden wat er bedoeld wordt. Ik wacht de reactie van TS dus even af, maar zeker een leuke suggestie, zo'n boekbespreking. Succes en groet, Hans

Mijn advies is om dan eerst de persoon aan te spreken die als schofferend wordt ervaren, als dat niets oplost, zou een moderator kunnen worden. Ben het er zeer mee eens dat het topic niet 'zomaar' teruggetrokken zou mogen worden. Daar zou een dwingender reden (vanuit de regels) voor moeten zijn, dan teruggeschrokken zijn door reacties op een topic. Succes en groet, Hans

Beste Michael, De laatste twee reacties staan naar mijn bescheiden mening haaks op je openingspost, waardoor je (nu al) lijkt op te geven en - bij mij althans - de indruk oproept dat je zelf ook niet meer zoveel geloof hecht aan de stelligheid in jouw verhaal. Communicatie is minimaal tweerichtingverkeer, jij poneert iets op een publiek forum en je krijgt reacties uit dat publiek. De aard, de toon en de inhoud van de reacties zijn dus de effecten van eigen zaaiwerk. Dat er reacties bij zitten die je niet aan zag komen, die bij jou blijkbaar een gevoelige snaar raakten, is en blijft een gevolg van jouw eigen handelen. Volgens mij zou je de reacties ook kunnen benutten om er lering uit te trekken en zo je verhaal te 'boetseren' en te nuanceren, want blijkbaar heb jij een boodschap te verkondigen, die mensen verder kunnen helpen, maar het wordt door velen niet als zodanig herkend. Of ben je werkelijk van mening veranderd? Succes en groet, Hans

Dat is inderdaad deels nattevingerwerk, je kunt wellicht een vergelijking maken met branchegenoten en daar een mindering op aanbrengen vanwege de startup-periode e.d. Mod edit: reactie op leveranciers-vraag verwijderd

Hé, nou niet meteen in je schulp terug kruipen, hoor! :) Ik vind de vorm hooguit wat 'schreeuwerig', maar zeker sympathiek, dus allerminst schofferend. Zo ook vind ik de reacties op jouw topic getuigen van respect, scherp geformuleerd hier en daar, maar zeker respectvol. Men neemt namelijk de moeite inhoudelijk te reageren. Geloof me, soms komt er iemand langs op dit forum, die vrij snel wordt af-geserveerd en in 99% van de gevallen is dat ook meer dan terecht. Jij snijdt een onderwerp aan waar mijns inziens meer aandacht voor mag - misschien wel moét - zijn. Heel veel ondernemers laten op het punt acquisitie juist veel te veel liggen. Men durft niet te bellen, te bezoeken of op pad te gaan en laten dus kansen liggen. Die mensen komen hier ook veelvuldig langs en stellen dan vragen over het uitbesteden van acquisitie, omdat ze zelf die drempel niet over durven, kunnen of willen. Juist door mensen als jij - met een andere invalshoek - kunnen we die discussie open blijven voeren zonder dat het gaat vervelen. Dat ik meen te mogen en te kunnen beweren dat jouw aanpak minder effectief is dan je ons lijkt voor te houden, komt voort uit mijn ervaring en kennis over dit onderwerp. Ik stel op basis daarvan dat jouw 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' onzin is. Als jouw ervaring echter anders zegt, dus jou lukt het wel op jouw manier, wie zijn wij dan om te zeggen dat je daarmee moet stoppen? Misschien is jouw aanpak, gedrevenheid en persoonlijkheid voor jou wel de unieke combinatie voor succes op dat punt en ben je de positieve uitzondering. Iets om trots op te zijn, dunkt me. Succes en groet, Hans

Mooi, toch leest jouw versie anders, jij bent dan blijkbaar meteen met de juiste persoon in contact gekomen (op diens initiatief zelfs) en je informeert dan naar diens wensen en behoeften. Da's toch wat anders dan jezelf introduceren als interviewer om dit later om te moeten buigen naar een verkooppraatje, blijkbaar met altijd 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' succes, dat is nogal utopisch. Succes en groet, Hans

Een topic waar ik graag een beetje mijn tanden in zet ;D Wat je eigenlijk - met héél véél tekst - zegt, is dat je met een goed gevoerd gesprek, waarin je zelf zoveel mogelijk de regie houdt, je kans op verkoopsucces kunt verhogen. (zo interpreteer ik het maar) Maar je verhaal staat bol van 'zekerheden', terwijl dat meestal in de praktijk de grootste onzekerheden zijn. De ideale klant hoef je niet te interviewen, die hoef je ook niet op te zoeken, die weet van jouw bestaan, van wat jij voor hem kunt betekenen, die neemt jouw prestatie van je af tegen de prijs die jij hebt bepaald en de volgende keer dat het nodig is, komt hij weer terug bij jou en hij zal al zijn relaties ook bij jou langs sturen. Alleen... die ideale klanten vind je niet zo vaak. Je zult ze echt moeten zoeken. Dus ik vind dat je hele verhaal daarop mank gaat. Je gaat interviews afnemen om zo de kans te vergroten bij iemand aan tafel te komen die wel wil afnemen met 100% slagingskans? Noem het een goed gevoerd, koud acquisitiegesprek (telefonisch, netwerkend of misschien wel op afspraak) en ik kan je wellicht beter volgen, immers, de titel van jouw E-book is afgekort 'GOOD'. Nu hanteer ik altijd 'GOED' als basishouding in een gesprek: Geïnteresseerd, Openhartig, Eerlijk, Duidelijk. Daarmee scoor je nog geen 100%, daarmee filter je alleen de potentiële klanten eruit en dat zal hooguit een paar procent zijn van alle contacten die je spreekt (interviewt?!). Maar elk GOED gesprek levert je wel drie dingen op: 1. Goede naamsbekendheid, 2. Bruikbare informatie en 3. De kans op een transactie. GOED betekent dat je gesprek- en vraagtechnieken beheerst, het gesprek goed opbouwt en daarbij de informatie kunt inventariseren, analyseren en op basis daarvan kunt adviseren. Je kunt weerstand herkennen in gesprekken, deze ombuigen en pareren, je herkent koopsignalen, enz... Misschien weet je die enkele procenten slagingskans te verhogen, misschien zelfs de verdubbelen, maar jouw 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' is gewoon klinkklare onzin. Iemand die denkt een interview te krijgen, is bij lange na nog geen klant. Probeer dat verkeerde beeld maar eens om te buigen tijdens een 'interview'. Dat wilde ik erover kwijt. Succes en groet, Hans