Hans van den Bergh

Een VOF heeft het belangrijkste kenmerk dat elke vennoot hoofdelijk 100% aansprakelijk is, dus als jouw partner in de VOF verplichtingen is aangegaan zonder jouw medeweten en dat veroorzaakt problemen, die hij niet kan bolwerken, kan het evengoed geheel op jou verhaald worden. Dus i.g.v. een VOF zou je ook de beslissingsbevoegdheid goed moeten afspreken en vastleggen. Denk aan maximum bedragen waar door een vennoot zelfstandig over kan worden beslist. Succès en groet, Hans

Een dienst als coach of jurist is meestal lastig om koude acquisitie op te plegen. Je performance is iets waar men dan op let en dat gaat meer om de persoon achter de professional. Ik heb goede ervaringen met gerichte en effectieve netwerkbijeenkomsten, voor de kosten hoef je het niet te laten, dat blijft in de buurt van de prijs van een paar gemiddelde advertenties, je kunt jezelf duidelijk neerzetten en waar je naar zoekt (opdrachten dus). Succès en groet, Hans

Dat externe bureau was ondergetekende, maar dat terzijde. Ik kom vaker opdrachtgevers - met vergelijkbare vragen als de jouwe - tegen die denken dat ze met iemand in dienst nemen van alles kunnen oplossen. Terwijl er dan juist vaak een verhouding ontstaat waardoor de creativiteit, de sparring en het onafhankelijke denken wordt gehinderd. En met te snel personeel aannemen, kun je een stuk flexibiliteit verliezen. Je zit er ongemerkt (ook financieel) langer aan vast dan jij eigenlijk zou willen. Maar altijd goed om de diverse opties af te wegen, hoor! Succès en groet, Hans

Ik zou je adviseren eens goed rond te kijken op dit forum en bijvoorbeeld op bedrijvenloket.nl. Succès en groet, Hans

Dag Eric, Jouw vraag is overigens in veel varianten al wel behandeld op HL, dus misschien kun je daar wat info uit halen. Om een idee te vermarkten, bijvoorbeeld door het (onder licentie) te verkopen, is het belangrijk hoe je het weet te beschermen (wellicht is het op onderdelen beschermbaar?). Maar vaak is dat bij ideeën niet zo goed mogelijk, en zo ja dan is het nog de vraag hoe zorgvuldig je intussen met de vertrouwelijkheid bent omgegaan? Is bescherming niet (goed) mogelijk, dan komt het aan op een goed en sterk merk te bouwen en daarmee de markt te veroveren. Je hebt e.e.a. met een accountant besproken, dan is er wellicht al een (ook heel belangrijk) verdienmodel aanwezig? Als dat zo is, kunnen ervaren investeerders er misschien wat mee. Succès en groet, Hans

Dag Robocopy, Je vraagstelling is vrij algemeen, dus de vier opties die je overweegt, zijn begrijpelijk, maar nu lastig te beantwoorden zonder verdere achtergrond informatie. Begrijp ik dat je eerder gemaakte, verkeerde keuzes 'glad wilt strijken'? Nu gaat het erom wat dan de effecten zijn van die verkeerde keuzes, wat maakte dat je nu moet constateren dat dit beter had gekund? Heb je bijvoorbeeld klanten teleurgesteld en ze daardoor verloren, heb je imagoschade opgelopen, heb je iquiditeitsproblemen, e.d.? In dat soort vragen zit vaak ook al een oplossingsrichting verborgen. Met een goed idee aan de slag gaan, kan soms heel goed uitpakken, maar zoals je zelf nu ook constateert, had je in jouw geval (in de meeste gevallen trouwens) wat meer effort in een goed plan kunnen steken. Je zou dat nu alsnog kunnen doen en zo nagaan waar de mismatches en gaps zijn ontstaan (met een goede SWOT kom je een heel eind). Dan komen de antwoorden op jouw vragen wel 'bovendrijven'. Je hebt nu de leerervaring op zak! Ik hoop dat je er wat aan hebt Succès en groet, Hans

Heb je ook een site? Ik wil er wel naar kijken en je wat suggesties geven, ook over merkstrategie. Succès en groet, Hans

Prima, zo snel mogelijk feedback geven op zijn gedrag en duidelijk zijn over de (jouw) verwachtingen. Zonder op je strepen te gaan staan (kan een zwaktebod zijn), kun je het gesprek beginnen met te zeggen: "Ik wil nu even vanuit mijn rol als jouw leidinggevende serieus met je praten..." Dan is dat in elk geval helder. Succès en groet, Hans

Deze situatie is herkenbaar. Mijn vraag hierover ligt ook wel in de lijn van djluc, hoe zie jij jouw rol en hoe creëer en bewaak je zelf die gezonde afstand? Coachen en leidinggeven gaat grofweg maar over één ding: Beïnvloeding van het gedrag van je medewerkers. Gewenst gedrag moedig je aan en ongewenst gedrag keur je af. Jij ondervindt echter zelf blijkbaar invloed op het emotionele - en relationele vlak en staat daar ook voor open en dan zijn er ook mensen die daar als vanzelfsprekend op ingaan. Ik zou je adviseren je eens te verdiepen in wat coaching literatuur. Succès en groet, Hans

In dat geval zou ik je adviseren jouw opdracht in de vorm van een 'GAP' analyse te gieten volgens de 'Ist-Soll' benadering. Dus de wens en de huidige situatie (Ist) van de opdrachtgever vergelijken met de theorie (Soll). De verschillen (de GAP's) zijn dan de conclusies en de theorie levert je de aanbevelingen en advies op. Je begint dus met een Plan van Aanpak (jouw hoofdstuk 1). Als die akkoord is met opdrachtgever en HBO, kun je verder. En dan is de opzet van een marketingplan prima, de samenvatting schrijf je als laatste, maar die komt voorin je rapport. Succès en groet, Hans

Leuk stukje, zo zie je maar weer, als je zelf ergens goed in bent en daar succes mee hebt geboekt, wil dat niet zeggen dat je ook automatisch een goede kijk hebt op (ideëen van) anderen. Wat mr. Law gemeen heeft met veel van die Dragon's is dat men in zichzelf gelooft en zich daarop focust. Succès en groet, Hans

Een businessline zal al op basis van (marketing) planning draaien. Als afstudeerproject zou er dus een onderzoeksvraag kunnen worden geformuleerd over een verbetermogelijkheid van die organisatie? Ben je al met de opdrachtgever in gesprek geweest over diens behoefte? Succès en groet, Hans

Een basic Biznertje kost iets van €5,= per maand, geloof ik. Succès en groet, Hans

Ik zou het in ieder geval proberen. Wat is er te verliezen, jij kunt waarschijnlijk wel demonsteren hoe dit document door haar is gefabriceerd. Succès en groet, Hans

Met Idbroker eens, stel hiervoor een ondernemingsplan op en dan komen alle benodigde aspecten vanzelf aan bod. Een goed ondernemingsplan (dus een goed verhaal van jezelf) is het beste middel om investeerders (van bank tot business-angel) te overtuigen. Succès en groet, Hans

Echte regels zijn m.i. altijd ondergeschikt aan gezond verstand. En ik heb het niet als verwijt gevoeld. Nogmaals dank voor de inzichten. Succès en groet, Hans

Ik weet niet of het mijn plaats is, maar als starter van deze topic heb ik de regels en de meningen te respecteren die de grondslag van HL vormen. Nogmaals, als deze discussie blijkbaar niet in de context van die HL-doelstellingen kan worden geplaatst, moet ik dat respecteren en mag hij op slot. Met dank voor ieders bijdrage aan de (mijn) beeldvorming! Succès en groet, Hans

Er zijn op HL ook discussies over milieu voorbij gekomen, en dat is (ecologisch) een omgevingsfactor voor ondernemingen, evenals politiek. Als deze discussie niet vanuit dat perspectief bezien kan worden, dienen we dat te respecteren. Succès en groet, Hans

Beste Oumnaas, Met deze puntige tegenwerping heb je van mij een Reusje verdiend! Succès en groet, Hans

Ik hoef uw nuance niet. Die nuance was voor Phantor bedoeld, niet voor u. Zoals eerder aangegeven, richt ik mij in deze discussie niet meer tot u.

Ik zal het nuanceren: Wilders kent Mein Kampf en de Koran ook niet uit zijn hoofd, zo ja, dan heeft hij nog heel veel meer uit te leggen. Maar hij maakt wel een zeer onterechte vergelijking met een ronduit beledigend woordgebruik. De Koran is volgens hem 'een fascistisch werk dat aanzet tot haat en moord', nou, dat weet ik dan wel beter uit eigen ervaring, de Koran is geen geschrift dat hiertoe aanzet. Wilders zegt dat later zelf ook: De Koran wordt door 'radicalen gebruikt om geweld te legitimeren'. Die radicalen zijn niet die hele groep, maar splinters met veel herrie en geweld. De schrijver van Mein Kampf heeft zelf vrij snel de daad bij het woord gevoegd, dus de gevolgen zijn al zo'n zestig jaar bekend. Dat kunnen we van de Islam niet zeggen, de opsteller van de Koran is er allang niet meer en al eeuwen zijn er diverse interpretaties van gemaakt, zo als dat ook bij de Bijbel het geval is. Succès en groet, Hans

Ik maak mij zorgen over zaken niet in perspectief zien. Ik maak mij zorgen over dezelfde dingen als u, ik wijs ze alleen niet toe aan een hele groep, ik wijs ze toe aan de uitwassen. Ik wijs bijvoorbeeld het anders behandelen van vrouwen door de SGP af, maar ga er toch ook niet op een beledigende manier voor pleiten alle Christenen de Bijbel te verbieden? En dan de vergelijking met Mein Kampf?! U en ik zitten duidelijk op een andere golflengte en ja, het baart mij zorgen en het past in mijn definitie van radicaal. U geeft er dan de voorkeur aan om het persoonlijk naar mij te maken, maar ik zou niet weten wat ik er anders van moet zeggen! En naar u toe laat ik het maar hierbij. Want ook uw reacties baren mij oprecht zorgen. Groet, Hans

@misdefinitie: u legde mij eerder de woorden in de mond dat ik mij bij voorbaat beledigd voelde. Ik stelde dat hij in mijn ogen één bepaalde groep zwaar beledigde, ik hoor niet bij die groep. Ook heeft u een andere definitie van 'radicaal' dan ik. Prima, dat mag van mij, ik vind hem radicaal, u vindt dat niet. Ook heb ik erkend dat het verschillend omgaan met verbieden van boeken ook niet mijn keuze zou zijn. Maar voor mij blijft het als een paal boven water dat een geschrift voor gelovigen nog steeds iets anders is een boek van een waanzinnige dictator. Dat er radicale zielen zijn die ook uit een Koran allerhande dictatoriale trekjes kunnen halen, dat is die interpretatie waar ik het eerder over had. En daar moet Wilders het ook over hebben. Het gedrag van 'Rotte Appels' zegt niets over dat geloof, het zegt wat over die personen. En die hele grote geloofsgroep is echt niet zo rot. Het gaat om uitwassen. Of ze nu vrouwen anders behandelen (maar dat doet de SGP ook, vind ik ook niet OK!) of afvalligen mishandelen, allemaal fout. Dat gedrag van die personen moet je aanpakken in plaats van de hele geloofsgroep te beledigen. Ook uw vergelijking tussen de Koran en de goede dingen van de nazi's, maar dan met andere doelen baart mij zorgen, evenals 'het weggooien van de hele kist', omdat de rest ook is aangetast. Ik durf voorzichtig te stellen dat wij blijkbaar niet hetzelfde stembusgedrag hebben. Daar wilde ik het in uw richting maar bij laten, want mijn open brief lijkt ook een beetje voor u geschreven te zijn. Groet, Hans

Nog even ter aanvulling op bovenstaande tekst van Paul Go: De zeven werken van barmhartigheid zijn ook in de Koran te vinden. De zeven lichamelijke werken van barmhartigheid: Hongerigen spijzigen Dorstigen laven Naakten kleden Daklozen huisvesten Zieken bezoeken Gevangenen lossen/bevrijden Doden begraven De zeven geestelijke werken van barmhartigheid Zondaars vermanen Onwetenden onderrichten Twijfelenden raad geven Bedroefden troosten Lastdragenden helpen Vijanden vergeven Voor levenden en doden bidden (Bron: http://www.disk-arbeidspastoraat.nl/obartikel18.htm) Volgens mij gaat alleen hierom al elke vergelijking met nazi-literatuur mank. Dat zegt iets over hoe je Wilders' uitlatingen kunt waarderen. Succès en Groet, Hans

Could not agree more, Reusje! Succès en Groet, Hans