Hans van den Bergh

Advies is wel om niet teveel zelf ermee te hobbyen en dit met juridische begeleiding te doen.

Inderdaad, dit is 100% een privé vraag over financieren en/of verhuren van vastgoed. Vandaar een slotje.

Laten we weer snel on-topic gaan, in de Forumregels hebben we namelijk ook afgesproken dat we over de moderatie geen publieke discussie aangaan.

Mee eens, het is zeker een heel leerzaam onderwerp en na het eventueel sluiten blijft een topic vindbaar.

Heel openhartig: Ja, precies, daarom willen we daar graag antwoord op om dat besluit te kunnen nemen.

Ter verduidelijking: Waar Joost eerder op doelde, is dat @Marrie1977 mogelijk geen 'leek', maar een professional, gelet op de achtergrond van Vraagsteller. Als moderators hebben wij inzage in iets meer profielgegevens. De vraag vanuit moderator perspectief is erop gericht of het hier een professional betreft die op ons forum gratis vakkennis komt ophalen om er zelf wijzer van te worden dan wel een klant ermee te kunnen helpen. Iemand die het eigen metier niet (volledig) beheerst, moet zichzelf dan (bij)scholen om zichzelf of diens klanten te bedienen. Niet via de hulplijnen van HL.

https://ondernemersplein.kvk.nl/ce-markering-voor-consumenten-en-professionele-producten/

Had je deze informatie al doorgenomen?

En dan is er ook nog zoiets als een wettelijk verplichte, sluitende administratie en een bewaarplicht...

Je kunt het op twee manieren lezen: Vraagsteller heeft zelf facturen betaald of hij heeft facturen betaald gekregen?

@Papipapi wat zie jij nu zelf als gewenste uitkomst, gelet op de gegeven adviezen en reacties?

Zou ik niet doen, dan heb je geen bewijzen meer van omzet c.q. kosten, of nummerreeksen worden mogelijk doorbroken.

De titel?

Ik heb het boven even aangevuld...: 'De werknemer was dus niet ziek en de reden van het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst is dus niet de ziekte. Bovendien houdt de werknemer zich niet aan de verplichtingen vanuit de Wet Verbetering Poortwachter. '

Ik begrijp dat het hier om een contract voor bepaalde tijd gaat ('ziekgemeld voor de laatste maand van haar arbeidscontract'), in zo'n geval loopt de arbeidsovereenkomst van rechtswege af. Aanvulling: De werknemer was dus niet ziek en de reden van het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst is dus niet de ziekte. Bovendien houdt de werknemer zich niet aan de verplichtingen vanuit de Wet Verbetering Poortwachter.

Tegenboeken misschien?

Tegen de tijd (over 4 weken) dat er een afspraak voor de probleemanalyse mogelijk is, hoeft het niet meer, dat advies slaat inderdaad nergens op, dus aan de bedrijfsarts ben je verder geen geld meer kwijt. Nu een indringende poging doen om de medewerker aan haar verplichtingen te herinneren, aan het werk te krijgen of anders geen salarisdoorbetaling, levert misschien sneller meer op. Het probleem van @Papipapi is immers dat de werknemer zich niet aan verplichtingen houdt?

Grotendeels mee eens, maar een gerichte poging om de loonkosten voor de resterende periode niet meer te hoeven dragen, zijn wellicht een poging d.m.v. enige pressie waard. Misschien zet het de medewerker aan om toch nog op het werk te verschijnen en netjes het contract uit te dienen.

Zij moét zich bereikbaar houden, reageren op berichten en meewerken aan reïntegratie, dus ook op een gesprek te verschijnen. Probeer nog één keer zowel te bellen, te appen als (aangetekend) te schrijven en maak daarin duidelijk dat je anders serieus overweegt de salarisbetaling op te schorten. Kijken of dat helpt. En: Houd alles goed bij in een sluitend dossier!

Welkom op HL Heb je met deze vraag al contact opgenomen met UWV?

Zijn die investeringen allemaal als kosten af te trekken, of moet je ook afschrijven?

Welkom op HL Je kunt onder bepaalde voorwaarden een verzuimmelding ook weigeren. Doe dit inderdaad in overleg en samenwerking met Arbo c.q. bedrijfsarts. Een medewerker is onder de Wet Verbetering Poortwachter verplicht actief mee te werken aan herstel, reïntegratie, werkhervatting, e.d. Als een medewerker dit onverhoopt weigert, kan zelfs loon worden ingehouden.

Btw is volgens mij niet aan de orde bij ouder vastgoed. Wordt wellicht overdrachtsbelasting bedoeld?

Met deze conclusie en de nuttige verwijzing van Roel is dit - voor HL irrelevante - topic gesloten.

Je gaat toch niet ondernemen? Dan is een kwitantie een goede optie.