StevenK

De opleiding waaraan de beoogde stagiair verbonden is stelt veelal voorwaarden en ik kan me niet voorstellen dat het binnen die voorwaarden toegestaan is dat de stagiair *niet* ten kantore van het stagebedrijf werkt. Verder denk ik dat een stagevergoeding voor iemand van wie commercieel werk verwacht, ook commercieel verantwoord dient te zijn.

Waarom? Het gaat toch om het moment waarop de bestuurders dit dividend uitgekeerd hebben (en waarschijnlijk de constatering dat daarmee het eigen vermogen te ver is gedaald) ? En als dan ook nog eens de bestuurders dezelfden waren als de aandeelhouders en deze aandeelhouders in de AVA toestemming hebben gegeven, zit de curator gebeiteld. Kortom: laat je positie eerst goed analyseren door een jurist met voldoende verstand van goederen- en insolventierecht, voor je allerlei kosten maakt om de mosterd na de maaltijd te serveren.

Al dit soort maatregelen zijn mosterd naar de maaltijd, want als het gaat om bestuurdersaansprakelijkheid, gaat het om de bestuurders ten tijde van het betreffende handelen. Dat er daarna een wijziging in bestuur plaatsvindt is daarop niet van invloed.

Voor een Horecavergunning moet je van 'onbesproken gedrag' gedrag zijn (bibob). Als je maar genoeg problemen veroorzaakt in welke horecaonderneming ook, dan is het afgelopen met verdere horecavergunningen.

Wanneer je innovatief met onderzoek bezig bent zijn er wel subsidies die mogelijk van toepassing zouden kunnen zijn, maar voor een old school internet marketing bedrijf zal dat niet van toepassing zijn. Zoals Vossie al aangeeft: mogelijk dat je met ondersteuning vanuit een uitkeringssituatie wat kunt bereiken, maar eerlijk gezegd denk ik dat als je in de huidige situatie met nauwelijks vaste lasten al niet in staat bent voldoende inkomen te genereren, dan is het verhogen van een vaste lasten een zeker weg om er niet te komen.

Surséance, als dat zinvol is, moet voor de zitting aangevraagd worden. WSNP kan tijdens de zitting, maar als het goed is heb je al een brief daarover gehad van de rechtbank. Hoger beroep binnen 8 dagen na de uitspraak. Voor zowel surséance als hoger beroep heb je een advocaat nodig, voor een WSNP niet. Kortom: ga zsm naar een advocaat.

Faillissementsaanvragen worden eigenlijk heel eenvoudig beoordeeld, zowel in eerste aanleg als in hoger beroep: er wordt gekeken of er op het moment van de behandeling sprake is van één of meer onbetaald gebleven opeisbare vorderingen. Wil je dus een aanvraag aanvechten, dan kun je dat doen door ter zitting te bewijzen dat er genoeg geld is om alle opeisbare vorderingen te voldoen. Verdere frustatiemogelijkheden zijn een surséance- of wsnp-aanvraag.

Bedankt voor het antwoord. Maar ik ben niets overeengekomen met mijn leverancier. Hij bepaalt alleen nu opeens dat ik aan bepaalde doelgroepen niet mag verkopen. Ik dacht dat dat gescheiden zaken waren. Ik koop van hem, hij verkoopt aan mij. Punt. En vervolgens verkoop ik aan klanten met wie ik ook een klant/leverancier overeenkomst aan ga. Punt. Ik heb nog nooit gehoord dat bedrijven je dergelijke restricties kunnen opleggen. Maar ik durf het niet aan om mijn eigen weg te gaan en een rechtszaak te riskeren, ik ben een eenmanszaak en de leverancier een groot amerikaans bedrijf. Die beperking maakt pas onderdeel uit van de overeenkomst vanaf het moment nadat jij, nadat je bekend bent geworden of redelijkerwijs had kunnen zijn met die beperking, weer heb gekocht van die leverancier.

Over het algemeen zal binnen de bebouwde kom er sprake zijn van diverse regelgeving die dit tegengaat, bijvoorbeeld in de APV. Buiten de bebouwde kom zijn de mogelijkheden veelal ruimer.

Niet:als jij leverancier met jou overeenkomt dat jij niet mag verkopen aan particulieren, dan heb jij je daaraan te houden. Doe je dat niet, dan pleeg je 'contractbreuk', ook wel 'wanprestatie' geheten.

Als een onderneming overgedragen wordt, dan gaat het personeel ook over. Dat is in de wet geregeld. Overigens is dit geen ondernemersvraag, dus dit topic zal vast van een mooi slot worden voorzien.

Dat ligt eraan welke afspraken je maakt met de verhuurder. Maar reken er maar op dat de verhuurder van beide partijen verwacht hoofdelijk aansprakelijk te zijn. Hou je er ook rekening mee dat je wel heel goed moet aangeven waar de scheiding is? Anders valt straks jouw handelsvoorraad in zijn faillissement...

De lening is op geen enkele manier aftrekbaar. Wat wel aftrekbaar kan zijn, is een post studiekosten. En bij een studieschuld uit hoofde van een dienstverband is geen sprake van een studieschuld, maar van het in rekening brengen van studiekosten bij een vroegtijdig einde van het dienstverband. Die kosten zijn dan voor de nieuwe werkgever veelal aftrekbaar.

Je levert in NL, dus je moet omzetbelastingafdragen. Er is geen sprake van enige vorm van export.

Als aandeelhouder hebt u niets te maken met de schulden van het bedrijf, maar de kans dat iemand u geld wil geven voor deze kennelijk waardeloze aandelen is natuurlijk klein.

Dat kan niet: e-mail, of eigenlijk het SMTP procotol, biedt geen enkele garantie dat een bericht aankomt. De enige manier om zekerheid te hebben is al deze informatie aan te bieden via de website zelf. Daarnaast moet je zorgen dat je bericht niet als SPAM geclassificeerd wordt, dus stuur een bericht in normale plain-text, zonder opmaak, zonder plaatjes, met de factuur in een PDF met een normale bestandsnaam.

De vraag of u ondernemer bent voor de omzetbelasting is onafhankelijk van de rechtsvorm van uw bedrijf.

Bijna goed: als je failliet bent of in de WSNP zit, krijg je op basis van een 'eigen verklaring' en overlegging van het vonnis een toevoeging op basis van de laagste bijdrage van € 100,--.

De grootste valkuil is alle vormen van oplichting. Denk daarbij vooral aan de bewering 'ik heb niets ontvangen' en 'het doosje was leeg'.

Het werkgeverbegrip uit de wet arbeid vreemdelingen is heel breed en ziet op iedereen die iemand direct of indirect arbeid laat verrichten.

Het gaat niet om strafbaar, het gaat om de vraag of de regel van de vreemdelingenwet zijn overtreden. De opdrachtgevers hebben iemand laten werken zonder werkvergunning en daarvoor krijgen ze op grond van de regels een boete.

De eerste stap is juist: je hebt vodafone in gebreke gesteld, inclusief termijn. Als ze daar niet aan voldoen, sta jij in je recht de (buitengerechtelijke) ontbinding van de overeenkomst in te roepen. Je doet er verstandig aan die ontbinding aangetekend met handtekening retour of per fax met ontvangstbewijs in ter roepen en ook de telefoon terug te zenden.

Een faillissementsaanvraag is voor de fiscus een allerlaatste middel, juist omdat de fiscus beschikt over een arsenaal aan zo goed als parate executiemaatregelen. In mijn ervaring gaat de fiscus alleen bot tot faillissementsaanvraag over wanneer er sprake is van een structureel tegenwerken van elke vorm van betaling op en executie van dwangbevelen. Als je tijd nodig hebt, kun je ook nog verstek laten gaan en daarna verzet doen tegen de faillissementsuitspraak en eventueel daarna nog hoger beroep. Voor elke faillissementsaanvraag behandeling, ook in verzet en in hoger beroep, geldt namelijk dat er altijd op dat moment beoordeeld wordt of er sprake is van een situatie waarin iemand opgehouden zijn opeisbare schulden (meervoud!!, dus pluraliteit schuldeisers vereist) te voldoen. Daarmee kun je bij elkaar vijf of zes weken winnen om het geld bij elkaar te krijgen. Kortom: schakel zo spoedig mogelijk een advocaat in die snapt hoe de faillissementswet, ook en vooral ten aanzien van verzet en beroep, werkt en die ook bereid is binnen die heel korte termijnen (verzettermijn is veertien dagen, beroepstermijn acht dagen) aan het werk te gaan. Als je trouwens privé failliet bent verklaard, heb je wel recht op gefinancierde rechtsbijstand tegen de laagste eigen bijdrage, dus na faillietverklaring bij verstek, kun je voor een appel en een ei een advocaat inhuren. Ik begrijp tenminste dat het gaat om een privéschuld?

Nee.

U kunt wel omzetten, maar u blijft privé aansprakelijk voor de bestaande schulden, tenzij de schuldeisers akkoord gaan met schuldovername door de BV. En dat laatste zou ik als ik u was niet op rekenen. Afhankelijk van het soort schuld is het wel mogelijk om de schulden 'door te rollen', ofwel zorgen dat oude achterstanden afgelost worden en de nieuwe achterstanden wel op naam van de BV komen te staan.