odeon

Stel dat een auto aanvankelijk zowel zakelijk als privé werd gebruikt en je hebt hem daarom op de balans gezet. Op een gegeven moment gebruik je de auto alleen nog privé, bv omdat je een andere auto voor zakelijk gebruik hebt aangeschaft. In zo'n situatie mag je volgens mij wel degelijk heretiketteren, denk zelfs dat het verplicht is omdat de auto niet meer zakelijk wordt gebruikt. De vraag is dan waar de grens ligt. Met hoeveel moet het zakelijk gebruik zijn afgenomen om te mogen heretiketteren?

Ik dacht juist dat je bij operational lease geen juridisch eigenaar bent, maar bij financial lease wel. Het kan natuurlijk wel zijn dat de leasemaatschappij de financiering beëindigt, als de auto wordt overgeschreven op naam van iemand anders.

Wel als het gebruik van de auto in belangrijke mate veranderd. Als bv een auto op de zaak voor minder dan 10% zakelijk wordt gebruikt, mag de keuze veranderd worden. In deze casus lijkt dat overigens niet aan de orde.

Beste Jazeph, Op het moment dat je holding 0,1% van de aandelen in die andere BV heeft bijgekocht, bezit de holding ten minste 5% van de aandelen in die andere BV en is er sprake van een deelneming. Bij verkoop van het belang kun je dan gebruik maken van de deelnemingsvrijstelling. Voor zover ik weet is er in de Wet op de Vennootschapsbelasting geen anti-misbruik bepaling die bepaald dat je een deelneming een bepaalde tijd moet aanhouden voordat je hem verkoopt. De enige mogelijkheid die de Belastingdienst dan nog heeft om de deelnemingsvrijstelling buiten werking te stellen, is fraus legis. Dat wil zeggen dat als een rechtshandeling, in dit geval de aankoop van 0,1% van de aandelen, is aangegaan met als enige doel om belasting te ontwijken die rechtshandeling genegeerd kan worden. Of de fiscus zich hier op fraus legis gaat beroepen? Geen flauw idee. Meestal doen ze dat in de vennootschapsbelastingsfeer niet zo snel omdat de Wet op de Vennootschapsbelasting al helemaal dichtgetimmerd is met anti-misbruik bepalingen. En als de wetgever bovengenoemde situatie onwenselijk vindt, hadden ze daar best ook wel een anti-misbruik bepaling voor kunnen maken. Maar garantie kan ik je niet geven, je zou het eventueel kunnen voorleggen aan de fiscus. Of nog beter, een belastingadviseur gespecialiseerd in vennootschapsbelasting, maar dat kost dan wel een paar knaken. Succes, Odeon

Je bent mogelijk nog niet helemaal verlost van de NL fiscus. Mogelijk zitten er nog fiscale claims in je bedrijf en is er een aanmerkelijk belang claim waarover je moet afrekenen. Georgië is geen lid van de EU, waardoor belastinguitstel mogelijk niet mogelijk is. Vziw is er wel een belastingverdrag met Georgië. Hou hier rekening mee! Uiteraard succes met deze toch wel grote stap, Odeon.

Ik neem aan dat je nu wel een v.o.f-overeenkomst gaat opstellen met de nieuwe toetreder. In principe kan een nieuwe vennoot toetreden zonder inbreng kapitaal, maar op basis van de arbeid, deskundigheid, ervaring en eventueel netwerk dat hij in kan brengen. De nieuwe vennoot kan dan vermogen opbouwen als zijn winstaandeel hoger is dan zijn opnames. Bij uiteenlopende kapitaalrekeningen is het dan van belang één en ander goed vast te leggen. Nadeel voor de nieuwe vennoot is dat hij hoofdelijk aansprakelijk wordt voor de schulden die zijn aangegaan door de oude vennoten. Zoals Joost beschrijft is in deze situatie overigens geen sprake van voortzetting van de oude v.o.f., maar wordt een nieuwe v.o.f aangegaan. Succes, Odeon

De diensten van de kraamverzorgster vallen niet onder het 0% tarief, maar zijn vrijgesteld van btw. 0% wil namelijk zeggen dat je geen btw in rekening mag brengen (bv bij verlegging, export),, maar wel btw mag terugvorderen. Een vrijgestelde ondernemer valt helemaal buiten de btw en mag dus ook geen btw terugvorderen.

Er is ook nog een 3de mogelijkheid: De auto voor de ib als privé vermogen aanmerken (en dus zakelijke kilometers declareren) en voor de btw zakelijk (dus alle btw op autokosten terugvorderen en in het laatste kwartaal een correctie voor privé gebruik). Overigens lijkt mij het meest praktisch om de keuze voor de btw aan te laten sluiten bij de keuze voor de inkomstenbelasting, tenzij er significante voordelen te behalen zijn door een andere keuze.

Kosten in de aanloopfase kun je gewoon aftrekken. Daar is geen termijn aan gebonden. Soms kun je ook nog de BTW terugvorderen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/kosten_gemaakt_in_de_aanloopfase

Is de toekomstige subsidieregeling dan al bekend? Vziw was er een aankondiging van de plannen, maar nog niets definitiefs.

Deze zou je nader moeten toelichten. Vziw is een btw-correctie nooit van invloed op de winst. De enigste uitzondering die ik ken is de KOR die je bij de winst optelt.

Bij een conserverende aanslag heb je altijd uitstel van betaling. Anders zou het geen conserverende aanslag zijn. Het uitstel wordt beëindigd als je niet meer aan de voorwaarden van uitstel voldoet.

Ik denk dat in deze casus vooral van belang is hoe de auto tot nu toe is gebruikt. 1. Als de auto voorheen uitsluitend privé werd gebruikt en vanaf nu door TS zowel zakelijk als privé wordt gebruikt, zie ik geen enkel bezwaar tegen heretikettering. TS kan de auto overnemen van zijn vriendin tegen dagwaarde en inbrengen op de balans. Constructies met verkoop aan derden, om vervolgens weer terug te kopen, zijn niet nodig. 2. De auto werd voorheen ook al zakelijk gebruikt door TS. In dit geval veranderd er in feite niet zoveel aan het gebruik van de auto en lijkt heretikettering niet mogelijk. In de beantwoording van de vraag ben ik steeds uitgegaan van de 1ste optie, maar wellicht kan TS hier meer duidelijkheid over geven.

Beste Mick, Er wordt vziw geen conserverende aanslag opgelegd. Een conserverende aanslag wordt alleen opgelegd bij emigratie vanuit Nederland naar een EU of EER-land. Wel wordt mogelijk het uitstel van betaling opgeheven van de conserverende aanslag die eventueel is opgelegd bij de emigratie van Nederland naar Duitsland, als dat minder dan 10 jaar geleden was. Maar uit jouw post begrijp ik dat daar geen sprake van is. Waar je ook nog rekening mee moet houden is de Duitse belastingheffing. Als je in Duitsland woont, ben je daar immers belast voor je wereldinkomen, dus ook inkomen uit een buitenlandse vennootschap. Wellicht kennen ze in Duitsland ook een soort van exit-heffing. Succes, Odeon

Van wie begreep je dat of waar had je dat gelezen? En op basis van welke uitzondering zou dat dan zijn? Geen forfaitaire bijtelling, maar wel een bijtelling op basis van het werkelijk gemaakt privé gebruik. Administratief nogal een gedoe en daarom sluit ik me aan bij het advies van Rachid om zakelijke kilometers te declareren i.p.v. de scooter te activeren. Tenzij er nagenoeg geen privé gebruik is.

Voor de loonbelasting wordt aangenomen dat een DGA die ten minste 50% van de aandelen bezit in een BV, al dan niet direct, en voor die BV arbeid verricht in dienst is van die BV. Voor de werknemersverzekeringen gelden echter andere criteria, die door TS in zijn openingspost zijn genoemd. Vaak zijn DGA's dus wel in loondienst voor wat betreft de loonbelasting, maar niet verzekerd (en premieplichtig) voor de werknemersverzekeringen. Dat zijn 2 verschillende zaken die op hun eigen criteria beoordeeld moeten worden. Wellicht zit daar de verwarring voor TS.

Inderdaad, lastige vraag. Mijn 1e ingeving is dat dit niet mogelijk is ... fiscaal partnerschap wil zeggen dat er fiscale voordelen zijn te behalen als volwaardig partner ... maar dus ook fiscale nadelen. De inkomsten uit de eenmanszaak (ZZP-er) behoren tot de persoonlijke inkomsten en staan in principe los van het fiscaal partnerschap.

Niet bij een youngtimer. Dan is het 35% over de marktwaarde. En dat kan heel veel schelen. https://www.belastingtips.nl/kennisbank/zakelijk/auto_van_de_zaak/youngtimer_fiscaal_aantrekkelijk/ Dank voor correctie, voor youngtimer geldt idd lagere bijtelling. Maar dan zie ik nog steeds niet het voordeel. De bijtelling is 35% over de marktwaarde, maar je mag maximaal 20% afschrijven over de aankoopwaarde. Daar zit een gat van 15% tussen. Het is wel zo dat de onderhoudskosten bij een youngtimer hoger zullen zijn dan bij een nieuwe auto. Wellicht zit daar het fiscale voordeel in.

Nou, blijkbaar lastige vraag. Mijn 1ste ingeving is dat het mogelijk is. Moet je wel een factuur opstellen en moet je eenmanszaak ook daadwerkelijk een bedrag betalen aan je vriendin. BTW-technisch: Je koopt van een particulier, dus marge auto. Maar waarom zou je dit doen? Het gaat om een 2de hands auto. Vuistregel is dat je alleen een nieuwe auto op de balans zet en anders beter kilometers kunt declareren. Reden hiervoor is dat een 2de hands auto een veel lagere afschrijvingsbasis heeft en de bijtelling daarom niet opweegt tegen de afschrijving. De bijtelling gaat namelijk wel over de nieuwwaarde. Succes, Odeon

Een puntje dat ik hier nog mis. Als de v.o.f. de belastingaanslagen van beide vennoten betaald en de ene vennoot betaald structureel meer belasting dan de andere, kun je een scheve vermogensverhouding krijgen. De belastingaanslag wordt onttrokken aan de kapitaalrekening van de desbetreffende vennoot. Dus bij sterk uiteenlopende belastingaanslagen loopt de kapitaalrekening van de ene vennoot harder terug dan die van de andere. Wellicht ook geen wenselijke situatie.

Het is natuurlijk niet zo dat je elk goed zomaar op de balans van de zaak kunt zetten. Er moet wel sprake zijn van (gedeeltelijk) zakelijk gebruik. Ik geloof dat de fiscus bij vervoermiddelen ten minste 10% zakelijk gebruik als ondergrens neemt.

Het noemen van adviseurs met naam, toenaam, link en uurtarieven voegt niks toe. De eerste naam riekt naar name-dropping en de tweede naam brengt een moderator in de lastige positie van ongevraagde aanbeveling. Je kan zulke aanbevelingen ook per PM doorgeven, al was het in deze draad waarschijnlijk bedoeld als argument tegen torenhoge tarieven. Eens, ik zal het niet meer doen. Het was idd bedoeld als argument tegen torenhoge tarieven en niet specifiek om een bepaalde adviseur aan te bevelen.

Met onder een vergrootglas liggen bedoeld ik de transactie als zodanig. Als binnen een jaar een BV 2x wordt verkocht en de 2de keer voor een veel hogere prijs, trekt dat de aandacht. Het verhaal van Joost vind ik vergezocht, maar niet onmogelijk. Lijkt me wel dat de fiscus dan in een lastige bewijspositie zit. Bij een schenking moet nl sprake zijn van vrijgevigheid. Dat wil zeggen dat het de opzet van je vriend is om jou te verrijken en dat lijkt i.c. niet het geval te zijn. Kun je met de koper niet afspreken dat de koop nog even wordt uitgesteld? Ik zou de BV i.i.g. niet in hetzelfde fiscale jaar 2x vervreemden, maar dit over 2 jaar uitsmeren. Dan springt het wat minder in het oog. Even overleggen met de notaris is idd een goed idee.

Wat een andere adviseur betreft. (edit, link naar website van Joost en zijn tarief verwijderd omdat een uurtarief niets zegt en ik geen verwachtingen wil scheppen) Dat lijkt me een heel schappelijk tarief en zit er zit vast wel een adviseur bij jou in de buurt die een dergelijk tarief rekent. Je maakt mij niet wijs dat die adviseur van jou zoveel beter is dat dat een 4keer hoger uurtarief rechtvaardigt. Voor een klein MKB-bedrijf is € 500 echt te veel. Als je echt internationaal wilt gaan, wordt het misschien een ander verhaal, maar dat moet je een adviseur inschakelen met een internationaal netwerk. Wat betreft de structuur. Hiermee zijn de aandelen van de Georgische BV niet direct in jouw handen en voorkom je - bij vervreemding - eventuele heffing in box 2. Verder kun je gebruik maken van de deelnemingsvrijstelling. En misschien kun je zelfs een fiscale eenheid vormen, hoewel dat bij buitenlandse vennootschappen (buiten de EU) wellicht nog moeilijk ligt, maar dat weet je adviseur vast wel.

Het is dus de vraag of het wel interessant is om de auto op de zaak te zetten, gezien het feit dat kosten en bijtelling tegen elkaar wegvallen. Per saldo kun je dan helemaal geen autokosten aftrekken. Als je de auto privé houdt en de zakelijke kilometers declareert, kun je wel autokosten aftrekken en heb je een groter verlies. Dit kan je dan weer compenseren met toekomstige winsten, zodat je op termijn wellicht minder belasting betaald dan als je de auto op de balans zet.