odeon

Voordeel van een Holding-BV is dat bij eventuele toekomstige verkoop van de BV gebruik kan worden gemaakt van de deelnemingsvrijstelling. Verder kun je vermogen zoals onroerend goed e.d. afscheiden, zodat dit buiten een eventueel toekomstig faillissement kan worden gehouden. Afgezien van het feit dat een LLP in het zakelijk verkeer niet zoveel vertrouwen uitstraalt, zie ik het voordeel niet direct. Volgens wiki is LLP transparant en valt onder inkomstenbelasting, dus krijg je ook een hele andere fiscale positie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Limited_liability_partnership

Lijkt me geen goede reden om een BV-structuur op te richten. Ik vermoed dat de kosten van het oprichten en instandhouden van een BV-structuur hoger zijn dan de besparing op de ziekteverzuimverzekering. Dit nog afgezien van de vraag of een BV-structuur wel fiscaal voordelig is. Aan de andere kant, met een BV-structuur kun je wel beter risico's afdekken dan met een eenmanszaak. Maar je moet naar het totaalplaatje kijken en dus niet alleen de ziekteverzuimverzekering.

Ik had het dan ook over een samenwerkingsverband. De BV en eenmanszaak zijn dan gezamenlijke eigenaar van de activa en passiva van de v.o.f. Juridisch correct gezegd: Een v.o.f. waarvan de ene vennoot een natuurlijke persoon is en de andere vennoot een rechtspersoon. De aandelen van de B.V. kunnen dan weer in handen zijn van de natuurlijk persoon die vennoot is in de v.o.f. quote header gefixt

Als de vordering van de BV niet meer afgelost kan worden vanuit privé is er sprake van een oninbare vordering en kan deze afgeboekt worden. De fiscus kan deze vordering echter ook zien als verkapt dividend. In dat geval kan je nog een aanslag dividendbelasting verwachten. Veel zal afhangen van wat er op papier is gezet. Is er een rekening-courant overeenkomst? Zijn er zekerheden gesteld? Wat is er afgesproken over rente en aflossing?

Ja, en ik vroeg me ook nog af of de compagnon niet gehouden is aan een (wettelijke) opzegtermijn.

De kosten van het rijklaar maken van een fiets vallen onder het hoog tarief. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/diensten_6_btw/fietsen_repareren Het lijkt er dus op dat de leverancier ten onrechte het lage tarief in rekening heeft gebracht. Dat is echter zijn probleem, bij een boekencontrole valt de leverancier ws door de mand. Jou kan niets verweten worden, tenzij je onder 1 hoedje speelt met de leverancier, maar dat lijkt me niet het geval. Mocht de leverancier een naheffing BTW krijgen, kan hij dat dan ook niet op jou verhalen. Er is wel een ander probleem. Als je de fiets activeert, wel bedrag activeer je dan? Het bedrag alleen betaald voor de fiets of het bedrag inclusief rijklaar maken? In het 1ste geval heb je geen recht op investeringsaftrek, in het 2de geval wel. De grens voor investeringsaftrek ligt op € 450,00 (excl BTW). Om misverstanden te voorkomen, zou ik aan je fietsleverancier een nieuwe factuur vragen, waarop alleen een bedrag in rekening wordt gebracht voor de fiets tegen het hoge BTW-tarief. Het meerbedrag aan BTW dat je dan moet betalen, kun je terugvorderen. Dit staat los van de vraag of het wel verstandig is om de fiets te activeren. Als je de fiets privé houdt, kun je namelijk € 0,19 per zakelijke kilometer declareren. Als de werkelijke kosten van een fietskilometer lager liggen dan € 0,19 per km is dit al snel interessanter dan de fiets activeren. Mocht je de fiets privé houden, dan is er ook geen reden om een nieuwe factuur te vragen. Nadeel van deze methode is wel dat je een km-administratie moet bijhouden.

Vraagje: Is er geen concurrentiebeding afgesproken? Mag je compagnon wel zomaar werken voor een derde? Als hier afspraken over zijn gemaakt, zou het wel eens kunnen dat hij de omzet die hij bij die 3de genereert gewoon in de BV moet storten. Of dat hij een boete moet betalen wegens schending concurrentiebeding. Eerst dus goed nalezen wat er allemaal in statuten BV, arbeidsovereenkomst (als die er is) e.d. staat, maar dat is hier al eerder opgeschreven.

Lastig omdat je compagnon nog steeds 50% van de aandelen heeft. Ik zou met hem in overleg gaan om zijn aandelen over te nemen. Komen jullie er niet gezamenlijk uit, dan vrees ik dat je juridische stappen moet nemen.

Je krijgt een bijtelling van 22% van de cataloguswaarde bij je inkomen. Uitzondering zijn auto's zonder CO2 uitstoot. De bijtelling is dan 4%, maar dan zit je volgens mij ook in een duurdere prijsklasse. Bijtelling kun je voorkomen als je minder dan 500km per jaar privé rijdt. Dat moet je wel kunnen aantonen met en sluitende rittenregistratie.

Zoals hier al geschreven. Een BV kan helemaal geen eigenaar zijn van een eenmanszaak. Dan is het namelijk geen eenmanszaak meer. Wel zijn samenwerkingsverbanden tussen BV's en eenmanszaken mogelijk. Denk bv aan een vennootschap onder firma waarbij de ene firmant BV is en de andere een eenmanszaak. Dat kan fiscale voordelen bieden. Misschien ging het daar wel over.

Beste Adri, Een tussenholding wordt vaak gebruikt om bepaalde duurzame activa, zoals onroerend goed en machines, buiten de risicosfeer van de werkmaatschappij te houden. Als de werkmaatschappij failliet gaat, kunnen deze duurzame activa beschermd worden. Ook kan de bedrijfsopvolging door middel van een tussenholding vereenvoudigd worden. Als de bedrijfsopvolger bijvoorbeeld niet in staat is om de duurzame activa mee te financieren. Of een tussenholding in jullie situatie iets toevoegt, kan ik niet beoordelen, want daarvoor geef je te weinig informatie. De tussenholding kan ook nog altijd achteraf gerealiseerd worden door middel van een doorzakking. Odeon

Beste Linda, Ik was er in mijn vorige reactie vanuit gegaan dat het om losse stallen ging, maar nu begrijp ik dat de stallen deel uitmaken van een loods en dat die loods niet splitsbaar is. Indien het merendeel van de stallen privé wordt gebruikt, is er mijn inziens sprake van keuzevermogen en kun je de loods dus ook privé etiketteren (box 3). Je kunt de gebruiksvergoeding in aftrek brengen als je een goed wat privé is geëtiketteerd (gedeeltelijk) in gebruik hebt bij je eenmanszaak. In jouw geval gebruik je 1/3 van de loods zakelijk (4 van de 12 stallen). Even terugkomend op mijn voorbeeld. Indien de loods in box 3 is opgenomen voor een waarde van € 100.000, dient in box 3 € 1.200 als inkomen in aanmerking te worden genomen. Omdat hiervan 1/3 ten behoeve van zakelijk gebruik is, mag je in je eenmanszaak € 400 aftrekken. Ik hoop dat het één en ander zo duidelijk voor je is. Odeon

Ik neem aan dat Evol het ticket dat ze vergoed heeft gekregen, ook bij de agency heeft moeten inleveren. Dus ik denk niet dat deze redening opgaat. Edit: Roel was me voor, maar dan zijn er in ieder geval 2 experts, die het niet met je eens zijn ;)

Beste Linda, Er is wel degelijk een mogelijkheid dat je goederen die behoren tot je privé vermogen gebruikt voor je eenmanszaak. Het is dus niet persé noodzakelijk om de stallen zakelijk te etiketteren. De vraag of de stallen al dan niet zakelijk zijn, zal onder meer afhangen van de mogelijkheid om het zakelijk gedeelte af te splitsen van het privé gedeelte en de mate waarin de stallen zakelijk (ten behoeve van je eenmanszaak) worden gebruikt. Indien de stallen gekwalificeerd worden als privé vermogen (box 3) en je gebruikt ze gedeeltelijk zakelijk, mag je in je eenmanszaak een gebruiksvergoeding in aftrek brengen. De gebruiksvergoeding bedraagt ten hoogste het voordeel uit sparen en beleggen (box 3), zonder daarbij rekening te houden met het heffingvrij vermogen. Dus als de (zakelijk gebruikte) stallen in box 3 een waarde hebben van stel € 100.000, mag je in je eenmanszaak ten hoogste € 1.200 (1,2%) in aftrek brengen. Als de stallen een deel van het jaar zakelijk gebruikt worden, dan moet je - neem ik aan - een pro rata berekening maken. Als bepaalde stallen op permanente basis zakelijk worden gebruikt, ben ik het met Dennis eens om die stallen zakelijk te etiketteren. Het voordeel is dat je er dan ook over kunt afschrijven (tot de helft van de WOZ-waarde). De waarde waar tegen je die stallen inbrengt in je eenmanszaak is de waarde in het economisch verkeer. dus de waarde die de stallen zouden opleveren, als je ze aan een derde zou verkopen. Eventueel kun je de stallen laten taxeren. Succes, Odeon

Beste Evol, Als ik het goed begrijp, hebben jij en je vriend 2 vliegtickets gekocht voor een reis naar India. Jij kunt niet gaan, vanwege een opdracht voor je eenmanszaak. De agency is bereid om je de kosten van 1 vliegticket terug te betalen. Je vriend kan gewoon naar India gaan. Dat is zijn vrije keuze. En jij leidt geen financiële schade, omdat jouw vliegticket volledig vergoed wordt. Dat je vriend wel of niet alleen naar India gaat, is een keuze die hij in de privé sfeer maakt en heeft niets met je onderneming te maken. Je kunt de kosten van dat ene vliegticket als ondernemingskosten opvoeren, maar ik denk dat je de discussie met de Belastingdienst over de zakelijkheid gaat verliezen. Als je de kosten toch in aftrek brengt, zou ik je standpunt over de zakelijkheid schriftelijk aan de Belastingdienst mededelen. Bij eventuele navordering voorkomt dit namelijk een boete wegens opzet dan wel grove schuld. Succes, Odeon

Beste Miranda, Je kunt vandaag natuurlijk ook zelf een bod uitbrengen. Succes, Odeon

Ja, klopt, maar in de aangifte ib wordt nu eenmaal onderscheid gemaakt tussen de gewone jaarwinst en de stakingswinst. Dit is bijvoobeeld ook handig als je de stakingswinst wilt omzetten in een stakingslijfrente en aanspraak wilt maken op de stakingsvrijstelling (die i.c. niet van toepassing is). En als je de goodwill boekt op rekening 8020? Wat is dan jouw tegenrekening? Odeon

Ja, dat snap je goed. Stakingswinst geef je apart aan. De stakingswinstvrijstelling van € 3.630,00 is alleen van toepassing bij het staken van een of meer gehele ondernemingen. Odeon

Beste Lmuilkens, Zoals Ronaldinho al stelt, lijkt geruisloze overdracht niet mogelijk. Wellicht is een alternatief om een vennootschap onder firma met je vrouw aan te gaan, waarbij zij geleidelijk aan een groter winstaandeel krijgt en na 3 jaar kan jouw (resterend) aandeel in de v.o.f. alsnog volledig geruisloos overgedragen worden aan je vrouw. Odeon

Beste Noor, Goed dat je een adviseur inschakelt! In feite is er sprake van staking van een zelfstandig gedeelte van je onderneming. Overdracht naar een BV kan ruisend (de stakingswinst is dan belast) of geruisloos (de stakingswinst wordt niet belast, maar de belastingclaim wordt doorgeschoven naar de BV). Omdat je een gedeelte van de onderneming overdraagt aan een derde is geruisloze staking i.c. geen optie. De belaste stakingswinst wordt gevormd door de goodwill, die niet op de balans staat. Voor de stakingswinst kan je eventueel een lijfrente bedingen bij de BV. De goodwill kan vervolgens in de BV weer afgeschreven worden. De gebruikelijke termijn is 10 jaar. De goodwill hoef je niet op te tellen bij de omzet van je eenmanszaak. De goodwill komt tot uitdrukking op de liquidatiebalans bij inbreng in de BV. Hou er ook rekening mee dat de BV verplicht is een directeursalaris aan jullie uit te keren van ten minste € 42k per persoon bij een full time dienstverband. Op deze regel zijn weer allerlei uitzonderingen, maar daarover kun je meer vinden op deze site. Succes, Odeon .

Beste Noor80, Het gaat er niet alleen om of de BV interessant is voor je kennis, maar ook of die interessant voor jou is. Het is moeilijk te zeggen wat voor jou het beste advies is. Je kunt inderdaad je eenmanszaak inbrengen in een BV, waarvan de aandelen worden gehouden door jou en je kennis. Bij voorkeur ieder met een eigen Holding BV. Hou er dan wel rekening mee, dat je fiscaal moet afrekenen over de stakingswinst. Je kunt ook een vennootschap onder firma aangaan met je kennis, waarbij je kennis eventueel zijn BV inbrengt. Het pand kun je - vanuit je eenmanszaak - verhuren aan de BV c.q. vennootschap onder firma. Als het pand splitsbaar is, kan het gedeelte van het pand dat je verhuurt ook onder de TBS-regeling vallen. Enfin, zoals je leest, is het allemaal niet zo simpel en zijn er wellicht meerder alternatieven, afhankelijk van je situatie. Ik zou dus niet zomaar wat doen, maar eerst een goede adviseur inschakelen. Succes, Odeon

Dit lijkt me vrij logisch, omdat elk geval anders is. Kom zelf anders met een cijfervoorbeeld.

Beste Burgerspeech, Ik zie niet direct wat dit draadje met ondernemen te maken heeft. Maar goed... Voor de burger zijn er al genoeg mogelijkheden om je mening in het openbaar te uiten. Je kunt ingezonden brieven schrijven, een stuk op een opiniesite schrijven zoals www.dejoop.nl of zijn rechtse tegenhanger www.dagelijksestandaard.nl. Je kunt zelf een blog beginnen of volop twitteren. Of er naar je geluisterd wordt is een tweede ;) Een burgerspeech voegt m.i. weinig toe, omdat de TK geen enkele verplichting heeft er zich ook maar iets van aan te trekken en tegenover elke mening van een burger kun je wel weer een andere burger zetten die het daar volstrekt mee oneens is. Bovendien heeft de Kamer nu ook al de mogelijkheid om burgers te horen, bijvoorbeeld in de vaste kamercommissies en is er het recht van petitie. Wellicht is een alternatief idee om op het Binnenhof een Speakers' Corner in te richten, net zoals in het Londense Hyde Park ;) Odeon PS Je zegt dat Nederland niet de cultuur heeft van dit soort burgerspeeches. In welk land mogen burgers dan wel rechtstreeks het parlement toespreken?

Het anoniementarief wordt toegepast als de werkgever geen of onvoldoende gegevens van zijn werknemers heeft bewaard. zoals kopie identificatie, BSN-nummer, werkstellingsvergunning e.d. Indien een opdrachtgever iemand met een VAR inhuurt en hij maakt een kopie van de VAR-verklaring en identiteitsbewijs, zie ik niet zo snel dat het anoniementarief wordt toegepast. Wel kan de opdrachtgever. als hij niet te goeder trouw is, een naheffing van premies werknemersverzekeringen krijgen en eventueel een naheffing loonbelasting die hij dan weer kan verhalen op de opdrachtnemer. Gebeurt dit niet, dan kan er inderdaad sprake zijn van brutering. Maar m.i. dan wel tegen het gangbare tarief en niet tegen het anoniementarief. De opdrachtnemer kan de (nagevorderde) loonbelasting verrekenen met de door hem verschuldigde inkomstenbelasting. Hij verliest de MKB-winstvrijstelling. Als hij geen gebruik heeft gemaakt van zelfstandigenaftrek e.d., kan dit natuurlijk ook niet teruggenomen worden. Boetes hangt een beetje af of er al dan niet sprake is van opzet of grove schuld. Ik ga geen bedragen noemen, want dat verschilt van geval tot geval, maar als de opdrachtnemer geen zelfstandigenaftrek e.d. heeft geclaimd, zal de schade voor hem m.i. meevallen. Odeon

Beste kvnkn, Als de eenmanszaak is overgegaan op de dochter, lijkt mij dat alle rechten en verplichtingen zijn overgegaan op de dochter en dat jullie nu een vordering van € 20k op de dochter hebben. Als de dochter alleen de eenmanszaak heeft overgenomen zonder de schulden, kan eventueel een procedure opgestart worden wegens "paulineus" handelen. Dit wil zeggen dat door de overname in het zicht van faillissement de schuldeisers benadeeld zijn. De curator kan de overname door de dochter dan terugdraaien. Heeft jullie bedrijf zekerheden gesteld voor de vordering van € 20k. € 100,00 is natuurlijk een belachelijk bedrag voor een vordering van € 20k. Ik zou dus niet zonder meer akkoord gaan met het voorstel van de Stadsbank en eerst wat juridische informatie inwinnen. Succes. Odeon